- Startseite
- Forum
- Auto
- Volkswagen
- Polo
- Polo 5
- Wo am Polo V wird von VW gespart?
Wo am Polo V wird von VW gespart?
Weiß jemand, wo beim Polo z.B. im Vergleich zum Golf gespart wird? Selbst bei gleicher Ausstattung ist der Golf ja immer noch ein gutes Stück teurer als der Polo und das wird wohl nicht nur an der Größe liegen. Gibt es außer den Türgriffen vielleicht noch ein paar andere Sachen, die beim Polo einfach schlechter sind als beim Golf?
Beste Antwort im Thema
Der VAG Konzern hat verschiedene Plattformen, auf denen wie mit einem Baukasten verschiedene Fahrzeuge aufgebaut werden. Einige Teile werden auch plattformübergreifend eingebaut. Auch sehr ähnliche Bauteile können sich durch Materialwahl in Haptik und Langlebigkeit unterscheiden. Sowohl Polo als auch Golf erhalten in Bezug auf Langlebigkeit vergleichbare Qualitäten. Die Haptik wird von VW mit Absicht beim Polo etwas heruntergestuft, jedoch über der von Skoda und Seat angesiedelt. Technisch sehe ich sowohl Golf als auch Polo in ihrer Klasse als überdurchschnittlich, jedoch nicht als "Premium".
Neben den vielen kleinen Ausstattungsdetails ist der Golf nicht nur etwas größer (damit verbunden auch mehr Material), er hat etwas, was kein anderes Fahrzeug zu bieten hat: es steht "Golf" hintendrauf. Über Jahre hinweg hat VAG diese Bezeichnung zu einer Art "Mythos" aufgebaut: "Golf-Klasse" und "Generation Golf" haben für das Marketing einen Wert, der kaum zu überschätzen ist. Mit anderen Worten: der Golf bietet im Vergleich zum Polo von allem ein klein wenig mehr, aber kaum etwas, worauf man nicht auch locker verzichten könnte. Und wenn man eine vergleichbare Sonderausstattung zusammenstellt (nackig sind sowohl Golf als auch Polo kaum alltagstauglich), dann ist der Preisunterschied schon sehr deutlich, in meinem Falle wären es knapp 4k€ gewesen, dazu ein halber Liter mehr Diesel/100km auf der Golfseite.
Für mich persönlich bietet der Polo genau so viel Auto, wie ich mir leisten möchte - nicht mehr und nicht weniger. Bin gespannt, ob ich das in 5 Jahren noch genauso sehe...
Ähnliche Themen
54 Antworten
Kommt darauf an, welchen Kostenmaßstab man als Vergleich heranzieht.
Zitat:
Was ist den der Unterschied zwischen Polo und Fox? Sind das nicht beides Kleinwagen von VW?
:confused::D:confused::D
Zitat:
Original geschrieben von chempro2002
Was ist den der Unterschied zwischen Polo und Fox? Sind das nicht beides Kleinwagen von VW?
Einfach beide zur Probe fahren - falls du dich danach für den Fox entscheiden solltest, bist du wirklich hart im Nehmen ;)
Also so schlecht ist der garnicht... Im vergleich zum Polo hat er keine Chance, aber wir hätten den Fox vor 2 Jahren fast als 2. Wage gekauft wenn nicht diese miesen Motoren gewesen wären ...
Aber im Vergleich zu den "Plastikbombern" wie c1, Aygo, Matiz und wie sie alle heisen war der Fox mit Abstand immer noch das beste, vor allem im Innenraum. Und das im Absolut gleichem Preisbereich denn die anderen waren vivleicht 500-700 € günstiger aber sowas von bllig von innen...
Naja, es halt immer die Frage wofür man den Wagen braucht. Wir haben einen der ersten die ausgeliefert wurden als Poolfahrzeug in der Firma. Machen vorallem Kurzstrecke (bis max 10 km), es fahren verschiedene Fahrer mit dem Auto und müssen nur wenig Material mitnehmen. Mit dem 50PS Aggregat ohne jegliches Sonderzubehör (ok, ein Radio ist verbaut) lässt er sich sehr billig bewegen. Es ist wie alles im Leben eine Frage des Anspruches.
Zitat:
Original geschrieben von Spacefly
Also so schlecht ist der garnicht... Im vergleich zum Polo hat er keine Chance, aber wir hätten den Fox vor 2 Jahren fast als 2. Wage gekauft wenn nicht diese miesen Motoren gewesen wären ...
Wir fahren seit 4,5 Jahren den Fox 1.4 als Zweitwagen, mittlerweile hat er 63000 km auf dem Tacho und sind mit dem Motor sehr zufrieden, er zieht gut aus unteren Drehzahlen, da er bei 2700 Umdr/min sein maximales Drehmoment erreicht. Einzig sein Spirtverbrauch von 6,5 l / 100 km ist im Vergleich zum Polo relativ groß,
das liegt aber auch an seiner Höhe, die wiederum das Einsteigen erleichert, die Übersicht beim Fahren verbessert und das Ladevolumen (auch dank der variablen Fondbank) vergrößert. Da kann der Polo 6R nicht mithalten!
Ja, genau das meinte ich unter anderem. Für einen 2. Wagen in der Klasse und der größe ist der Spritverbrauch schon heftig wenn nicht sogar schon eine Frechheit ;)
Der Fox ist aber nichtmal 6 cm höher als z.B. der Aygo gerade mal 2,5 cm breiter wiegt allerdings gute 150 kg mehr.
Sicher sind das faktoren die den Verbrauch steigern, aber um fast 1,5 L/100km im Durchschnittsverbrauch ?
Selbst der Kleinste Polo, der definitiv größer und schwerer ist als der Fox, wenn auch nicht so viel wie man sich das vorstellt, verbraucht 0,4 Liter im Normzyklus weniger.
Aber ansonsten kein schlechtes Auto wenn einem das reicht oder als 2. Wagen...
aber wir kommen vom Thema ab und sind hier beim Polo und weniger beim Fox ;)
Btt
Leider ist der FOX auch das mit Abstand häßlichste was VW in den letzten Jahren gebaut hat. Als Kleinstwagen kann einfach nur den C1 und seine Baugleichen Brüder empfehlen.
Zum Thema: Was hat der Polo, das der Golf nicht hat:
doppelter Gepäckraumboden (jedenfalls ab Comfortline).
Zum Thema Umluft:
Mag ja sein, dass Golf und Polo diese automatische Umschaltung haben, aber welches Interesse sollte VW in dem Fall haben, genau das Gegenteil in die BA zu schreiben?
Das wäre doch eine positive Eigenschaft!
Warum soll ich, gem. BA, in diesen Fällen manuell die Umluft einschalten, wenn dies schon automatisch geschehen ist?
Zitat:
Original geschrieben von navec
Zum Thema Umluft
ich kanns langsam nicht mehr hören :p
Zitat:
Original geschrieben von navec
Mag ja sein, dass Golf und Polo diese automatische Umschaltung haben, aber welches Interesse sollte VW in dem Fall haben, genau das Gegenteil in die BA zu schreiben? Das wäre doch eine positive Eigenschaft! Warum soll ich, gem. BA, in diesen Fällen manuell die Umluft einschalten, wenn dies schon automatisch geschehen ist?
Die Anleitung und der Webauftritt / Konfigurator haben immer Recht!
und die Titanic ist unsinkbar!