Wertverfall beim KIA Ceed SW?
Erstmal Hallo aus München - ich bin neu hier.
Ich muss/will mir endlich ein neues Auto zulegen. Da ich einen Wagen mit viel Platz brauche, bin ich über den KIA Ceed SW "gestolpert". Ein wie ich finde phantastisches Preis-Leistungs-Verhältnis. Ich bin nicht so Autoaffin, dass es ein bestimmtes Fahrzeug sein müsste. Er hat viel Stauraum, viel Sicherheit, wenig Verbrauch und eine lange Garantie. Dazu eine tolle Ausstattung. Das einzige "Prblem", dass ich habe, ist das Markenimage.
Die "Alternative" wäre ein A4 - doch leider übersteigt er bei entsprechender Ausstattung klar das, was ich ausgeben möchte. Und mit magerer Ausstattung finde ich ihn echt langweilig.
Nun meine Frage:
Ich habe gehört, dass der Wertverfall bei Koreanern ziemlich extrem sein soll. Gibt es da beim Ceed irgendwelche Prognosen?
Der Punkt ist, dass ein Audi von vornherein das Doppelte kostet, er dafür natürlich einen besseren Werterhalt hat. Deswegen wäre es doch besser, jetzt gleich weniger anzulegen??
Ich wäre dankbar, wenn sich hier jemand zu einem Statement durchringen könnte. Ach ja - es geht um den 115-PS Diesel oder den 2,0 L Benziner.
DANKE
Beste Antwort im Thema
Weder möchte ich die deutschen Konkurrenten schlecht machen noch kann ich den KIA Ceed über den grünen Klee loben. Ebenso verhält es sich mit den Werkstätten: Man kann Glück oder Pech haben. Auch mir ist es in verschiedenen Autohäusern passiert, daß schlicht keiner Notiz von einem nimmt oder einen auch noch pampig anredet, die haben´s dann wohl nicht nötig.
Also berichte ich mal von einer guten Erfahrung mit bis jetzt allen Verkäufern vom Autohaus Schmid in Höhenkirchen nahe München. Ich hoffe, daß man von der professionellen und zuvorkommenden Verkaufspräsentation auch ein bißchen auf das Nachfolge-Verhalten bei einem evtl. Kauf schließen kann.
Derzeit suche ich einen geeigneten Kombi der unteren Mittelklasse, also wie Golf Kombi, Focus Kombi, Kia Ceed SW, Renault Megane, Skoda Octavia Tour usw..
Mein letzter war ein Megane Kombi Diesel, den ich eigentlich sehr gern mochte, da er geräumig und sparsam war. Einen Renault kaufe ich allerdings nicht mehr. Nicht weil das Auto schlecht wäre sondern weil die Renault-Ersatzteilpreise unverschämt und die Werkstätten katastrophal schlecht sind. Nicht umsonst landet Renault hier bei den ADAC Werkstättentests regelmäßig auf dem letzten Platz.
Den Ceed SW habe ich gefahren und war überrascht, wie die 1.6 CrDI-Maschine läuft und zieht. Die Verarbeitung ist meines Erachtens nicht zu beanstanden (weiß natürlich nicht, wie´s nach 5 Jahren aussieht). Das Auto wird in der Slowakei gebaut, ist in Europa designt und konzipiert worden und steht m. E. den deutschen Fahrzeugen nicht viel nach. Ein Audi mag in allen Finessen noch besser verarbeitet sein und hat natürlich (worauf ich keinen Wert lege) mehr "Prestige". Ich bin aber nicht bereit, dafür das doppelte auf den Tisch zu legen. Außerdem mag ich schon deshalb keinen Audi, weil ich nicht mit der überdurchschnittlich aggressiven Fahrweise vieler Audi-Fahrer assoziiert werden möchte.
Sieht bei mir ganz einfach so aus:
Ich könnte mir auch einen Audi/BMW/Mercedes kaufen und bar bezahlen aber es ist es mir einfach nicht wert. D. h., jeder muß selbst wissen,, wie viel ihm sein "Heilig´s Blechle" wert ist. Geschmacksfrage und deshalb kein Urteil. BMW scheidet schon deshalb aus, weil der 3er "Kombi" zwar ein Lifestyle-Fahrzeug ist aber keinen Gebrauchswert als Kombi hat. Beim Kombi kommt es mir eben auch auf das Ladevolumen an.
Die deutschen Kombis sind zwar in den vergangenen Jahren immer länger geworden (s. Golf Variant) aber das Ladevolumen hat nicht Schritt gehalten. Ein Golf Variant ist heute länger als ein C-Klasse T-Modell.
Ich glaube nicht, daß man den zugegebenermaßen vermutlich deutlich höheren Wertverlust eines KIA überbewerten darf. Das was ich mir zunächst gespart habe kann ich anlegen und das muß der deutsche dann erst mal wieder reinholen. Auch glaube ich nicht, daß die exorbitant hohen Wertverluste auf diese Modell zutreffen, ebensowenig wie der überoptimistisch niedrige Wertverlust des Design-Unfalls Toyota Auris realistisch sein dürfte. Toyota hat ein ausgezeichnetes, qualitativ hochwertiges und alltagstaugliches Fahrzeug, den Corolla Kombi aus dem Programm genommen!
Zwei Alternativen gibt es aus meiner Sicht in diesem Bereich (noch):
Den KIA Ceed SW und den Skoda Octavia Tour.
Den Tour hätte ich gerne (gefällt mir auch wegen seines klaren Designs ausgezeichnet), werde ihn aber wohl doch nicht kaufen, denn im Zuge der EURO-5-Hysterie wird er vermutlich noch dieses Jahr sterben.
VW zu teuer und häßlich; Megane wird erneuert und ist mittlerweile zu teuer und die Werkstätten zu schlecht (s.o.); SKoda Octavia Tour - ein tolles Auto aber nicht mal DPF erhältlich; Focus - gutes Auto aber ausstattungsbereinigt ebenfalls zu teuer; Astra Caravan Auslaufmodell; Peugeots Enterprise-Design gefällt mir nicht; Dacia etwas zu rustikal; BMW schön aber nicht alltagstauglich (vom Ladevolumen).
Also wird´s vermutlich eine KIA Ceed in Vollausstattung. Für mich zählen die 5 bzw. 7 Jahre Garantie und ob er nun über 5 Jahre 500 € mehr Versicherung kostet oder nicht, fällt bei dem verbrauchsgünstigen und schadstofarmen 1.6 Diesel weniger ins Gewicht.
Müßte man sich allenfalls fragen, ob überhaupt noch Diesel - rein wirtschaftlich betrachtet derzeit wohl nicht aber ich mag eben die Motorcharakteristik.
Fazi aus dem ganzen:
Alle Vorredner haben irgendwie recht, es ist eben viel persönliche Vorliebe dabei.
76 Antworten
Wenn du auf das Geld schauen musst ist der KIA sowieso die bessere Wahl.Du musst den reellen zu erzielenden Kaufbetrag für beide in Frage kommenden Fahrzeuge vergleichen. Mit vergleichbarer PS-Leistung und Ausstattung bezahlst du bei Audi mehr als das doppelte.So wird die Rechnung selbst bei höherem Wertverlust immer krass zugunsten des KIA Ceed ausgehen.Durch die extrem Lange Garantiezeit brauchst du Dir,im Gegensatz zum Audi ,keine Gedanken zu machen.Es spricht sich langsam herum,das die neuen KIA/Hyundai Modelle sehr zuverlässig sind und auch die Optik/Haptik langsam auf Augenhöhe mit etablierten Marken ist.Sicherlich werden gerade die deutschen Markenfetischisten das ganz und garnicht so sehen aber objektiv ist gerade der KIA Ceed nicht viel schlechter als ein Audi A4.
Ich bin vor kurzem für einen Neuwagenkauf unter anderem einen KIA Pro-Ceed und den BMW-116i gefahren ,beide mit ca.122 PS.Hätte vorher kaum geglaubt,das der KIA in einigen Punkten wesentlich besser ist (Motor).Gerade die Dieselmotoren im CEED sind unverschämt gut.
Fahre alle in Frage kommenden Fahrzeuge Probe und entscheide für dich objektiv.Sicherlich ist es aus Imagegründen angenehmer,einen Audi zu fahren aber für ca.15 900 einen gut ausgestatteten KIA Ceeed SW 2,0 zu fahren,erfreut auch deine Brieftasche ungemein.
Hier mal aktuelle Zahlen zum Wertverlust eines Kia Ceed aus der Zeitschrift "Auto-Test" vom Januar 2008:
Durchschnittlicher Wertverlust nach 4 Jahren:
Kia Ceed: 61 %
Toyota Auris: 29 %
VW Golf: 39 %
Wie man sieht ist Asiate nicht gleich Asiate. Der Toyota hat einen niedrigeren Wertverlust als der Golf! Der Wertverlust des Kia ist überdurchschnittlich hoch.
Wenn man beim Kauf nicht min. 15-20 % vom Listenpreis erlassen bekommt, hat man schon einen herben Wertverlust hinzunehmen. Da ist selbst die langjährige Garantie nur ein kleines Trostpflaster.
Auch ich liebäuge mit einem Pro Ceed, aber ich werde mal den Wertverlust weiter im Auge behalten.
Es gibt auch Leute, die behaupten, daß sich ein Transporter wie ein PKW fährt 😉
Reinsetzen und Probefahren. Mehr kann man nicht tun.
Den Auris gibts doch noch gar keine vier Jahre 😉 - übrigens hab ich damals für den Golf LP24500 nur 21200 bezahlt, die Prozente bin ich jetzt zu faul zum ausrechnen. Und nach knapp 2 Jahren ohne zu murren noch 15000 bekommen. Also soooo schlimm ist das nicht. Wäre mit nem Kia nicht billiger rausgekommen, finde ich.
Hier mal aktuelle Zahlen zum Wertverlust eines Kia Ceed aus der Zeitschrift "Auto-Test" vom
Januar 2008:
Durchschnittlicher Wertverlust nach 4 Jahren:
Kia Ceed: 61 %
Toyota Auris: 29 %
VW Golf: 39 %
1 > Haben sie bei Auto-Test Hellseher oder wer hat den Test bezahlt ??
2. Auto-Test.de > Unsere weiteren Online-Angebote: alle-autos-in.de, cars-of-europe.com, press-inform.com, wolff-n-friends.de
jo jo
Ähnliche Themen
zur 7-jahres garantie sollte man noch sagen :
Zitat:
7 Jahre cee'd Garantie
Unsere hohen Qualitätsstandards ermöglichen eine hervorragende Garantiedeckung für Ihren neuen Kia cee'd: 7 Jahre oder 150.000 km auf den Antriebsstrang (3 Jahre ohne Kilometerbeschränkung) und 5 Jahre oder 150.000 km auf das komplette Fahrzeug.
vorallem die pendler haben von den 7 jahren nichts, aber für den wenigfahrer durchaus eine alternative.
wir haben mit unseren koreanern (hyundai) immer gute erfahrungen gemacht. sowohl was den wiederverkauf als auch die haltbarkeit angeht.
Zitat:
Original geschrieben von Eksim02
Hier mal aktuelle Zahlen zum Wertverlust eines Kia Ceed aus der Zeitschrift "Auto-Test" vom Januar 2008:
Durchschnittlicher Wertverlust nach 4 Jahren:
Kia Ceed: 61 %
Toyota Auris: 29 %
VW Golf: 39 %1 > Haben sie bei Auto-Test Hellseher oder wer hat den Test bezahlt ??
2. Auto-Test.de > Unsere weiteren Online-Angebote: alle-autos-in.de, cars-of-europe.com, press-inform.com, wolff-n-friends.de
jo jo
Ob Du es glaubst oder nicht, dass sind einfach Schätzungen von Eurotax Schwacke und danach wird ja bekanntlich jedes Auto geschätzt! Also völlig Seriös!
Also nichts mit Hellseher oder Bestechung 😉
und wer bezahlt Schwacke ???????????
Das wars für mich, brauche keinen Glaubens Krieg und hab meine Meinung !
Ganz einfach: Versuch jeweils einen Golf und einen Kia zum Schwackepreis zu verkaufen. Theorie und Praxis.
Zitat:
Original geschrieben von Audilenker
Ganz einfach: Versuch jeweils einen Golf und einen Kia zum Schwackepreis zu verkaufen. Theorie und Praxis.
Mir ist auch klar, dass es da zu differenzen kommt. Tatsache ist aber nunmal, dass Schwacke (neben DAT) ein Bewertungssystem ist wonach sich Händler und Verkäufer orientieren. Das kann man nunmal nicht abstreitig machen. Schließlich hat jeder Händler diese Listen bei sich rumiegen. Wenn ich einen Kia Ceed in 4 Jahren wieder bei Kia in Zahlung gebe bei Neuerwerb eines Fahrzeugs ist der Wertverlust natürlich geringer. Aber das ist nun mal bei jedem Hersteller der Fall.
Tatsache ist nunmal das es bei den oben genannten drei Fahrzeugen erhebliche Differenzen beim Wertverlust gibt!
Zitat:
Wenn ich einen Kia Ceed in 4 Jahren wieder bei Kia in Zahlung gebe
da liegt der Hase im Pfeffer.
Mit dem doch gelungenem ceed könnte sich das vielleicht ändern, aber bisher war zumindest hier in der Region noch jeder gebrauchte Kia eine wahnsinnige Standuhr..
Zitat:
Original geschrieben von Dickschiff
Wer Soll dir denn da was Raten ?Kauf KIA 20TEu - Audi 45TEu bei in etwa ident.Ausstattung
Wartungskosten sind sowieso gleich - KIA-Schrauber nehmen das gleicheNach 2-3y:
Restwert Audi evt. 25TEu - KIA 16TEu -klarer Vorteil KIANach 7Y:
wäre mir ein Audi auch nicht mehr Wert als ein KIA (2oo.oookm)
Aufgrund Garantie ist der KIA verm. sogar besser gewartet als der Audi.Angeblich komfortabler Audi -??
im a4avant kriege ich hinten immer nen Hörsturz so klappert die Karre da
- vorn ist es hingegen sehr angenehm und nicht nervend.Spritverbrauch:
Audi passt in etwa - bei KIA würd ich immer mit 15% Mehr rechnen, grade beim Diesel.Meine Karre angeblich 6,5L lt. DIN - real 9,5 was für 2,8To aber normal ist
So, als erstes möchte ich sagen das ich als Hauptfahrzeug einen, der hier angesprochnen, A4 8E Avant fahre. Aktuell steht bei uns ein Zweitwagenkauf an. Da könnte es durchaus ein Ceed werden, wenn das Angebot stimmt - wenn ich für das gleiche Geld einen Vectra bekomme, werde ich an den Ceed allerdings keinen Gedanken mehr verschwenden. Den Magentis gibt es ja leider nur als Limousine.🙁
Aber zurück zum Thema:
Einen Kia Ceed und einen A4 Avant kann man NICHT vergleichen, die Unterschiede sind - mal salopp ausgedrückt - einfach zu krass. Die Fahrzeuge sollen zwei komplett unterschiedliche Käuferschichten ansprechen.
Man merkt deutlich das der A4 in einer anderen, gehobeneren Liga spielt. Sei es der Innenraum, der Motor, das Fahrwerk, die Austattungsmöglichkeiten, die Spaltmaße, das Schließgeräusch der Türen, der Service beim Händler oder auch ganz einfach die Haptik und Materialien.
Nun muss jeder für sich selbst entscheiden, was ihm wichtig ist. Ich könnte mir nicht vorstellen einen Ceed als Hauptfahrzeug zu kaufen, schon allein weil es ihn nur mit Vierzylindern und dunklen Innenräumen gibt.
Mit welchem Fahrzeug man günstiger fährt? Ich denke das wird der Kia sein.
Allerdings ist die Wertschätzung von Dickschiff schon nichtmal mehr als "utopisch" zu bezeichnen. Sie ist schlicht und ergreifend falsch - vllt. lebt er ja auf dem Mars, da gibt es bestimmt eine andere "Schwackeliste".😁
Ich denke das es den Ceed SW in einem halben Jahr NEU zu dem Preis geben wird -> siehe andere Kia Modelle.
In 3 Jahren wird das Fahrzeug wohl noch ~8k€ Wert sein - mit max. 45tkm. Dazu kommt noch, dass sich ein solches Fahrzeug fast nur über den Preis verkaufen lässt.
Der Audi A4 Avant ist als Diesel quasi ein Selbstläufer, der selbst mit über 100tkm, absoluter Magerausstattung und fast 5 Jahren auf dem Buckel noch min. für 14-15k€ weggeht.
Und das ein Audi nach 7 Jahren und 200tkm genausoviel kostet wie ein Kia, ist mir neu. Wenn dem so wäre, würde ich mir nämlich sofort zusätzlich noch ein Audi Cabriolet 2.6, Bj. 2000 gönnen.😉
An den TE: Fahr beide probe und stell einen Kostenvergleich auf -> Versicherung, Steuer, Verbrauch usw. Interessant wäre zu Wissen, welche Haltedauer du anpeilst und ob der Audi unbedingt ein Neuwagen sein muss. Die Vorführ/Jungwagen gehen momentan zu einem super Kurs raus, sodass du für ~30k€ einen fast neuen, sehr gut ausgestatteten A4 Avant 2.0 TDI kriegst.🙂
Der A4 8E ist seit Ende Januar ja nichtmehr bestellbar.
P.S.: Bei mir klappert im übrigen gar nichts, trotz Sportfahrwerk und den schlechten Straßen im Ruhrgebiet/in S-H. Das Auto läuft - rennt passt in dem Fall eher, aber leider ist er bei 250km/h abregelt - und bereitet täglich Freude.
Im übrigen wurde und wird mein Audi ausschließlich vom örtlichen Audi-Vertragshändler(spezialisiert auf Audi!) gewartet, egal wie alt er ist oder wie viele Kilometer er gelaufen hat.
@IAN@BTCC
Ich vermute das der Ceed im Wert nicht so schnell fallen wird wie ältere KIA´s.
würd mal Kaffeelesen ~30% nach 2y - 40% nach 3y
Persönlich mag ich den Ceed absolut nicht übrigens - aber auch keinen Golf oder Audi.
Wenn ICH ein 7y-Auto gebraucht jemals kaufen sollte ist für mich eher der Zustand
als die Marke wichtig. Das meinte ich mit "nach 7y ist mir der Audi nicht mehr wert".
Ich würde keinen verunfallten, verhurten Audi für 8.000 kaufen wenn ich fürs gleiche
einen im guten Zustand befindlichen KIA (als Beispiel) bekommen kann. MIR ist es
völlig egal was eines dieser Fahrzeuge lt.Schwacke wert ist. Das ist aber MEINE Sicht.
Ich bin auch kein absoluter Audihasser - der A6av mit 2,5TDI ist schon wahrlich nett.
Nur für dessen Neu- als auch Usedpreise würde ich was Anderes kaufen. Und das hört
auch nicht zwingend auf KIA......
So als nettes Funmobil käme auch ein Wiesmann oder BergeLeo in Frage - für mich
allemal reizvoller als Audi A4/6 oder VW.
Zitat:
Original geschrieben von Dickschiff
@IAN@BTCCIch vermute das der Ceed im Wert nicht so schnell fallen wird wie ältere KIA´s.
würd mal Kaffeelesen ~30% nach 2y - 40% nach 3y
Persönlich mag ich den Ceed absolut nicht übrigens - aber auch keinen Golf oder Audi.
Ich denke wir müsen uns überraschen lassen. Meiner Erfahrung nach - wir verkaufen gerade einen Astra, der als 100PS Diesel sehr beliebt ist - würde ich den Ceed auf min. 50% u. Neupreis(nicht Listenpreis!) nach 3 Jahren schätzen. Du bekommst aktuell ja schon einen Ceed 1.6 mit ganz guter Ausstattung für ~13-14k€ als Neuwagen.
Das spiegelt sich auch im Gebrauchtwagenpreis nieder.
Zitat:
Original geschrieben von Dickschiff
Wenn ICH ein 7y-Auto gebraucht jemals kaufen sollte ist für mich eher der Zustand
als die Marke wichtig. Das meinte ich mit "nach 7y ist mir der Audi nicht mehr wert".
Ich würde keinen verunfallten, verhurten Audi für 8.000 kaufen wenn ich fürs gleiche
einen im guten Zustand befindlichen KIA (als Beispiel) bekommen kann. MIR ist es
völlig egal was eines dieser Fahrzeuge lt.Schwacke wert ist. Das ist aber MEINE Sicht.
Das sind zwei paar Schuhe. Der Zustand des Fahrzeuges ist nicht von der Marke abhängig, mal abgesehen davon das ich niemals 8000€ für einen 7 Jahre alten Kia ausgeben werde.
Nehmen wir als Beispiel mal mein Fahrzeug - Scheckheftgepflegt bei Audi, bis auf 4 Steinschläge und einen 1cm langen Kratzer wie neu. Und die 4 Steinschläge und der Kratzer werden diesen Sommer auch nicht überstehen -> werden auf meinen Wunsch hin entfernt.
Ich würde auch keine 20k€ für einen 4 Jahre alten A4, der völlig "verhurt" ist ausgeben. Aber viele tun das halt -> man beachte die Preise die Audis selbst mit über 200tkm und 10Jahren auf den Buckel noch erzielen.
Zitat:
Original geschrieben von Dickschiff
Ich bin auch kein absoluter Audihasser - der A6av mit 2,5TDI ist schon wahrlich nett.
Nur für dessen Neu- als auch Usedpreise würde ich was Anderes kaufen. Und das hört
auch nicht zwingend auf KIA......
So als nettes Funmobil käme auch ein Wiesmann oder BergeLeo in Frage - für mich
allemal reizvoller als Audi A4/6 oder VW.
Ein TDI käme mir pers. nicht ins Haus - ich kann absolut nichts(mehr) mit Dieselfahrzeugen und Vierzylindern anfangen.
Der Preis spielt für mich auch eher eine nebensächliche Rolle - ich setze mir ein Limit und das schöpfe ich aus. Ob nun ein Kia günstiger ist, ist für mich persönlich irrelevant - ich habe mir schließlich ein Limit gesetzt. Ich kaufe mir das was mir gefällt und Spaß macht - dabei achte ich besonders auf den Motor(min. 3l Hubraum, 200PS und sechs Zylinder), das Design und den Innenraum(helle Farbe, Holz, perfekte Verarbeitung und perfekte Haptik). Das meinte ich auch mit "Ein Audifahrer stellt andere Ansprüche an sein Fahrzeug, als ein Kia-Fahrer".
So ein nettes Funmobil könnte ich mir auch einen Wiesmann vorstellen. Dieser liegt allerdings oberhalb meiner Preisklasse - ein Audi Cabrio oder Astra Cabrio, für den Sommer, könnte ich mir aber durchaus vorstellen.🙂
Zitat:
Original geschrieben von Eksim02
Hier mal aktuelle Zahlen zum Wertverlust eines Kia Ceed aus der Zeitschrift "Auto-Test" vom Januar 2008:
Durchschnittlicher Wertverlust nach 4 Jahren:
Kia Ceed: 61 %
Toyota Auris: 29 %
VW Golf: 39 %
Verdammt ich muß sofort zum VW- Händler. So ein Golf ist ja die Wertanlage!
Nur 10% Wertverlust pro Jahr!
Es ist unglaublich was manche Leute für eine Scheiße schwaffeln und glauben
Im Anhang ein Vergleichstest und siehe da alle Verlieren gleich viel an Wert!
Vorallem wenn interressiert das ? Ein Ceed ist ja lockere 6.000€ günstiger wie ein Golf!
Gruß
Manuel
Zitat:
Original geschrieben von Manuel A4 TDI
Verdammt ich muß sofort zum VW- Händler. So ein Golf ist ja die Wertanlage!Zitat:
Original geschrieben von Eksim02
Hier mal aktuelle Zahlen zum Wertverlust eines Kia Ceed aus der Zeitschrift "Auto-Test" vom Januar 2008:
Durchschnittlicher Wertverlust nach 4 Jahren:
Kia Ceed: 61 %
Toyota Auris: 29 %
VW Golf: 39 %
Wenn Du die Zahlen richtig interpretierst solltest Du zum Toyota und nicht zum VW Händler!!!