- Startseite
- Forum
- Auto
- Volkswagen
- Polo
- Polo 5
- Welche Variante wenn man etwas sparen muss?
Welche Variante wenn man etwas sparen muss?
Heute suche ich mal für einen Arbeitskollegen etwas Hilfe und Rat!
Er muss jeden Tag 35km hin und wieder zurück (Arbeit) fahren und kommt im Monat so auf 2000-2500km. Da er in seinem Job nun nicht die Welt verdient, aber dennoch gut davon leben kann, muss etwas auf den Hof, was sparsam ist. Daher haben wir uns heute mal verschiedene Autos angesehen und gefahren:
Polo 5 1.6 TDI mit 105PS aus 2010 = 3,5l laut Bordcomputer und die Leistung reicht wohl für den Alltag, wenn man nun nicht andere Autofahrer wie wild überholen will
Golf 6 1.6 TDI mit 105PS aus 2012 = fast so sparsam wie der Polo, aber gefühlt etwas träge vom Fahrverhalten!
Audi A3 2.0 TDI mit 140PS aus 2006 = sehr sportliches Auto mit deutlich besserer Qualität als bei VW! Dennoch lag der Verbrauch bei 5,3l laut Bordcomputer.
Man muss dazu sagen, dass wir hier auf dem Land wohnen und keine Großstadt in der Nähe haben. Das bedeutet dass man erstmal ne Zeit lang mit 80-100km/h fahren kann und nicht alle paar Meter bremsen muss. Wir konnten alle Autos jeweils 15 Minuten fahren, aber so richtig entscheiden konnte er sich nicht. Der Audi hat deutlich mehr Leistung und machte auf Anhieb richtig Spaß. Aber der extrem geringe Verbrauch im Polo war ebenfalls richtig genial und man muss sich nicht immer Sorgen machen, bald wieder tanken zu müssen. Vielleicht kann man den Verbrauch vom Audi ja noch unter 5l bringen ohne den Verkehr aufzuhalten..?
Für welche Variante würdet ihr euch entscheiden wenn ihr etwas mehr aufs Geld achten müsstet? Die meisten Dieselkosten sind - eben wie bei mir leider auch - für den Weg zur Arbeit!
Beste Antwort im Thema
Vom optischen Zustand hat hier niemand gesprochen. Wie denn auch wenn man den nicht kennt...
Es ging darum das bei einem solchen Alter und einer Laufleistung um die 150000km einfach Reparaturen und Ersatz von Verschleißteilen anfallen.
Ich kenne als gutes Beispiel einen Kollegen. Der hatte ständig etwas an seinem Wagen. Optisch sah die E-Klasse auch sehr gut aus
Solche jungen Fahrzeuge in einem Zustand wie von dir beschrieben kenne ich in meinem Bekanntenkreis und Kollegenkreis nicht
Zudem wurde ich nach Meinungen gefragt und ich habe geantwortet das ich ihn für mich ausschließen würde.
Was hat das jetzt mit schlecht machen zu tun ?
Ich halte das was du geschrieben hast für überflüssig
Ähnliche Themen
45 Antworten
Wenn es ums Geld geht würde ich hier nicht nur den Verbrauch beachten.
Warum ein 7 Jahre alter Polo oder überhaupt ein Diesel? Bei der Wegstrecke muss es kein Diesel sein.
Hier wäre wohl ein günstiger neuerer Wagen sinnvoll. Gerade wenn das Auto hauptsächlich alleine für die Arbeit ist kann es doch auch etwas kleiner sein. Gerade der Audi ist bereits 11 Jahre alt! Da kommen sicherlich noch weitere Kosten für die Wartung auf ihn zu. Was ist denn das Budget für den Wagen?
Gerechnet auf die Jahresgesamtstrecke muss es ein Diesel sein. 7 Jahre sind nichtmal das Problem. Es wäre dann ein Polo aus erster Hand mit Gebrauchtwagengarantie, neuem TÜV und die Verschleißteile sind dort z.B. auch etwas günstiger als beim Audi. Das Problem liegt bei ihm leider eher darin, dass er nur 9.000 Euro hat und keine 6-8 Jahre einen Kredit abbezahlen möchte.
Der Audi würde bei mir aufgrund des Alters sofort flach fallen.Mit Sicherheit hohe Folgekosten aufgrund von Reparaturen und Ersatz von Verschleißteilen
Leider hast du die Laufleistungen der Fahrzeuge nicht angegeben
Da wir einen Polo mit 90 PSTSI haben und auch einen 7er Golf 1,6 TDI mit 105PS würde ich mich für den Golf entscheiden
Euro 6 hat eh keiner von den dreien...
Der Golf bietet mehr Komfort und hat ein anderes Raumgefühl.Ich sitze im Polo viel zu hoch
Bei den Fahrleistungen und beim Verbrauch wird kein großer Unterschied sein.Wartungskosten sind fast gleich
Den Golf kann sogar ich mit knapp über 5,0l bewegen....
Das die Qualität beim alten Audi besser sein soll bezweifel ich ganz stark.Da wird es selbst für einen neuen A3 eng.Die Details sind bei Audi vielleicht teilweise etwas besser,aber ansonsten gibt sich das nichts.
Für 9000.- wird es preislich aber eng mit einen 2012er Golf 7 1,6er TDI.Außer der hat eine sehr hohe Laufleistung
Der Audi hat vermutlich noch den alten PD Diesel ?
Alle Fahrzeuge hatten um die 120-140.000km auf dem Tacho und waren in einem guten Zustand. Kein Wartungsstau und keine Defekte. Der Golf aus 2012 hatte allerdings schon 155.000km und kaum Ausstattung (Comfortline)
Zum Thema Qualität reden wir hier vom A3 8P. Und die ist definitiv besser gewesen. Der Golf war halt nur ein Golf. Dass der A3 enger ist, da stimme ich dir sofort zu!
Hatte auch schon einen Audi 8P und kann in keinem Fall bestätigen, dass die Qualität besser ist, würde sagen sie ist gleichwertig zum höheren Preis. Besser aber definitiv NICHT.
Ich habe nicht richtig gelesen...
Der 2012er Golf ist ja noch ein 6er Golf.Vermutlich auch vom Abgasskandal betroffen.Der Polo auch ?
Mein 6er Golf war aber von der Qualität auch gut
Den Golf 7 gibt es seit 8/2012.Das wäre dann meine Wahl gewesen.Aber das wird mit dem Budget nicht klappen
Wenn man etwas mehr aufs Geld achten muß würde ich wohl kein Fahrzeug mit so hoher Laufleistung kaufen.
Ich würde eher über einen neuen Skoda Fabia etc.als EU-Modell nachdenken.Da hat man erstmal ein paar Jahre Ruhe
Zitat:
@Tappi 64 schrieb am 29. Mai 2017 um 17:58:44 Uhr:
Der 2012er Golf ist ja noch ein 6er Golf.Vermutlich auch vom Abgasskandal betroffen.Der Polo auch ?
Ja, der Polo auch. Im 6R gab es den 1.2 TDI oder 1.6 TDI, im 6C den 1.4 TDI.
Zitat:
@Tappi 64 schrieb am 29. Mai 2017 um 17:58:44 Uhr:
Den Golf 7 gibt es seit 8/2012.Das wäre dann meine Wahl gewesen.Aber das wird mit dem Budget nicht klappen
Unter 10k gibt es kaum bis keinen brauchbaren Golf 7 TDI. Leider. Da wird es mit den gesetzten 9k extrem eng- höchstens von privat mit reichlich Kilometern. Das würde ich dann bleiben lassen ...
Machbar ist mit dem Budget der Golf 7 nur als kleiner Benziner 1.2 TSI. Das müsste man rechnen, ob der Mehrverbrauch weh tut.
Zitat:
@Tappi 64 schrieb am 29. Mai 2017 um 17:58:44 Uhr:
Wenn man etwas mehr aufs Geld achten muß würde ich wohl kein Fahrzeug mit so hoher Laufleistung kaufen.
Naja, wenn die Knete knapp ist oder das Leben andere Prioritäten hat, würde ich eher schauen, das es eine möglichst problemfreie Motor-Getriebe-Technik-Konstruktion wird. Da wird es dann kein elf Jahre alter A3, der für gewöhnlich überteuert angeboten wird und auch kein EA189 TDI mit unklarer Lebensdauer nach dem Update.
Zitat:
@Tappi 64 schrieb am 29. Mai 2017 um 17:58:44 Uhr:
Ich würde eher über einen neuen Skoda Fabia etc.als EU-Modell nachdenken.Da hat man erstmal ein paar Jahre Ruhe
Sehe ich auch so, zumal die oft 4 Jahre Garantie haben, sehr sparsam sind und technisch dem 6C Polo ähneln. Auch da wird es preislich bei dem Budget eng, aber die Aussichten auf Folgekosten sind am geringsten. Der olle Audi wird immer wieder mal was haben, beim Polo und Golf müsste man im Detail prüfen, ob nach dem Update der Motoren Probleme entstehen.
Ich würde mich nach einem jungen 6C Polo 1.4 TDI umsehen. Da geht was für 9k, vielleicht als schickes Sondermodell mit verlängerter Garantie. Bei 70km täglichem Arbeitsweg sehe ich den Diesel finanziell im Vorteil, wobei man moderne Benziner im Realverbrauch auch nicht unterschätzen darf.
Zitat:
@Tappi 64 schrieb am 29. Mai 2017 um 17:23:13 Uhr:
Der Audi würde bei mir aufgrund des Alters sofort flach fallen.Mit Sicherheit hohe Folgekosten aufgrund von Reparaturen und Ersatz von Verschleißteilen,,,,,,,,,,,,
Mal ne Frage:
Wieso schließen Du, (und viele Andere), ein Auto mit 8 Jahren, (oder älter), - in dem Fall den Audi-, gleich so rigoros aus?
Nein, mir gehört der Audi nicht.
Grund meiner Frage ist, dass ich schön sehr häufig recht "junge" Fahrzeuge, (2-5 Jahre), gesehen hab, die so verranzt und abgerockt, (Dellen / Steinschläge / tiefe Kratzer / Innenraum verdreckt und abgegrabbelt) waren, dass man von "Instandsetzungs-Arbeiten und Wartungsstau-aufholen" locker ein Drittel des zu veranschlagten Kaufpreises reinbuttern müßte/muß, dass sie, ihrem Alter entsprechend, aussehen.
Auf der anderen Seite findet man zunehmend Autos die 8 Jahre und älter sind, die Top gepflegt sind, keine Mängel-, und eine nachvollziehbare Historie haben.
Worauf ich hinaus will, ist:
Hört doch auf gleich alles von vornherein mies zu machen weil Ihr von dem Schlechtesten ausgeht.
Wenn der Audi sich im Top-Zustand befindet und nachweislich durchgängig gepflegt wurde, würde ich ihn auf jeden Fall einem Jüngeren Wagen der eben nicht so gepflegt wurde, vorziehen.
Meinem Polo sieht man z.B. auch nicht an, dass er schon 7 Jahre alt ist....Dieses Jahr bekommt er vorsorglich nen neuen Zahnriemen, neues Öl + -Filter ist eh jedes Jahr fällig, usw.!
Es kommt nicht drauf an, wie alt ein Auto ist, sondern wie gut es gewartet und gepflegt wurde.
Das wollte ich nur mal los werden ;-)
MfG. Velocy
Vom optischen Zustand hat hier niemand gesprochen. Wie denn auch wenn man den nicht kennt...
Es ging darum das bei einem solchen Alter und einer Laufleistung um die 150000km einfach Reparaturen und Ersatz von Verschleißteilen anfallen.
Ich kenne als gutes Beispiel einen Kollegen. Der hatte ständig etwas an seinem Wagen. Optisch sah die E-Klasse auch sehr gut aus
Solche jungen Fahrzeuge in einem Zustand wie von dir beschrieben kenne ich in meinem Bekanntenkreis und Kollegenkreis nicht
Zudem wurde ich nach Meinungen gefragt und ich habe geantwortet das ich ihn für mich ausschließen würde.
Was hat das jetzt mit schlecht machen zu tun ?
Ich halte das was du geschrieben hast für überflüssig
Die Sache mit dem neuen Skoda klingt ja erstmal gut. Aber wer bezahlt das? Oder bekomme ich den aktuellen Fabia (ab 2014) bereits für unter 10.000 Euro mit etwas Ausstattung?
Der A3 muss wenn dann schon den Diesel mit 140PS haben. Ein kleinerer Motor war meinem Arbeitskollegen einfach zu langsam für den schweren A3. Auch wenn das Fahrzeug schon 8 Jahre alt wäre, wenn alles an dem Fahrzeug gut ist und irgendwann mit 300.000km der Motor mal Ärger macht, kann man sich einfach einen neuen Motor einbauen. Eine kleine Werkstatt und einen Mechaniker habe ich an der Hand!
Hat Skoda nicht die gleichen Motoren wie VW und damit auch die Updates?? Oftmals ist es ja leider so, dass das Auto an sich - und die Anbauteile - den Ärger machen und dann zum Verkauf zwingen. Der Motor läuft dabei meist fast problemfrei. Daher ist es grundsätzlich schon wichtig denke ich, dass man nach einem Fahrzeug guckt, welches technisch 1A ist!
Ihr seit so sehr auf den Audi fixiert, dann kauft ihn doch einfach und gut ist. Mit was anderen werdet ihr eh nicht glücklich.
Dass bei etwas angejahrten Gebrauchtwagen mit 6stelligen Kilometerständen mal was zu reparieren ist, sollte klar sein. Von daher bleibt es mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht beim Kaufpreis als solches...
Ich würde mich alternativ nach einem der letzten noch aktuellen Seat Ibiza-Modelle umsehen. Als EU-Neuwagen vom Preis her unschlagbar, dazu mit Garantie und daher erst mal mit der nicht zu unterschätzenden Sicherheit, dass kurz nach dem Kauf nicht doch weitere Kosten anfallen. Ein Diesel mit teils deutlich über 100 PS wäre für mich sowieso keine Option und ist ganz sicher sowieso nichts für die Zukunft. Schon gar kein Diesel, der heute schon 11 Jahre alt ist. Vernünftig, d. h. angepasst gefahren ist ein moderner Benziner auf den üblichen Pendlerstrecken auch sparsam, dazu der günstige Steuertarif und die preiswertere Versicherung. Wenn ich schon aufs Geld achten muss aber für die Anschaffung doch einen gewissen Betrag zur Verfügung habe, würde ich erst mal darauf achten, dass in den kommenden Jahren keine Folgekosten auf mich zukommen. Da hat man bei einem preiswerten Neuwagen mit Garantie einfach deutlich bessere Chancen, dass das klappt als bei einem 11 Jahre alten Gebrauchtwagen mit deutlich über 100t Kilometer auf dem Tacho... eigentlich ganz logisch... :):cool:.
Klick:
Zitat:
@GTS-Power schrieb am 29. Mai 2017 um 21:07:49 Uhr:
Die Sache mit dem neuen Skoda klingt ja erstmal gut. Aber wer bezahlt das? Oder bekomme ich den aktuellen Fabia (ab 2014) bereits für unter 10.000 Euro mit etwas Ausstattung?
Der A3 muss wenn dann schon den Diesel mit 140PS haben. Ein kleinerer Motor war meinem Arbeitskollegen einfach zu langsam für den schweren A3.
Das klingt, als passten Ansprüche und Geldbeutel beim Kollegen nicht ganz zusammen.
Aber gut, dass er keinen Kredit aufnehmen möchte für ein noch luxuriöseres Auto.
Dennoch wenn er diszipliniert ist: Bei Kleinwagen lohnt sich ein günstiger Neukauf (Ordentlich Rabatt - oft am besten EU-Import) durchaus. Dann aber Verzicht auf Schick-Schnack Ausstattungen, die nur während der Vorfreude-Kaufrausch-Phase ihren Preis wert sind.
Wenn man nicht hohe Geschwindigkeit auf der Autobahn fahren möchte, reichen im Polo / Fabia / Ibiza auch 90PS vollkommen. Die meisten werden IMHO mit 70PS verkauft, und nein auch das sind keine "Gehilfen" nur für den Stadtverkehr.
2006er Audi ist doch offensichtlich ein Glückspiel, das der Kollege sich finanziell nicht leisten sollte.
Was ich mich persönlich frage ist folgendes: Er hat sich wohl für den Polo mit 105PS als 1.6 TDI entschieden, da dieser am sparsamsten ist. Im Verbrauch, aber auch Steuern und Versicherung. Es wird womöglich einer mit 100.000km werden, da er Xenon und eine Klimaanlage braucht und der Polo gerade mit Xenon nicht so oft hinter jeder Ecke zum Verkauft steht.
Aber zu meiner Frage: Macht es einen Unterschied ob man in 5 Jahren 150.000km mit einem Neuwagen gefahren ist oder ob man diese 150.000km innerhalb von 12 Jahren gefahren ist? Vorausgesetzt man lässt keinen Service und Reparatur schleifen und pflegt das Auto ordentlich. Meist ist es ja das Auto selbst weshalb es verkauft werden muss und nicht, weil der Motor defekt ist.
Bei uns ins der Ecke steht nämlich ein entsprechender Polo mit EZ 2009 und 78.000km (11.500€) und einer mit EZ 2013 und 110.000km (10.750€).