- Startseite
- Forum
- Auto
- Volkswagen
- Golf
- Was ist eigentlich das Problem mit den GTIs?
Was ist eigentlich das Problem mit den GTIs?
Hallo Leute!
Der neue Golf GTI ist in meinen Augen ein tolles Auto, sehr gelungen, ich hätte gerne einen. ABER:
Eine Frage beschäftigt mich, seit der neue Golf V GTI durch die Medien geistert.
Um hervorzuheben, wie toll, sportlich und schnell der neue Ver GTi ist, werden für meinen Geschmack allzu häufig
1. der Ier GTI in den Himmel gelobt
2. die restlichen GTI, besonders die von mir sehr gemochten Baureihen III und IV, schlecht gemacht.
Was soll das?
Okay. Der IVer war nicht GTI genug, er war nur eine Ausstattungslinie. Das war so, das war schlecht, und so hat man es geändert. Gut. Andererseits hatte VW doch keine Probleme, IVer GTIs zu verkaufen, oder? So schlimm kanns doch also auch wieder nicht gewesen sein.
Dann der Vorwurf, die IIIer und IVer hätten zu wenig Leistung gehabt. Ich weiß ja nicht. Vom IIIer habe ich immer nur 8v gesehen mit 115 PS, die 16v scheint kaum jemand gewollt zu haben Da ist der Sprung zu den 150 des IVers doch sehr gut. Ausserdem gehen die Fahrleistungen IMO absolut in Ordnung.
Die nächste Geschichte. Der Ier GTI war so toll. So puristisch, so stark, so fahraktiv.
Ich bin zu jung, um einen gefahren zu haben. Dennoch. Für mich ist der Ier Golf zunächst mal eine Blechkiste. Das waren alle Autos in den 70er Jahren. Der GTI war also eine besonders starke Blechkiste mit 110 PS. Heute sind die Autos keine Blechkisten mehr, und so ist der heutige GTI ein Golf V mit besonders starkem Motor.
Aus meiner Sicht hat sich über die Jahre nicht allzuviel geändert. Eine eventuelle Verweichlichung des GTI mag stattgefunden haben, jedoch liegt das IMO an der Entwicklung der Basis, also des Golf an sich. Ein Golf GTI ist seit jeher ein Golf mit etwa doppelt soviel Leistung wie das jeweilige Basismodell. Das Fahrwerk ist sportlicher ausgelegt, dazu gibt es ein paar kosmetische Maßnahmen (jaja, außer beim IVer ;)).
Tja.. soviel erstmal. Vielleicht habt ihr ja auch eine Meinung dazu. Ich sehe den Antworten mit Interesse entgegen.
sMART
Ähnliche Themen
71 Antworten
also blechkiste würd ich net zum 1er gti sagen das war ein richtiges auto da kannste alles noch selber machen . mach das mal mit heutigen plastikkarren ohne speziallwerkzeug und maschinen kanste gerademal birnbenwechseln. dmaals haste noch ordentliche fahrzeugdesigns und fahrspass gehabt heut enicht mehr.
der 5er die ganze 5 reihe ist hässlich seit dem 4er hat sich vw zu weit vom golf design wegbewegt daran ändert auch der g5 gti nichts ist praktisch auch nur eine ausstattungsvariante
Das entscheidende am I´er GTI lässt sich leider nicht in nackte Zahlen kleiden, daher ist es für jemanden der solche Autos nicht kennt möglicherweise etwas abstrakt.
Das Gefühl ein kleines leichtes Auto zu fahren, kann kein heutiges normales Auto nachahmen, so gut sie aus technischer Sicht auch sein mögen, der subjektive Fahreindruck ist einfach verloren gegangen. Mir ist ein Auto lieber, bei dem ich mit 100Km/h das Gefühl habe 200Km/h zu fahren als ein Fahrzeug bei dem ich mit 200Km/h das Gefühl habe 100Km/h zu fahren. Auch wenn´s etwas überspitzt ist, der I´er passt eher in die erste Kategorie während der V´er in die zweite Kategorie passt.
Die Gründe dafür sind schnell gefunden:
-Geräuschdämmung
-elektronische Fahrhilfen jeglicher Coleur
-durch Zusatzausstattung bedingtes (meist deutliches) Mehrgewicht welches auch durch fahrwerkstechnische Finesse nicht kaschiert werden kann
Natürlich bauen die Hersteller nur Autos, die der Markt fordert, zumindest versuchen sie das, aber dabei werden die wenigen, die den Mainstream nicht mögen, leider auf der Strecke bleiben und die infragekommenden Fahrzeuge werden leider immer weniger werden.
Das ist aber ein Phänomen, dass nicht nur den GTI betrifft, wenn ich nur bedenke, was heutzutage alles als Roadster auf den Markt geschmissen wird, wird mir ganz anders. Da sind dann so "roadstertypische" Features wie Frontantrieb, Stahlklappdächer, Fahrzeuggewichte jenseits der 1.500kg und vollelektrische Sitze inkl. Sitzheizung und Nackenfön dabei. :rolleyes:
Ja, ich weiss, heutige Autos sind vielfach sicherer als die Alten, aber sie machen (trotz mehr Leistung) auch deutlich weniger Spaß und wirken fast durch die Bank synthetisch, irgendwie gefiltert und (zumindest für mich) meistens langweilig.
Zitat:
Original geschrieben von tomato
Das Gefühl ein kleines leichtes Auto zu fahren, kann kein heutiges normales Auto nachahmen, so gut sie aus technischer Sicht auch sein mögen, der subjektive Fahreindruck ist einfach verloren gegangen. Mir ist ein Auto lieber, bei dem ich mit 100Km/h das Gefühl habe 200Km/h zu fahren als ein Fahrzeug bei dem ich mit 200Km/h das Gefühl habe 100Km/h zu fahren. Auch wenn´s etwas überspitzt ist, der I´er passt eher in die erste Kategorie während der V´er in die zweite Kategorie passt.
Natürlich bauen die Hersteller nur Autos, die der Markt fordert, zumindest versuchen sie das, aber dabei werden die wenigen, die den Mainstream nicht mögen, leider auf der Strecke bleiben und die infragekommenden Fahrzeuge werden leider immer weniger werden.
Ja, ich weiss, heutige Autos sind vielfach sicherer als die Alten, aber sie machen (trotz mehr Leistung) auch deutlich weniger Spaß und wirken fast durch die Bank synthetisch, irgendwie gefiltert und (zumindest für mich) meistens langweilig.
Was sMART_83 glaube ich sagen wollte ist, dass der 1er GTI auch kein Auto war, was extra für die gebaut wurde, die nicht den Mainstream mochten!
Er war, genauso wie alle anderen GTI, ein ganz normaler Golf, bloß mit mehr Leistung!
Ich weiß es nicht genau, aber war der 1er GTI gegenüber der Serie irgendwie leichter oder mit weniger Sicherheitsausstattung ausgestattet?
Nein, damals war nunmal nicht das an Bord, was heutzutage an Bord ist!
Und hätte es damals schon Airbags, ESP usw. und auch Komfortausstattungen in Serie gegeben, hätte auch niemand drauf verzichten wollen!
Und genauso will heutzutage niemand auf die übliche Ausstattung verzichten! Der GTI ist heute, genauso wie damals, ein Auto für Menschen die sich nur ein Auto leisten können und dann aber ein schnelles haben wollen! Logischerweise muss ein solches Auto auch Alltagsanforderungen genügen!
Um zum Schluss zu kommen: Ich finde auch, dass der 1er GTI in heutigen Tests zu überzogen zum Vergleich herangezogen wird, da er - denke ich - wenn man die jeweiligen zeitlichen Maßstäbe ansetzen würde, nicht das bessere Auto ist!
Womit ich natürlich nicht sagen will, dass es ein schlechtes Auto ist/war!
Zitat:
Original geschrieben von Danielson19
Was sMART_83 glaube ich sagen wollte ist, dass der 1er GTI auch kein Auto war, was extra für die gebaut wurde, die nicht den Mainstream mochten!
Er war, genauso wie alle anderen GTI...
Hab uns mal ein vollständiges Zitat erspart, spart Platz. ;)
Du hast schon Recht, der I´er GTI war keine Leichtbauversion oder sowas, er war nichts anderes als das, was ein GTI heute im Prinzip auch ist, ein hoch motorisierter Golf mit sportlicher Fahrwerksabstimmung.
Es ist das gesamte Ausgangsprodukt, welches kurz gesagt, fetter geworden ist.
Ich habe den I´er GTI noch selbst erlebt (sowie den Jetta GLI und Scirocco GTI) und kenne daher noch das Fahrerlebnis, dass diese Fahrzeuge verströmt haben. Das geht vielen heutigen Autofahrern genauso und wenn man das Fahrgefühl des I´er mit dem V´er vergleicht, dann fehlt einfach was.
Aber wie schon gesagt, dieses Problem betrifft die gesamt Automobilindustrie, manifestiert sich lediglich am GTI besonders stark, da dieser ganz speziell die Erinnerung an das Ursprungsmodell weckt, was durch das Marketing ja noch geschürt wird.
@ tomato
Ich denke, ich verstehe sehr gut, was du meinst. Könnte mir vorstellen, dass es mir ähnlich ergehen wird. Schon heute erachte ich viele Neuerungen für wenig sinnvoll und trauere nicht mehr produzierten Modellen nach.
Dennoch. Ich glaube wir sind uns einig, dass der GTI kein Clubsportgerät für Minderheiten ist, denen ein bretthartes Fahrwerk wichtiger ist als zwei Airbags. So ein Wagen fände sicherlich seine Liebhaber (unter anderem mich :D), aber nicht genug, um damit Geld zu verdienen. Daher halte ich es für scheinheilig, so zu tun, als wäre das mal anders gewesen. Ein GTI repräsentiert, wie jeder Golf, den Stand der Technik. Und heute die technischen unzulänglichkeiten von damals als "besser" zu bezeichnen, halte ich für blöd.
Wohl aber kann ich mir vorstellen, dass so ein alter Wagen mehr Spass macht.
@ all
Danke jedenfalls für eure Statements. Vielleicht kommen ja noch mehr? ;)
sMART
Ich hab ja auch nicht behauptet, dass der alte besser wäre, ich sagte nur, dass er mir mehr Spaß machen würde.
Und letztendlich ging es ja darum, Deine Frage zu klären, die Frage, warum es diesen Mythos um den alten GTI gibt und warum der neue diesen nicht erfüllen kann.
Meine Meinung ist aber sicher nicht repräsentativ, das weiss ich natürlich, gehöre da wohl eher einer kleinen Minderheit von Puristen an.
Zitat:
Original geschrieben von tomato
Ich hab ja auch nicht behauptet, dass der alte besser wäre, ich sagte nur, dass er mir mehr Spaß machen würde.
Nee. Ist ja okay. Ich habe dich schon verstanden. Ich habe auch nicht dich damit gemeint, sondern mich hauptsächlich auf einige aktuelle Medienberichte bezogen. Und wie gesagt, ich wollte andere Meinungen respektive Erklärungen hören und akzeptiere sie natürlich auch.
sMART
PS: Ich finde übrigens lustig, dass du eine Schwalbe besitzt. Wie kommt es denn dazu? Fällt das auch in die Sparte "Purismus" oder ist es eher die Tatsache, dass die DDR-Mopeds legal schneller als 50 fahren dürfen - trotz 50 Kubik? :D
Dann sind wir uns ja einig. :)
Ja, das mit der Schwalbe hatte tatsächlich zumindest zum Teil den Hintergrund mit der Höchstgeschwindigkeit.
Die fährt ganz offiziell 60Km/h und damit kann man im Stadtverkehr zur Arbeit wesentlich besser mitschwimmen, als mit den neuen kastrierten 45Km/h Bremsen.
Ist auch ein gewisser Sicherheitsvorteil, genauso wie die grossen Räder, die der Schwalbe einen stabileren Geradeauslauf bescheren, als die kleinen Schubkarrenräder an den normalen Rollern.
Naja, und zusätzlich macht´s auch Spaß, sowas zu fahren, noch schön kuppeln und mit dem Fuß schalten, nicht einfach Gas geben und ab geht´s.
Und als Wessi bin ich absolut vorurteilsfrei gegenüber dem "Damenmopped" Schwalbe. :D
Und sie sieht witzig aus. ;)
Und der coole klassische Zweitaktsound...
*rengdededeng* :D
Du siehst schon, ich bin da wohl etwas bekloppt...
Zitat:
Original geschrieben von tomato
Dann sind wir uns ja einig. :)
Yep!
Zitat:
Original geschrieben von tomato
Und sie sieht witzig aus. ;)
Und der coole klassische Zweitaktsound...
*rengdededeng* :D
Den herrlichen Geruch der Abgase und des Zweitaktgemischs hast du vergessen! :D
Zitat:
Original geschrieben von tomato
Du siehst schon, ich bin da wohl etwas bekloppt...
Ja. Sieht ganz so aus. Mach weiter so!!! :cool:
sMART
Nun ja, auch wenn GTI "nur" eine Ausstattungsvariante war, kann man ihr eine gewisse Exklusivität nicht absprechen - immerhin wurde kein Golf mit GTI-Ausstattung und 75 PS ausgeliefert und der 150er TDI und 150er/180er Benziner waren meines Wissens auch dem GTI vorenthalten. Und für Leute, die es außen sportlicher brauchen, können die Jubi-Golf-Teile nachgerüstet werden...
Zum Thema Puristen: Klar gehört zum Mythos GTI auch Purismus, aber eine der Stärken des GTIs ist in meinen Augen, dass er durch seine Alltagstauglichkeit ein "Sportwagen fürs Volk" ist. Und ich möchte nicht wissen, wie viele dieser "Puristen" sich über ein kleines Klappern am Kofferraumdeckel aufregen - da hört bei vielen der Purismus schnell wieder auf.
Ach ja, würd auch gern mal eine Schwalbe fahren..
Greetz
Zitat:
Original geschrieben von GolfIII GT
Zum Thema Puristen: Klar gehört zum Mythos GTI auch Purismus, aber eine der Stärken des GTIs ist in meinen Augen, dass er durch seine Alltagstauglichkeit ein "Sportwagen fürs Volk" ist. Und ich möchte nicht wissen, wie viele dieser "Puristen" sich über ein kleines Klappern am Kofferraumdeckel aufregen - da hört bei vielen der Purismus schnell wieder auf.
So sehe ich das auch. Denkt nur mal an das Beispiel Golf R32 vs. Focus RS. Der Focus ist schneller auf der Rundstrecke, leichter, spartanischer, ohne Kompromisse auf Sportlichkeit getrimmt. Im Grunde ist das sehr zu begrüßen. Jedoch konnte Ford meines Wissens keine 1000 Exemplare davon verkaufen, wohingegen der R32 über 5000 mal gebaut wurde (glaube ich). Und der war im Grunde genommen auch nur ein normaler Golf. Sauschnell zwar, aber eben nicht so kompromißlos. Ich glaube, dass VW schon ganz richtig liegt mit seiner Strategie. Denn, wie Danielson19 schon sagte: wer sich einen Golf kauft, hat vermutlich nur Geld für ein Auto. Und dann sollte es doch bitte eines sein, in dem man zur Not auch die Schwiegermutter mit Anstand kutschieren kann.
sMART
den 5 er gti mit dem 1 er gti zu vergleichen ist in meinen augen nciht in ordnung. ich vergleich doch nicht äpfel mit birnen. der 1er gti war zu seiner zeit ein tolles auto und ist es für mich auch heute noch.
der 5er ist sicher auch schön, aber vom mythos strahlt er ausser ner roten linie um den grill nicht viel aus. gut er ist wesentlich besser als ein 4er gti, das war wirklich nur ne ausstattungsversion. aber der einser gti war einfach etwas besonderes, nie dagewesenes. der golf gti ist mittlerweilen genausoetwas wie ein focus rs, 206 rc oder was weis ich. vw muss sich schon mehr anstrengen um den mythos wieder zu sich zu holen.
ich finde es irgendwie komisch, erst will vw so erwachsen sein, baut luxusautos wie audi und mercedes, baut einen riesengeländewagen, wie es eben momentan mode ist, nun aber wieder wollen sie einen mythos wecken von dem sie sich in den 90ern deutlich distanzieren wollten (vw hat da dann nicht mehr das see treffen unterstützt), irgendwie sind da viele komische faktoren. aber wem das auto gefällt kauft es, warum nicht. aber ein mythos ist der golf 5 gti nicht, da muss schon ein 1er in der garage stehen.
Der Golf I GTI war eine geile Kiste - ohne Frage.
Als der esrte ausführliche Test in der AMS erschien, urteilte der Tester: 'Eine raketengetriebene Keksdose!'
Der GTI 1 war aber auch der erste 'Kleinwagen' aus einer Großserie, der sich durch seine Fahrleistungen deutlich von der Masse abhob und sich dann auch noch sehr gut verkaufte. Versuche anderer Hersteller (z.B. Ford Escort 1 RS) zuvor versagten im Vergleich fast kläglich.
Der GTI 1 erst hatte eine Sogwirkung, andere Hersteller vergleichbarer Fahrzeuge zogen nach (Kadett C Coupe GT/E und andere), haben das Image oder die Zulassungszahlen nie erreicht.
Irgendwann im Laufe der Jahre haben sich diese hochmotorisierten Fahrzeuge in ihren Baureihen normalisiert - waren nichts besonderes mehr.
Ein Golf 5 mit 200 PS ist heute eigentlich auch nichts umwerfendes mehr. Aber mit GTI-eigenem Outfit - verbunden mit entsprechenden Werbung - möchte VW das GTI-Feeling wiederbeleben.
Fragt sich nur, was aus dem GTI - Mythos wird, wenn tatsächlich der Golf 5 R32 (250 PS) kommt??
also ich denke das G1, GIV und GV GTI nicht miteinander zu vergleichen sind.
auch nicht dann, wenn auf allen GTI drauf steht.
der G1 GTI war für die damalige zeit ein absolutes PS monster, und um was anderes ging es damals auch nicht, der ganze schnickschnack kam ja erst ab G2 aufwärts.
und genau das ist es, was den wagen zum mhytos gemacht hat.
der GIV GTI ist in meinen augen ein absoluter witz.
bei dem hohen gewicht sehr untermotorisiert.
zumal da auch schon der preis imao viel zu hoch war.
der GV mag zwar 200 PS haben, aber ich denke nicht das der wagen ein großer erfolg werden wird.
wer soll sich sowas denn noch kaufen können?
zum vergleich, der 1er GTI kostete 21.115,- DM.
ich selber finde, das gerade aktuelle fahrzeuge von VW absolut überteuert sind.
den verkappten versuch, ein bein in die oberklasse zu bekommen, hätte VW sich besser sparen sollen.
mit welcher berrechtigung kostet ein standard GV GTI über 26000,-€ ???