Vergleich Polo 1,2 (70 PS) zu 1,4 (85 PS)
Hatte heute das Glück eine sehr ausführliche Probefahrt mit einem Polo 1,2 (70 PS) zu machen. Muss sagen war von der Laufruhe des 3 Zylinders sehr positiv angetan.
Allerdings hatte ich das Gefühl das er unten herum gar nicht aus der Suppe kommt. Insbesondere beim Anfahren war er sehr zäh. Auf der Autobahn lief er mit 140 km/h recht leise und der Verbrauch war auch sehr akzeptabel.
Da sich der Umzug meiner Firma bis zum Jahresende verschiebt, kann der Zweitwagen noch etwas warten und ich mir weiter den Kopf zerbrechen.
Meine erste intuitive Eingabe war ein Golf VI Bj. 1,6 (102 PS) 2009/2010. Das hängt zum einen mit meinem geplanten Budget und zum anderen mit meiner Abneigung gegen den 1,2 TSI zusammen.
Jetzt habe ich mir natürlich auch den Polo angesehen und festgestellt, dass ich für mein Saaler einen ganz „Frischen“ oder einen Neuwagen bekommen könnte.
Mich würde interessieren geht der Vierzylinder 1,4 (85 PS) vor allen Dingen unten herum besser als der 70 PS Dreizylinder? Und bitte keinen Tip zum 1,2 TSI 😁 den mag ich wie gesagt im Golf schon nicht.
Netter Gruß Clive
Beste Antwort im Thema
Vielleicht hilft dir ja meine Einschätzung, die ich damals vor 2 Jahren getroffen hab:
Ich lag zwischen den Alternativen 70PS und 105PS. Tatsächlich Probe gefahren habe ich den 85PS Sauger. Dieser war am oberen Ende (hinsichtlich höheren BAB-Tempi) enttäuscht schwach. Des Weiteren war er im Verbrauch eine sprichwörtliche Niederlage. Ich habe ihn im Übrigen v.a. auf der BAB getestet, da dort mein Haupteinsatzbereich bis heute ist.
Der 85er hat lediglich nach längerem Anlauf die 180km/h geknackt und hat dabei weit über 8l/100kmh verlangt. Ich kam von einem Peugeot 206 mit 1,4l und 75PS. Also mindestens gleichwertig anzusehen. Auch wenn ich mir viele Feinde hier im 6R Forum mache: Der Peugeot war deutlich leistungsstärker und wesentlich verbrauchsärmer im höheren Geschwindigkeitsbereich zu bewegen - obwohl das Aggregat 10 Jahre auf dem Buckel hatte. Kurzum: Der 85PSler 6R war für mich eine pure Enttäuschung. So schlimm, dass ich gar über den weiteren Erhalt meines 10y-alten 206er intensiv nachgedacht habe. In der Retrospektive wird mir erst klar, was für eine Sahnemotor das war. Anstehende und zunehmende Reparaturen und letztlich die materialistische Sucht nach dem "Neuen" haben mich dann in Kaufrausch versetzt.
Wie einige WENIGE andere hier habe ich den blumigen Versprechungen der Turbotechnologie nicht ganz getraut. Erst die Zeit und die vielen Visits/Einträge in einschlägigen Themen haben meinen Pessimismus Nahrung gegeben. Ob dieser Pessimismus wirklich berechtigt ist - das wird endgültig erst die Zukunft zeigen. Was ich heute weiß? Ich habe mit der Wahl eines Saugers eine Menge Sorgen & Werkstattaufenthalte erspart. Es geht nicht darum, dass ein Turbo oder eine Steuerkette [als zugehörige Komponente des Turboantriebs] tatsächlich kaputt gegangen ist. Es ist vielmehr das RISIKO! Denn daraus leiten sich unnötige und verschwendete Sorgen ab. [Ich bin jemand, der die Gefahr bereits weit vor der Katastrophe sieht oder glaubt zu sehen.]
Es gab, glaube ich, 2 Einträge hier im Thread, die davon sprachen, dass sie mit ihrem 85er unter 6l in der Stadt verbrauchen.... Sorry - aber das ist schlichtweg unglaubwürdig. Ich wohne in Berlin-Mitte. Ich fahre naturgemäß auch mal eine Woche nur Stadt. Einen Verbrauch unter 6l mit einem 3-zylinder ist nur möglich, wenn man ausschließlich in der Nacht 4Uhr auf günstigen Strecken fährt - und das auch nur mit etwas Glück. Alles andere ist für mich eine naive Verfälschung der Realität - insbesondere vor dem Hintergrund eines 1,4l Saugers mit 85PS. Die Angaben dieser Leute sind nach meiner Meinung nicht repräsentativ. Dabei ist zu bedenken, dass der 3-Zyl. in der Stadt schon konstruktionsbedingt vorteilhafter als der 4-Zyl. ist.
Gleichwohl glaube ich allerdings, dass der 4-Zyl. Sauger auf der BAB eine gute Figur macht. Bei 130km/h werden sich die Motoren meines Erachtens kaum etwas nehmen. Darüber wird wohl sogar der 1,4l seinen Vorteil ausspielen. Es bleibt die Frage: Fährt man gerne schneller und das dauerhaft?!?
Grundsätzlich ergeht es mir wie einem anderen hier: Die Temperatur scheint erheblichen Einfluss auf den Verbrauch zu haben. Im Winter verbrauche ich trotz schmalerer Reifen min. 0,5l mehr - auch auf Langstrecken. Ob das jetzt eine Spinnerei des BC ist, sei dahingestellt.
Zu welchen Aussagen ich mich bedenkenlos hinreißen lassen kann?
1.) Der 70PSler verbraucht im Sommer Überland/Stadt-Mix knapp unter 5l [Ich fahre alle ~5 Wochen regelmäßig nach Polen zum Tanken: 20km Stadt + 50km Land] - mehr Verbrauch ist lediglich durch sportliche Fahrweise zu realisieren.
2.) Unter 6l nur in der Stadt ist surreal - selbst bei einem 3-Zylinder.
3.) Der 70PSler klingt wie eine Nähmaschine. Mir persönlich ist es einfach egal. Warum? Weil ich mit Nichten bereit bin, auch nur 100€ mehr auszugeben wegen des "Sounds" des Motors. Dieser tritt sowieso in den Hintergrund, wenn man das Radio an hat. Der Polo ist für mich ein Vernunftauto was die Anschaffung anbelangt. Wenn ich besondere Wünsche habe, gehe ich zu BMW für einen seidenweichen R6-Zylinders - dort bezahle ich allerdings auch mind. 10k€ mehr fürs gleiche Auto - das ist es mich als Homo ratio allerdings nicht wert. Ganz besonders, wenn ich es aus eigener Tasche bezahlen muss.
4.) Ist der 3-Zylinder langzeittauglich? Puh - die Frage stelle ich mir bis heute. Ich hoffe es. Ich bin auch jemand, der beim Kauf die geplante Nutzungsdauer gegen unendlich streben lässt.
Wenn ich mir das Geräusch des Motors von Außen anhöre im Vergleich zu einem beliebigen 4-Zylinders... ja dann befürchte ich fast, dass der 4-Zyl bessere Karten hat. Ich suche bis heute eine klare und v.a. überzeugende Antwort auf diese Frage. Gefunden habe ich sie nicht. Besonders die Erfahrungen des VW Fox mit seinem 3-Zyl. Motor machen mich stutzig.
5.) Was kann ich bisher berichten? Nach 20Tkm lediglich 1 Werkstattaufenthalt, der wahrscheinlich auf eine aggressive Umgehensweise meiner Freundin mit dem Zündschlüssel zurückzuführen ist. Fakt ist: Ich hab nach fast 2y und 20Tkm keine fremdverschuldeten PitStops einlegen müssen. Weder die Motorhaube rostet, noch der Sitz knattert - aber das ist ja auch kein Thema der Motorisierung. Der Motor hat mich bis auf ein wenig Öl nachkippen - was mir wiederum neu war - nicht im Stich gelassen.
6.) Würde ich wieder zum 3-Zyl. 70PSler greifen? Ich denke ja. Nicht weil mich der Motor begeistert. Locker einmal im Jahr denke ich mir beim Überland-Überholen: 100PS mehr wären schon nicht schlecht. Dieses Loch vermag allerdings weder der TSI noch der 85PSler füllen. Nein - vielmehr ist es das Gefühl, eine objektiv richtige Wahl getroffen zu haben. Und das, obwohl das Einsatzgebiet meines 70PSlers, entgegen seinem Naturell ist - nämlich die Autobahn. Würde ich hauptsächlich Stadt & Land fahren, würde ich meine Entscheidung NIE in Frage stellen.
Man sollte stets auch die Hintergrundfrage stellen, ob man die "Mehrausgaben" z.B. für einen TSI auch ökonomisch wieder rein bekommt beim Wiederkauf unter Beachtung der bisher angefallenen Betriebskosten... meine Antwort: Vermutlich nicht! Beim 1,4l Sauger sogar definitiv nicht.
7.) Unabhängig von der Motorisierung gilt für mich bis heute: Der Polo ist der eleganteste und zugleich sportlichste Kleinwagen, den es gibt. Auch mit "nur" 70PS kommt bei mir regelmäßig eine Fahrfreude auf, die mir bei meinem 206er völlig unbekannt war!
Uuuhh - ich hab mich verplappert - das Statement sollte eigentlich kürzer ausfallen. Die Flasche Wein hat sein Übriges getan.
Don't drink & post :-)
91 Antworten
Passt jetzt nicht zum Titel aber zum Thema:
Würdet ihr, wenn die Kosten keine Rolle spielen, in puncto Standhaftigkeit zum TDI bzw. zum TSI wechseln ?
Zitat:
Original geschrieben von Speedoil
Passt jetzt nicht zum Titel aber zum Thema:Würdet ihr, wenn die Kosten keine Rolle spielen, in puncto Standhaftigkeit zum TDI bzw. zum TSI wechseln ?
Hallo,
laut Deinem Profil ist Dein Polo ja 05/2010 zugelassen. Somit hast Du ihn ja noch nicht sooo
lange.😉
Kommt ja darauf an was Du möchtest. Ein TDI soll ja sinnvoll sein wenn man viel fährt. Kommt auf Dein Fahrprofil an..
Ob man jetzt unbedingt einen Turbomotor braucht, hmm das ist ja Ansichtssache. Da gibt es ja unterschiedliche Meinungen dazu... Da scheiden sich die Geister...
Wenn man den Wagen länger fahren möchte, ist man mit dem "alten" Saugmotor wohl am besten beraten.
Grüße
Sandra
Zitat:
Original geschrieben von Sandra648
Hallo,Zitat:
Original geschrieben von Speedoil
Passt jetzt nicht zum Titel aber zum Thema:Würdet ihr, wenn die Kosten keine Rolle spielen, in puncto Standhaftigkeit zum TDI bzw. zum TSI wechseln ?
laut Deinem Profil ist Dein Polo ja 05/2010 zugelassen. Somit hast Du ihn ja noch nicht sooo
lange.😉
Kommt ja darauf an was Du möchtest. Ein TDI soll ja sinnvoll sein wenn man viel fährt. Kommt auf Dein Fahrprofil an..
Ob man jetzt unbedingt einen Turbomotor braucht, hmm das ist ja Ansichtssache. Da gibt es ja unterschiedliche Meinungen dazu... Da scheiden sich die Geister...
Wenn man den Wagen länger fahren möchte, ist man mit dem "alten" Saugmotor wohl am besten beraten.Grüße
Sandra
und wie kommst du denn auf sowas?
Es geht eigentlich nicht um mich, sondern mich würde interessieren, ob die TDI/TSI Fahrer wechseln würden, da zb die Mängeltherads vom TSI schon ziemlich lang sind.
PS: mit meinem alten PD-Diesel war ich leistungsmässig sehr zufrieden.
Der Sauger ist mir zu schwach
Ähnliche Themen
Zitat:
Original geschrieben von ESLIH
Ich bin der Meinung, das der Turbo sich ja anfangs so verhält wie der Sauger, also sind anfangs beide gleich, jedoch bekommt der Turbo dann den Schub, den der Sauger nicht hat und ihm eigentlich fehlt, also kein Vorteil für den Sauger. Oder denke ich da jetzt verkehrt?
Verkehrt nicht aber vielleicht nicht weit genug 😉
Der Turbe hat per se eine geringere Verdichtung als der Sauger, läuft also im nicht-Ladebereich unökonomischer und etwas schlapper als der gleichgroße Sauger.
Ich bin der Meinug, die alten 1,9 PD Motoren waren um einiges Fehlerfreier als die neuen 1,6 L Motoren. Meine letzten drei Diesel laufen alle noch, mit Kilometerleistungen von über 400 000 km beim New Beetle und über 200 000 km beim Polo 9n3. Der Polo 9n liegt in etwa da zwischen. Der Beetle und der 9n sind auch noch gechipt. Dazu kommt, daß die Motoren zwar etwas rauer liefen, aber im Verbrauch wohl günstiger waren. Auf Grund einer Verringerung meiner Kilometerleistungen und Änderungen im Fahrprofil, bin ich auf den einfachen Benziner umgestiegen. Nach dem Umgewöhnen und zweifeln, den richtigen Motor genommen zu haben, bin ich jetzt heil froh, daß ich mich so entschieden habe. Beim Verbrauch liege ich im Bereich der Werksangaben und ansonsten habe ich, über jetzt 72 000 km, keine Probleme mit dem Motor.
MfG aus Bremen
@206driver:
Zitat:
Dem kann ich nur teilweise zustimmen. Vor allem die neuen TSI sind durchaus komplexe Motoren und bieten daher auch ordentlich Potential für Defekte (vielleicht so gar mehr, als bei einem ''einfachen'' Saugmotor).
Natürlich hat ein Turbomotor generell mehr Defektpotential als ein einfacher Saugmotor.
Ich habe ja auch den 1,2TSI mit dem 1,6TDI verglichen und da ist es nun mal so, dass der 1,2TSI-Motor weniger Technik bietet, als der 1,6TDI.´
Der 1,2TSI ist auch bei den TSI's die einfachste Ausführung.
Umfangreichere Technik hat immer mehr Defektpotential als einfache Technik. Das gilt auch schon beim Vergleich zwischen Klimaautomatik und manuell eingestellter Heizung ohne Kühlungskompressor und trotzdem kaufen sich viele eine automatische Klimaanlage.
Zitat:
Der 1,4 L-Sauger und der kleine 1,2TSI haben bis ca 1100r...
welchen Sinn hat in diesem Zusammenhang 63 kW mit 77kW zu vergleichen es sind 20% mehr?
Genau lesen, minimale Modellkenntnis und schon erscheint der Vergleich durchaus sinnvoll:
Ich schrieb: "der kleine 1,2TSI"!
Außerdem nannte ich auch das Maximaldrehmoment des TSI-Motors und bei 160Nm gibt es nur eine Möglichkeit, um welchen 1,2TSI-Motor es sich handelt.
Eine besseren Vergleich von unterschiedlichen Benziner-Motorisierungen bei fast identischer Maximalleistung, als den 1,4L-Sauger mit 85PS und dem 1,2TSI mit 90PS gibt es beim Polo wohl nicht.
Nimm den 1,2 mit 70 PS und fahr den mit E50,dann ist er mindestens so drehfreudig und schnell wie der 1,4er,der geringe Verbrauchsvorteil vom1,2er ist aber dann auch dahin,das muß auch gesagt werden!
Für mich ist der 1,2er das ideale Stadt und Landstrassenauto,man darf keine Wunder erwarten und auch lange gemütliche AB-touren sind gut möglich.
wir haben einen 6R mit dem 1,4er Benziner im Haushalt und sind mit dem Motörchen recht zufrieden.
Könnte aus dem Stand heraus etwas schneller anziehen/reagieren, aber wenn er erst mal in Fahrt ist ist die Fahrerei ganz angenehm.
So sind wir auch letzten Herbst die weiter Strecke vom Saarland nach Berlin ohne Probleme mit dem Kleinen gefahren.
Verbrauchswerte sind ganz ok, im Stadtverkehr schluckt er natürlich auch, aber das ist ja nix ungewöhnliches.
Meine Frau hatte vorher einen 54PS Fiesta und ist mit dem 1,4er Polo nun rundum glücklich 😉
Ich habe den 1.2L 70PS meiner Tochter gekauft und finde den für einen Anfänger total gelungen, ausreichend und für die 3 Zylinder recht ruhig. Allerdings sollte es ein Auto für mich sein, oder sollte ich es länger behalten, würde ich definitiv zu einer etwas stärkeren Motorisierung raten.
Bei 100% Stadtfahrten/kurze Strecken (alles unter 10km) verbraucht er bei zügiger Fahrt 6.6l
Bevor ich mir meinen 3-Zylinder (70PS) geholt habe, bin ich den 1.4L Probe gefahren und ich bin der Meinung, dass meiner mehr Zug vom Stand aus hat. Aber wie schon einige hier angesprochen habe, sollte man am besten beide Varianten Probe fahren. Also meiner ist vom Stand her vergleichbar mit dem Golf IV 1.6 16V (116PS). Bis ca. 80km/h hat meiner sogar die Nase vorn. Aber dann merkt man den PS Unterschied 🙂
Zitat:
Also meiner ist vom Stand her vergleichbar mit dem Golf IV 1.6 16V (116PS). Bis ca. 80km/h hat meiner sogar die Nase vorn.
Alles klar: Die Beschleunigung von 0-80km/h ist beim 116PS?-starken Golf IV vergleichbar mit dem nicht gerade untergewichtigen Polo 5 mit der 70PS-Maschine...
Nur mal als Maßstab:
Der Polo mit 70PS soll in 14,1sec von 0 auf 100km/h beschleunigen.
Der Golf IV mit 75PS, 1,4L-Maschine, beschleunigt lat ADAC-Test in 14,0sec von 0 auf 100km/h.
Wir reden hier aber nicht über 75, sondern in jedem Fall über mehr als 100PS im Golf IV.
Marcel meinte das sicher subjektiv und das ist auch das wichtige.
Was interessieren mich Messwerte? Wichtig ist, wie sich die Karre anfühlt. Und das tut der kleine Dreizylinder erstaunlich gut ^^