ForumGolf 6
  1. Startseite
  2. Forum
  3. Auto
  4. Volkswagen
  5. Golf
  6. Golf 6
  7. Turbo- oder Twincharger

Turbo- oder Twincharger

Themenstarteram 4. April 2009 um 10:15

Hi,

ich weiss, es gibt zahlreiche Threads zum Thema 122 oder 160 PS.

Mich interessiert aber jetzt nur die technische Seite.

Habe gelesen, der Turbolader sei "nix halbes und "nix ganzes".

Wenn schon Turbo dann mit Twincharger Technik.

Ist da was dran ?

Sind die Twincharger wirklich weniger anfällig ?

 

Danke euch !

Beste Antwort im Thema
am 4. April 2009 um 12:46

Rein technologisch gesehen ist der Twincharger ganz klar dem Turbolader vorzuziehen.

Das was VW da mit dem Twincharger geschaffen hat, ist wirklich super !

Der Kompressor greift schon ab leerlauf und erhöht die Effizienz im niedrigen Drehzahlbereich und kompensiert das Turboloch, während der Turbo im hohen Bereich praktisch alleine übernimmt und der Kompressor abgekoppelt wird, so dass er keine Leistung dem Motor entzieht.

VW kombiniert die Vorteile beider Techniken, so dass sie keine Nachteile haben.

Schau ma in der ADAC Auto Datenbank nach, du wirst kein anderes Auto finden mit über 150 PS und 6 liter Verbrauch oder darunter bei den Benziner.

 

Das Ding ist eine kleine Revolution im Motorenbau und um da mitzuhalten, werden die anderen Hersteller früher oder später auch nachziehen.

 

Natürlich haben hier die Leute völlig Recht, dass die Empfindlichkeit steigt, da der Motor jetzt mehr Bauteile hat. (Kompressor, Turbolader, Einkuppelmechanik, Steuerschaltung,Sensorik)

 

Ich hab mir den 118 KW bestellt, weil ich Technikfan bin und ich mein Auto allein schon vom Motor toll finde :)

Für mich ist es keine Kunst 500 PS aus nem 5 Liter Auto zu holen ... Das kann jeder Hersteller und KFZ Mechaniker/Tuningschmiede und dafür ist nichtmal nen Turbo notwendig.

Aber aus ner 1.4 Liter Maschine 160 PS, dynamisch eingekuppelter Kompressor in Kombination mit Turbolader und dabei nur 6 Liter Verbrauch => Das ist, zumindest in meinen Augen Technik !

Schaut euch nur mal den 16i und 18i von BMW an. Die bauen super schöne Autos, aber die Benzinermotoren im niedrigvolumigen Segment sind technologisch völlig veraltet und brauchen 10 Liter und mehr in der Praxis, wegen fehlender Aufladung.

Aber machen wir uns nix vor. Wer sich nen BMW käuft, dem kommt's im Endeffekt auf die 2-6 liter mehr auf 100 km auch net drauf an :)

 

Gruß

15 weitere Antworten
Ähnliche Themen
15 Antworten

nicht schon wieder,es gibt wirklich nichts was hier nicht schon 100 mal besprochen wurde

am 4. April 2009 um 11:19

Und hier die "technischen Details" Teil 1

Themenstarteram 4. April 2009 um 11:20

Ich habe nicht nach dem Verbrauch oder ähnlichem gefragt.

am 4. April 2009 um 11:21

Und hier die "technischen Details" Teil 2

Themenstarteram 4. April 2009 um 11:25

Zitat:

Original geschrieben von nrrlh

Und hier die "technischen Details" Teil 2

Danke !!!

Zitat:

Original geschrieben von Johanno

 

Sind die Twincharger wirklich weniger anfällig ?

Da darf man sich keinen falschen Illusionen hingeben. Je mehr Teile dran sind, desto mehr können auch kaputt gehen.

Nur auf Turbolader und Kompressor bezogen: selbst wenn beide Baugruppen dieselbe minimalste Fehlerhäufigkeit hätten, ist die Wahrscheinlichkeit, dass etwas kaputt geht, bei zwei Teilen doppelt so groß wie bei einem. Es werden aber zur Steuerung von dem Ganzen noch mehr Teile benötigt.

Ich habe mir den 118 KW Motor trotzdem bestellt.

Grüße!

am 4. April 2009 um 12:46

Rein technologisch gesehen ist der Twincharger ganz klar dem Turbolader vorzuziehen.

Das was VW da mit dem Twincharger geschaffen hat, ist wirklich super !

Der Kompressor greift schon ab leerlauf und erhöht die Effizienz im niedrigen Drehzahlbereich und kompensiert das Turboloch, während der Turbo im hohen Bereich praktisch alleine übernimmt und der Kompressor abgekoppelt wird, so dass er keine Leistung dem Motor entzieht.

VW kombiniert die Vorteile beider Techniken, so dass sie keine Nachteile haben.

Schau ma in der ADAC Auto Datenbank nach, du wirst kein anderes Auto finden mit über 150 PS und 6 liter Verbrauch oder darunter bei den Benziner.

 

Das Ding ist eine kleine Revolution im Motorenbau und um da mitzuhalten, werden die anderen Hersteller früher oder später auch nachziehen.

 

Natürlich haben hier die Leute völlig Recht, dass die Empfindlichkeit steigt, da der Motor jetzt mehr Bauteile hat. (Kompressor, Turbolader, Einkuppelmechanik, Steuerschaltung,Sensorik)

 

Ich hab mir den 118 KW bestellt, weil ich Technikfan bin und ich mein Auto allein schon vom Motor toll finde :)

Für mich ist es keine Kunst 500 PS aus nem 5 Liter Auto zu holen ... Das kann jeder Hersteller und KFZ Mechaniker/Tuningschmiede und dafür ist nichtmal nen Turbo notwendig.

Aber aus ner 1.4 Liter Maschine 160 PS, dynamisch eingekuppelter Kompressor in Kombination mit Turbolader und dabei nur 6 Liter Verbrauch => Das ist, zumindest in meinen Augen Technik !

Schaut euch nur mal den 16i und 18i von BMW an. Die bauen super schöne Autos, aber die Benzinermotoren im niedrigvolumigen Segment sind technologisch völlig veraltet und brauchen 10 Liter und mehr in der Praxis, wegen fehlender Aufladung.

Aber machen wir uns nix vor. Wer sich nen BMW käuft, dem kommt's im Endeffekt auf die 2-6 liter mehr auf 100 km auch net drauf an :)

 

Gruß

Frag' mal bei Audi, warum die die tolle Twincharger-Technik nicht anbieten.

Themenstarteram 4. April 2009 um 13:31

@winster

Vielen Dank für die Ausführungen.

Das hat mir schon sehr weitergeholfen.

am 4. April 2009 um 13:32

Zitat:

Original geschrieben von ronnie60

Frag' mal bei Audi, warum die die tolle Twincharger-Technik nicht anbieten.

Die Motorentechnik von Audi kommt von VW.

Die nennen die Motoren nur anders.

Ich schau später mal die Modelle bei Audi durch, ob schon einer mit Twincharger rumdüst.

Gruß

Ne düst keiner mit rum...frühestens in A1, A2 oder dem nächsten A3 zu erwarten. Nur der einfach-TSI wird im A3 angeboten, 160 PS ist bei Audi ein 1800er.

Bei den großen Maschinen hat man in Ingolstadt jetzt auch den Kompressor entdeckt...um Ihn als TFSI anzupreisen...Mannomann...Turbos haben die Jungs wenigstens beherrscht....mal sehen, wo das noch hinführt

Themenstarteram 4. April 2009 um 13:54

Nach Windsters Ausführungen wäre ich dann wohl mit dem 160 PS besser bedient ..... :rolleyes:

am 4. April 2009 um 16:09

Zitat:

Original geschrieben von ronnie60

Frag' mal bei Audi, warum die die tolle Twincharger-Technik nicht anbieten.

wie schon gesagt,audi verbaut vw motoren,haben nur ein anderes kürzel.der 160ps benzin motor von audi,seat haben 1,8l.nur vw verbaut den großen 1,4 mit 160ps.hat null mit audi oder so zu tun.denke das vw diesen motor nicht in jedem anderen konzernauto sehen will.und da muss ich ihnen auch vollkommen recht geben :)

am 4. April 2009 um 16:17

Zitat:

Original geschrieben von Johanno

Nach Windsters Ausführungen wäre ich dann wohl mit dem 160 PS besser bedient ..... :rolleyes:

Ich weiß ja nicht was du suchst.

Ich stand vor der Wahl TDI, TSI oder GTI TSI.

TDI fiel weg, weil die Diesel Steuer von grund auf schon ziemlich hoch ist und enorm steigen wird in den nächsten Jahren und bei meiner geringen Fahrleistung sich das einfach nicht lohnt. Dem Diesel trauere ich vorallem dem tollem Drehmoment hinterher...

TSI 122 gegen 160 PS: Hab mich für den 160er entschieden, weil er noch ein Kompressor drin hat, beim 122er hätte ich permanent das Gefühl nur ein halben Motor zu haben, obwohl das natürlich nicht stimmt :) Aber beim 160er weiß ich, dass der auch im niedrigen Drehzahlbereich wo der Turbo noch tief schläft, ordentlich Druck über den Kompressor hat. Dann machts bumm bumm im Brennraum und ich lande in den Sitzen :)

TSI 160 PS gegen GTI TSI war noch die Frage: Obwohl ich den GTI viel schöner fand, als meinen Highline, hab ich mich für den 160 PS Motor entschieden, weil ich mir die 50 PS durch eine deutliche Hubraumvergrößerung erkauft hätte, was die Steuer, den Motorwirkungsgrad und damit den Verbrauch etc. alles in die Höhe getrieben hätte.

 

 

Bin früher wie ich noch jünger war und die Spritpreise noch erträglich waren jahrelang 5 liter V8 Mercedes Sauger gefahren. Hat zwar richtig Spass gemacht, das "Schiff" zu fahren und 220 hat man praktisch nicht gemerkt. Aber wenn du das Gaspedal nur kurz anfässt und ganz behutsam fährst, kommste nicht unter 13 Liter Durchschnitt, das brauch der Motor einfach minimum. Wenn man dann noch ein wenig sportlich gefahren ist, fragt lieber nicht ... Damals war's finanzierbar 20-40 Liter durch den Auspuff zu jagen, heute tut's schon weh :)

Ach ja, warum erzähl ich das mit dem Mercedes ? Großvolumige Motoren haben einen hohen Grundbedarf an Benzin, also du hast von grundauf schon im niedrigen Drehzahlbereich aufgrund der Reibungsverluste und der gewaltigen Mechanik einfach einen gewissen Verbrauch, den du auch durch behutsame Fahrweise nicht mehr drücken kannst.

Die Hersteller begehen allesamt Downsizing, weil das ein entscheidenden Vorteil mit sich bringt. Man KANN günstig fahren und wenn man einen Turbo oder Kompressor noch hat, KANN man auch sportlich fahren.

Nehmen wir also an, du willst einkaufen fahren und willst nur günstig von A nach B kommen, jetzt hast ne große 3-6 Liter Maschine, die hat ein gewissen Grundkonsum einfach, da kannst machen was de willst, die brauch ihre 9-18 Liter.

Nehmen wir aber an, du willst einkaufen fahren mit einem kleinen 1.4 TSI Motor, den kannste dann ohne probleme auf 4-6,5 Liter fahren.

Den 1.4er kannste auch dank Turbo und Kompressor sehr sportlich fahren, drehst halt höher, wenn du Leistung brauchst, aber der Hauptvorteil ist, du musst nicht immer einen gewaltigen Hubraum mit Sprit versorgen und hast nicht immer die enormen Reibungsverluste wie bei großvolumigen Motoren.

Er brauch dank dem niedrigen Hubraum einfach nur sehr wenig Benzin, wenn man keine Leistung abruft und wenn man Leistung braucht, hat man die dank Turbo und Kompressor im ganzen Drehzahlbereich, genau wie ein größerer Motor, man erbt nur nicht die Nachteile eines größeren Motors :)

Der 160 PS war das klügste für mich, weil er für maximalen Fahrspass bei minimalen laufenden Kosten und einem akzektablen Anschaffungspreis stand.

 

Ich geh jetzt grillen, geniales Wetter heute !

 

Gruß

 

Wind

Deine Antwort
Ähnliche Themen