ForumTesla
  1. Startseite
  2. Forum
  3. Auto
  4. Tesla
  5. Tesla Autopilot vs. Systeme anderer Hersteller

Tesla Autopilot vs. Systeme anderer Hersteller

Tesla
Themenstarteram 28. Juli 2016 um 16:49

Sehr interessant: "The best or nothing" gegen den "Prügelknaben"

Klick

Beste Antwort im Thema
am 27. Februar 2020 um 8:36

Zitat:

@radio schrieb am 27. Februar 2020 um 06:51:50 Uhr:

............sei es durch Kinder, Ehefrau, mittleren Alterns oder mal wieder zu wenig geschlafen.

Dann solltest du dir eine Alternative zum fahren suchen.

Besonders wenn du zu wenig Schlaf hast. :)

3860 weitere Antworten
Ähnliche Themen
3860 Antworten

Nun das ist halt Fakt.

Ein "Level II" Feature ist heute tatsächlich Studentenniveau - ein System das keine Mindestqualität garantieren muss kann halt jeder zusammenbauen - zumindnest jeder der ein wenig Ahnung von IT hat - die notwendigen Bibliotheken und Co findet man z.B. auf sourceforge. ich habe sowas auch schon aus Spass beim Udacity Kurs gemacht. Man erreicht recht problemlos im Schnitt irgendwann > 99% Erkennung von Objekten, Fahrbahnen Entfernungen.

Solche Systeme die "fast" immer funktionieren (also z.b. 99%) das ist tatsächlich längst Hobbyniveau.

Systeme wie im Prototyp-Audi die mind. Level III haben und damit die Vorgabe von garantierbaren Mindestqualitäten in jedem einzelnen spezifischen Fall das ist eine völlig andere Hausnummer und hat damit auch ganz wenig zu tun.

 

Level II Systeme haben oft durchaus gute Durschnittsqualitäten aber keine Mindestqualität im speziellen Fall.

Zitat:

@DanielWb schrieb am 14. April 2019 um 23:05:07 Uhr:

Systeme wie im Prototyp-Audi die mind. Level III haben

Die verwendest diese Worte, "Level III". Ich glaube sie bedeuten nicht was du glaubst was sie bedeuten. :D

Wo hat man von Audi jemals irgendwas gesehen, was nur annähernd Level 3 war? Ein zusammengedengelter Fahrautomat mit panischem Aufpasser am Beifahrersitz zählt nämlich nicht. Das ist Level 2.

Zum Beispiel O-Ton in diesem Video:

https://www.youtube.com/watch?v=TFgdZx9_4NY

"Wir haben ein Level 3 bis 4 System, das simulieren wir zumindest, dadurch dass wir eine Fallbackebene, die wir technisch eigentlich bräuchten, durch eine Sicherheitsfahrerin ersetzen.

Wow, großartiger Vorsprung durch Technik. Ich entwickle auch gerade ein Level 5 System, nur dass ich alle Systeme durch mich ersetze. Funktioniert eigentlich schon ganz gut. :D

Es geht doch nicht um ein Fallback innerhalb des Systems sondern um einen notwendiges Falback ausserhalb. Natürlich hat aber ein Prototyp davon unabhängig ein Override :D

Bei angestrebter 99,9999999% Mindestzuverlässigkeit reicht 1 System halt nicht man baucht ein Fallbacksystem für den Systemausfall. Dass Audi im Protyp das nicht verbaut ist doch klar. Dazu braucht man einen unabhängigen idealerweise lokal woanders im Fahrzeug verbauten zweiten Computer unabhängige Strormvergung für eine evtl auch für redundante Sensorik, doppelte Verkabelung, doppelte Steuernetze etc etc

Redundanz muss man schon beim Fahrzeugbau einplanen.

Was willst Du denn sehen? man sieht das Audi Level III System macht was es soll es fährt autonom und übergibt kontrolliert mit Vorlaufzeit zurück.

Was ich sehen will? Das zeigt Tesla am AP Event am 22.4. ;)

Ist eigentlich ziemlich irrelevant wenn es das Gesetz bei euch oder uns nicht erlaubt ;)

am 15. April 2019 um 5:39

Das alles ist ziemlich irrelevant. Der erste Hersteller, der die Eier hat die Verantwortung für Fehlfunktionen zu übernehmen, der hat das Rennen gewonnen und ist von seiner Technologie überzeugt. Warten wir mal wie Tesla das beim FSD sieht und eben die anderen. Ich sehe es auch so: 99% gehen auch ohne AI und das ganze Zeug (sieht man ja am AP1) - die restlichen 1% bedeuten aber zunächst einmal einen deutlichen Rückschritt. Und das ist das was wir nun seit 2.5 Jahre bei Tesla sehen: Noch ist der AP1 offenbar von der Zuverlässigkeit (nicht von den Funktionen) dem AP2.x noch immer überlegen.

Themenstarteram 15. April 2019 um 5:46

Zitat:

@DanielWb schrieb am 15. April 2019 um 00:49:16 Uhr:

Es geht doch nicht um ein Fallback innerhalb des Systems sondern um einen notwendiges Falback ausserhalb. Natürlich hat aber ein Prototyp davon unabhängig ein Override :D

Bei angestrebter 99,9999999% Mindestzuverlässigkeit reicht 1 System halt nicht man baucht ein Fallbacksystem für den Systemausfall. Dass Audi im Protyp das nicht verbaut ist doch klar. Dazu braucht man einen unabhängigen idealerweise lokal woanders im Fahrzeug verbauten zweiten Computer unabhängige Strormvergung für eine evtl auch für redundante Sensorik, doppelte Verkabelung, doppelte Steuernetze etc etc

Redundanz muss man schon beim Fahrzeugbau einplanen.

Ja ich weiß: Auf MT ist jeder Formel 1 Fahrer und hat schon mal einen Autopiloten programmiert;)

Bezüglich Audi ging ich davon aus dass das alles schon viel weiter ist. Immerhin wurde der Level 3 Audi A8 schon 2017 präsentiert (wenn auch nur bis 60 km/h). Die entsprechenden Redundanzsysteme müssten also alle fertig und in den aktuellen Fahrzeugarchitekturen fix eingeplant sein. Insofern ist mir nicht klar was uns das Prototyp-Video Neues zeigt.

Umgekehrt, falls das nicht der Fall ist, und darauf lässt das Prototyp-Video schließen, ist man wohl noch ziemlich weit davon entfernt. Und dass JP auf Autobahnkreuzen eingreifen muss ist im Vergleich zum M3 Video darunter ziemlich unsexy:D

am 15. April 2019 um 5:55

In jedem Fall kann ich Dir sagen, dass jeder, der die Funktionalität eines Level 3 Systems mit der Funktionalität eines Level 2 Systems vergleicht, keinen Autopiloten programmieren sollte. Du musst die Funktionalitäten in einer Klasse vergleichen (Ende Jahr ist FSD ja Feature Ready - ist also nicht mehr lange). Die Zuverlässigkeit kannst Du klassenübergreifend vergleichen. Das Begrenzen der Design Domain bis Level 4 ist dabei vollkommen legitim (und das machen ja auch alle Herstellen - zumindest im Handbuch).

Themenstarteram 15. April 2019 um 6:14

Jaja, der M3 Vergleich war natürlich unpassend. Ich programmiere auch keinen Autopiloten, versprochen:D

Ich bezog mich hauptsächlich darauf, dass Audi doch längst schon ein Level 3 Fahrzeug offiziell als Solches verkauft, den A8. Warum wird also jetzt behauptet, dass an den notwendigen Redundanzsystemen erst gefeilt werden muss? Warum behauptet der Audi-Mitarbeiter am Rücksitz, dass jetzt erst programmiert werden muss, was alles passieren kann?

am 15. April 2019 um 6:17

Das kann ich Dir nicht mit Bestimmtheit sagen, aber: Ein System, dass bis 60km/h arbeiten muss und dessen Design Domain der Stau ist, ist evtl. ein anderes als das, welches bis 100km/h auf freier Autobahn funktionieren muss. Ist aber nur eine Annahme - ich weiss nicht, ob die Rechenleistung des A8 Systems ausreicht und die Sensoren andere sein müssen.

Zitat:

@Glyzard schrieb am 15. April 2019 um 07:09:22 Uhr:

Ist eigentlich ziemlich irrelevant wenn es das Gesetz bei euch oder uns nicht erlaubt ;)

Das Gesetz in Österreich erlaubt es seit kurzer Zeit.

Zitat:

@Geri321go schrieb am 15. April 2019 um 07:46:13 Uhr:

Zitat:

@DanielWb schrieb am 15. April 2019 um 00:49:16 Uhr:

Es geht doch nicht um ein Fallback innerhalb des Systems sondern um einen notwendiges Falback ausserhalb. Natürlich hat aber ein Prototyp davon unabhängig ein Override :D

Bei angestrebter 99,9999999% Mindestzuverlässigkeit reicht 1 System halt nicht man baucht ein Fallbacksystem für den Systemausfall. Dass Audi im Protyp das nicht verbaut ist doch klar. Dazu braucht man einen unabhängigen idealerweise lokal woanders im Fahrzeug verbauten zweiten Computer unabhängige Strormvergung für eine evtl auch für redundante Sensorik, doppelte Verkabelung, doppelte Steuernetze etc etc

Redundanz muss man schon beim Fahrzeugbau einplanen.

Ja ich weiß: Auf MT ist jeder Formel 1 Fahrer und hat schon mal einen Autopiloten programmiert;)

Bezüglich Audi ging ich davon aus dass das alles schon viel weiter ist. Immerhin wurde der Level 3 Audi A8 schon 2017 präsentiert (wenn auch nur bis 60 km/h). Die entsprechenden Redundanzsysteme müssten also alle fertig und in den aktuellen Fahrzeugarchitekturen fix eingeplant sein. Insofern ist mir nicht klar was uns das Prototyp-Video Neues zeigt.

Umgekehrt, falls das nicht der Fall ist, und darauf lässt das Prototyp-Video schließen, ist man wohl noch ziemlich weit davon entfernt. Und dass JP auf Autobahnkreuzen eingreifen muss ist im Vergleich zum M3 Video darunter ziemlich unsexy:D

Mit dem Jack wurde schon 2014 900km autonom zu CES gefahren, da gab es den schon einige Jahre.

Das ist ein Fahrzeug aus der frühen Nvidia Audi Allianz.

Nur weil ein neuer A8 sicher Redundanz hat wandert das nicht auf wundersame Zauberweise in eine sehr viel ältere Protoypbasis zumal solange Sensorik und Plattform und Co nicht final ist eine Redundanzauslegung sowieso unsinnig wäre.

Das was schwer ist an Autonomie ist mindestens (z.b. 20 oder 30 Sekunden für Level III) in die Zukunft zu schauen ohne dass es jemals dabei einen Fehler geben darf.

Sicherlich hat Tesla nettes Features aber mehr als zu sagen ja meistens tun die das was sie sollen wird halt nicht garantiert.

Dass bei Tesla die Unfallzahlen pro km mit aktivierteem AP so stark gestiegen sind zeigt doch dass zu viele Techniknoobs das wohl nicht begreifen und meinen ja aber das ging doch bisher immer gut...die doch einzig andere Erklärung dass das Teslasystem sehr viel schlechter geworden ist und es deshalb jetzt mehr Unfälle pro km gibt ist doch eher unwahrscheinlich.

Zitat:

@MartinBru schrieb am 15. April 2019 um 08:25:15 Uhr:

Zitat:

@Glyzard schrieb am 15. April 2019 um 07:09:22 Uhr:

Ist eigentlich ziemlich irrelevant wenn es das Gesetz bei euch oder uns nicht erlaubt ;)

Das Gesetz in Österreich erlaubt es seit kurzer Zeit.

Aber natürlich dort auch für jeden Opel Ford VW Audi Mercedes Skoda, Huyndai und Co der ein aktiven Spurhalteassistenten und einen Abstandstempomat hat - solange man ständig überwacht und sofort eingreift. Mit Tesla speziell hat da ja nichts zu tun die österreichische Regelung erfüllen praktisch alle modernen "grösseren" Autos.

Natürlich gilt es für alle Autohersteller. Dafür steht nichts von Level 2 und Pflicht zur Überwachung des Systems im Gesetz. Da steht nur, dass der Fahrer auf dem für ihn vorgesehenen Platz sitzen muss.

Wenn ich mir _jetzt_ einen A4 oder ein Model 3 kaufe? Wer kann von beiden jetzt mehr und in einem Jahr noch mehr?

Bin gespannt auf den 22. April :)

Deine Antwort
Ähnliche Themen
  1. Startseite
  2. Forum
  3. Auto
  4. Tesla
  5. Tesla Autopilot vs. Systeme anderer Hersteller