- Startseite
- Forum
- Auto
- Tesla
- Supercharger V3
Supercharger V3
Gibt es schon nähere Informationen zum SuC-V3? Mit was für Ladeleistungen kann man rechnen, 200-250 kW? Mehr wird ja bei 400V wahrscheinlich keinen Sinn machen, da sonst die Degradation der Akkus zu groß ist? Für die Langstrecke wäre der Sprung von 120 kW auf 250 kW sehr interessant.
Beste Antwort im Thema
Jetzt wissen wir´s:
- Bis zu 250 kW Ladeleistung
- Ladegeschwindigkeit bis zu 1000 Meilen/h (also künftig schneller pinkeln:D)
- On-Route Battery Warmup wenn zu einem SuC navigiert wird
- Kein Power-Splitting mehr mit der Nachbarsäule
- Volle Nutzbarkeit wohl nur für Model 3 (Neid)
- Per SW-Update soll auch die Ladeleistung der Model S und X erhöht werden. Tesla schreibt aber nicht in welchem Ausmaß.
Insgesamt kann man sagen ein Benefit für alle Tesla-Fahrer. Das Wegfallen des Power-Splittings und die schnellere Ladung bei den Model 3 hilft allen. Spannend wird auch noch wieviel der höheren Ladeleistung auch die alten S und X abbekommen werden.
Ein nächster Schlag in die Magengrube der Konkurrenz, irgendwie. Kaum haben sie fast aufgeschlossen, zieht Tesla wieder ein paar Jahre davon.
Ähnliche Themen
101 Antworten
Hast du dein Bier schon getrunken? Ich tu mir da mit dem freihändig abschätzen etwas schwer. Man müsste das mal auf den Millimeter abmessen.
Noch nicht. Ist aber doch ganz einfach: wie voll wäre ein 75 kWh Akku, wenn du ihn 40 Minuten mit durchschnittlich 150 kW laden würdest?
Zitat:
@MartinBru schrieb am 7. März 2019 um 22:12:39 Uhr:
Zitat:
@egn schrieb am 7. März 2019 um 21:28:59 Uhr:
der Durchschnitt liegt weit unter dem Durchschnitt beim e-tron.
Aha. Was ist denn mit deinem Augemaß? :rolleyes:
Ich hab mal die Fläche unter der Kurve mit meinen leet Photoshop Skillz eingefärbt und um 180° gedreht ab 50% eingebaut. Ich habe sozusagen das Integral für Arme gebildet.
Da sieht man, dass der Mittelwert ziemlich genau bei 150kW liegt. Wie das weit unterm Schnitt vom e-tron liege kann, verstehe ich nicht ganz. :rolleyes::rolleyes::rolleyes:
Guck dir Mal die Skalierung der X-Achse an, diese ist nicht linear.... Die weiter oben berechneten 92kw im Schnitt sind für mich plausibel hergeleitet.
Die 92kW stimmen wenn man die 8% auf 90% in 40min betrachtet. Die 140 oder 150kW Schnitt kommen hin, wenn man die Leistung/SoC Kurve als Basis nimmt.
Wahrscheinlich sinkt die Leistung am Ende hin so stark ab, dass das den Schnitt komplett nach unten zieht. Was anderes fällt mir nicht ein. Wenn man nur die ca. 25min bis 75% SoC betrachtet, kommt man nämlich auch mit der SoC/Zeit Kurve auf 120kW.
Zitat:
@MartinBru schrieb am 7. März 2019 um 22:49:16 Uhr:
Wenn man nur die ca. 25min bis 75% SoC betrachtet, kommt man nämlich auch mit der SoC/Zeit Kurve auf 120kW.
Gerade unter 25% ist der Unterschied zwischen v2 und v3 (zumindest optisch) am grössten. Oder nicht?
Zwischen 8 und 50 % SoC liegt die durchschnittliche Ladeleistung bei knapp unter 200 KW würde ich sagen. Das ist ja schon mal was. Zwischen 50 und 90 % dann bei etwa 75 KW, da wird der durchschnittliche M3-Fahrer eher wieder das Weite suchen als sinnlos Zeit zu verplempern. Was ja durchaus auch im Sinne der Verfügbarkeit freier Ladesäulen ist. Die Ladekurve macht einmal Volltanken relativ unattraktiv.
Über die ganze Skala lese ich zwischen 8 und 90 % SoC einen Durchschnitt von 120 kW, das deckt sich mit beiden Grafiken. D.h. das Model 3 ist nach 40 Minuten für 400 km fit oder halt nach 20 Minuten für 250 bis 300 km. Es gibt Schlimmeres;)
Zitat:
@Geri321go schrieb am 8. März 2019 um 11:33:34 Uhr:
Über die ganze Skala lese ich zwischen 8 und 90 % SoC einen Durchschnitt von 120 kW, das deckt sich mit beiden Grafiken.
Nein, das deckt sich nicht mit beiden Grafiken - wirklich nicht. Bei der ersten Grafik (SoC/Power) magst du nach Augenmass richtig liegen, bei der zweiten Grafik (Time/SoC) sind es nunmal eindeutig unter 100kW, weil wir ja wissen wie gross der Akku ist.
Zitat:
@derJan82 schrieb am 8. März 2019 um 12:01:31 Uhr:
Zitat:
@Geri321go schrieb am 8. März 2019 um 11:33:34 Uhr:
Über die ganze Skala lese ich zwischen 8 und 90 % SoC einen Durchschnitt von 120 kW, das deckt sich mit beiden Grafiken.
Nein, das deckt sich nicht mit beiden Grafiken - wirklich nicht. Bei der ersten Grafik (SoC/Power) magst du nach Augenmass richtig liegen, bei der zweiten Grafik (Time/SoC) sind es nunmal eindeutig unter 100kW, weil wir ja wissen wie gross der Akku ist.
Du hast Recht. Die zweite Kennlinie deutet auf unter 100 kW hin. Somit würde ich persönlich vorerst aber mal beide Kennlinien nicht besonders ernst nehmen und warten auf andere Quellen.
Zitat:
@derJan82 schrieb am 8. März 2019 um 12:01:31 Uhr:
bei der zweiten Grafik (Time/SoC) sind es nunmal eindeutig unter 100kW
Ja, weil bis 90% geladen wurde. Das drückt den Schnitt. Wenn man nur bis 80 oder besser 60% lädt schaut die Welt schon wieder ganz anders aus. Dann ist man in der 150kW Region.
Die Strategie hat sich also trotz SuC V3 nicht geändert und lautet immer noch: Voll losfahren, nach 400km Pause machen und 200km nachladen. Weitere 200km Etappen fahren, bis man am Ziel ist (und dort hoffentlich einen DeC vorfindet, um am nächsten Tag wieder mit 100% beginnen zu können)
Zitat:
@MartinBru schrieb am 8. März 2019 um 13:25:57 Uhr:
Ja, weil bis 90% geladen wurde. Das drückt den Schnitt. Wenn man nur bis 80 oder besser 60% lädt schaut die Welt schon wieder ganz anders aus. Dann ist man in der 150kW Region.
Oder nur von 10-25% - das ist richtig super. Aber dann kommst du kaum zum nächsten SuC. Für mich passen die Kurven einfach nicht zueinander und bleibe dabei: Die rote Kurve im ersten Diagramm müsste bauchiger sein...
Zitat:
@MartinBru schrieb am 8. März 2019 um 13:25:57 Uhr:
Die Strategie hat sich also trotz SuC V3 nicht geändert und lautet immer noch: Voll losfahren, nach 400km Pause machen und 200km nachladen.
Naja, das kannst du nicht verallgemeinern. Ich mag lieber etwas längere, aber wenigere Pausen. Da ist's mir egal, ob ich 10 Minuten später ankomme.
Na gut, einigen wir uns auf "Die Strategie für die höchste Durchschnittsgeschwindigkeit hat sich also trotz SuC V3 nicht geändert".
Wenn du freiwillig langsamer fährst, darfst du natürlich auch unterwegs anhalten und Blumen pflücken. :D
Zitat:
@MartinBru schrieb am 8. März 2019 um 13:45:28 Uhr:
Wenn du freiwillig langsamer fährst, darfst du natürlich auch unterwegs anhalten und Blumen pflücken. :D
Einigen wir uns darauf: "Wenn Du das nächste Mal nach Polen fährst und für 200km auflädst, machst du uns ein Foto von 200km später" :D
Mal im ernst: Wenn Du 600-800km am Tag färhst, würde ich auch kurze Pausen einlegen. 400km, 200km, 200km oder so. 2 Pausen je 30 Minuten - das ist easy. Bei der ersten Pause kann man einen Snack essen, bei der zweiten was trinken und sich die Beine vetreteten - oder wie auch immer.
Bei 1400-1500 km sieht das aber anders aus: 400km, 200km, 200km, 200km, 200km, 200km - das sind mindestens 5 Pausen im Lehrbuchmodus - in der Realität passt's dann oft nicht ganz und es werden schnell 6. Das sind mir schlicht zu viele Pausen in denen ich zu wenig machen kann. Ich fahre eher 400, 350km, 350km, 350km und habe zwei Pausen in denen ich in Ruhe Mittag-/Abendessen kann und eine weitere in den der ich in Ruhe einen Tee trinke, um fit für die nächste Runde zu sein. Für die 350km brauche ich immer etwa 3 Stunden - das passt für mich noch so ohne Pause. Danach kommt dann rund 1h Pause. Ist aber Geschmackssache.
Ich fahre also nicht so, um möglichst lange unterwegs zu sein, sondern um in meinen Pausen Zeit zu haben etwas zu machen und dafür dann etwas länger zu fahren. Und wäre die Ladekurve bei den SuC etwas anders, würden mir das viele gleich tun. Die, die aber mit Stechuhr unter dem Hintern fahren, versuchen um alles in der Welt auf die Fahrzeit zu optimieren. Das mache ich nicht und dann würde ich den Tesla auch in der Garage lassen. Ich bin dann halt 1h länger unterwegs, fahre halbwegs ökologisch (wobei ich viel weniger fahren sollte), komme für die lange Strecke recht entspannt an und fühle mich während der Fahrt fit - bisher lebe ich ganz gut damit.
Zitat:
Quelle: https://electrek.co/.../
Sehr interessante Ladekurve am V3. Der Vergleich zum V2 ist ja wirklich ein Quantensprung. Der Unterschied nach 20 Minuten laden bei Start 8 % SOC ist gigantisch. Interessant ist auch die Info: "Another interesting point is that V3 appears to achieve its top charge rate much faster than V2. That might be the result of the new ‘On-Route Battery Warmup’ feature, which prepares the battery pack for charging ahead of arriving at the station."
Kurzzeitig war auf der aktualisierten Produktseite des Model S wohl etwas von "Recharge 170 miles in 15 Minutes" zu lesen...und wurde dann schnell wieder entfernt, nachdem Nachfragen dazu kamen. Das wären wohl ca. 210kW Ladeleistung. Zwar nicht ganz die Peakleistung des Model 3 am SuC V3, aber doch ganz nett, wenn's nicht doch nur ein Verschreiber war. ;)
Quelle: https://electrek.co/2019/03/18/tesla-model-s-x-charge-rate-reverting/
Zitat:
@ballex schrieb am 18. März 2019 um 21:06:14 Uhr:
Kurzzeitig war auf der aktualisierten Produktseite des Model S wohl etwas von "Recharge 170 miles in 15 Minutes" zu lesen...und wurde dann schnell wieder entfernt, nachdem Nachfragen dazu kamen. Das wären wohl ca. 210kW Ladeleistung. Zwar nicht ganz die Peakleistung des Model 3 am SuC V3, aber doch ganz nett, wenn's nicht doch nur ein Verschreiber war. ;)
Quelle: https://electrek.co/2019/03/18/tesla-model-s-x-charge-rate-reverting/
Puuhh... also sind alle Sorgen bzgl. der Langlebigkeit des Akkus jetzt verflogen? Oder halten die Akkus eh besser, als früher mal gedacht, und man kann jetzt ein paar Prozent Degradation „opfern“ um auch die ältere Zellen-Technik auf aktuelle Ladeleistung zu erhalten..?!