- Startseite
- Forum
- Wissen
- Reifen & Felgen
- Spritsparende Eco Reifen
Spritsparende Eco Reifen
Suche spritsparende sichere Reifen für meinen A3 (8P, TDI 77 kW, Ambition). Ich suche 16 Zoll 205 55 und dezente ökonomische Alufelgen 16". Habe aktuell 17" 225 Walzen.
Beste Antwort im Thema
Sicher lassen sich durch die „geschickte“ Wahl einer anderen Rad-/Reifenkombination ein paar Tropfen Kraftstoff sparen. Die Anschaffung von neuen Rädern, steht jedoch in keinem Verhältnis zur Kraftstoffeinsparung.
Die größte kostenlose Ersparnis liegt in einem leichten Gasfuß und vorausschauender Fahrweise.
Hast Du schon ein Sprit-Spar-Training mitgemacht?
Wenn Du angenommen etwa 0,5 ltr. Kraftstoff (60 Cent) auf 100 Km sparst, bedeutet das bei einer Ausgabe von beispielsweise 600,- € für leichtere und schmalere Räder, dass Du 100 000 Km abspulen mußt, um diese Anschaffung zu kompensieren.
Aus meiner Erfahrung ist die Ersparnis durch Eco-Reifen in der Praxis nicht nachvollziehbar.
Ähnliche Themen
95 Antworten
Zitat:
@werkelmann schrieb am 12. Februar 2018 um 17:23:23 Uhr:
Es fehlen nur noch ökonomische 16 Zoll Reifen.
Hankook Kinergy ECO (K425) oder ECO 2 (K435) wären meine erste Wahl in Deinem Fall.
Hallo, lt. den Tests z.B. Michelin Primacy 3 oder Fuelsafer +. Die waren beim Spritverbrauch und Lebensdauer ganz vorne in 16".
Gruß, der. Bazi
Den Michelin Saver + kann ich dir auf der Plattform nicht empfehlen. Hatte den auf einem Ersatzwagen, Golf 7, er fährt sich sehr indirekt und schwammig. Auch mit erhöhtem Luftdruck. Zudem ein präsentes, wenn auch nicht sehr lautes Abrollgeräusch.
Conti Premium 5 fahre ich, ist sehr leise und komfortabel, zudem recht präzise, bei Nässe top.
Vom Michelin Fuelsaver rate ich ab. Hatte den auf einem 2016er A4 und bei ein wenig Nässe hat er bereits merkbar an Haftung verloren.
Es gibt da den Nokian eline 2. Der ist neu und hat AA Label. Wollte ihn schon als 205/55 R16 bestellen. Blöd ist nur, er kostet ca. 100 das Stück und der wahrlich nicht schlechte Nokian line nur 55 Euro. Tja ist doof, kann man aber durchaus über die Lebensdauer wieder reinfahren. Und jeder nicht verbrannter Liter ist auch kein freigesetztes CO2.
Zitat:
@Christian He schrieb am 13. Februar 2018 um 13:06:55 Uhr:
Den Michelin Saver + kann ich dir auf der Plattform nicht empfehlen. Hatte den auf einem Ersatzwagen, Golf 7, er fährt sich sehr indirekt und schwammig. Auch mit erhöhtem Luftdruck. Zudem ein präsentes, wenn auch nicht sehr lautes Abrollgeräusch.
Conti Premium 5 fahre ich, ist sehr leise und komfortabel, zudem recht präzise, bei Nässe top.
Bin mit meinem Energy Saver + in 205/55 R16 sehr zufrieden auf dem Golf! Fahre ihn seit mindestens 3 Jahren im Sommer. Sehr haltbar, leise und sicher nicht indirekt.
Die sind relativ teuer, lohnen sich nur bei hoher Laufleistung.
Vom Rollwiderstand sind sie kaum besser als der Vorgänger, der Michelin Energy.
Ich hatte ihn auf einem Golf 7 TDI, habe verschiedene Luftdrücke ausprobiert und trotzdem hat er in Kurven unglaublich geschoben. Bei Nässe wurden die Lenkwinkel noch größer. Aber so macht halt jeder seine Erfahrungen.
Zitat:
@Superdino schrieb am 15. Februar 2018 um 23:14:37 Uhr:
Bin mit meinem Energy Saver + in 205/55 R16 sehr zufrieden auf dem Golf! Fahre ihn seit mindestens 3 Jahren im Sommer. Sehr haltbar, leise und sicher nicht indirekt.
Habe den mal als 205/55R16 auf einem Focus Turnier gefahren.
Im Trockenen ein Klasse Reifen, sehr präzise, Haltbarkeit sehr gut.
Bei einem kleinen Diesel konnte ich keine merklichen Vorteile bzgl. RoWi erkennen
Nässe ist nicht sein Metier, selbst im Neuzustand.
Für mein Privatauto würde ich nicht kaufen werden der Leistung bei Nässe
Wer von Euch ist aufgrund des fehlenden Nass-grips des Michelin Saver+ in eine kritische Situation gekommen?
Keiner!
Diese Behauptung ist schlicht nicht zu halten, der Reifen ist nicht gerade der King auf nasser Fahrbahn , gefährlich oder heimtückisch ist er aber noch lange nicht ...
Momentan auf einer der größten Plattformen (A....n) für 64 Euro in 205/55/16 zu bekommen. Ruhig mal die Rezensionen lesen!
Habe mit dem Saver+ unglaubliche 65Tkm gemacht (vorn/hinten rotierend) und das Ding hatte immer noch 4,3 mm Restprofil (Passat B7). Das Segeln mit dem Reifen machte richtig Spaß, sein Rollwiderstand ist wirklich sehr gut. Sprintersparnis bis zu 0,4 L verglichen mit dem gleich dimensionierten Wettbewerb. Fahrkomfort und Geräuschkulisse gut bis sehr gut. Gäbe es den Reifen in 225/55/17, würde ich ihn immer noch fahren.
Gruss
Das mein ich eigentlich auch...
Ich bin eigentlich auch recht pingelig bei Reifen...
Aber wir haben den Energy Saver im Haushalt auf nem Corolla in 195/60 15... 2x5 und 2x10 Jahre alt... Die gehen auf dem Brot -und Butterauto absolut okay... auch bei Regen. Klar. Ein Sportreifen ist es nicht. Aber ein ordentlicher Langläufer ist er allemal.
Hallo,
wir haben den Energy Safer + in 205/55/16v mit Dot von Februar 16 seit 2016 auf einem Focus 2 Kombi Benziner. Bisher unauffällig bei unserer Fahrweise, auch bei Nässe. Wir fahren ca. 20 tkm/Jahr.
Gruß, der.bazi
Zitat:
@Edifact schrieb am 16. Februar 2018 um 19:48:47 Uhr:
Wer von Euch ist aufgrund des fehlenden Nass-grips des Michelin Saver+ in eine kritische Situation gekommen?
Keiner!
Diese Behauptung ist schlicht nicht zu halten, der Reifen ist nicht gerade der King auf nasser Fahrbahn , gefährlich oder heimtückisch ist er aber noch lange nicht ...
Wenn ich mich einbremse um kritische Situationen zu vermeiden reicht mir das eigentlich. Ebenso wenn ich genrell kein gutes Gefühl auf Nässe haben da er nun mal eher zu rutschen anfängt als ein Premium Contact 2 oder BluResponse.
Du hast halt geringere Ansprüche an Nasshaftung, ist deine Sache.
Ich fahre den Michelin EnergySaver (ohne +) auf einem Golf PLUS 1,6 Bj. 2009.
Der Reifen läuft extrem leise und komplett unkritisch. Er wird mit 0,3bar über Empfehlung gefahren, läuft gleichmäßig ab und ist für die Flankenhöhe weder sportlich direkt noch unpräzise oder gar schwammig.
Ich kann keine Probleme bei Nässe feststellen, obwohl der PLUS noch mehr Tendenz zum Schieben über die Vorderachse hat, als der normale Golf. Ich beobachte keinen größeren Lenkwinkel in Kurven. Auch dreht der Reifen beim Anfahren auf nasser Fahrbahn nicht eher durch als im Trockenen.
Noch unglaublicher, der Reifen ist 8 Jahre alt, hat etwa 32.000km gelaufen und hat ca. 5,5mm Restprofil.
--> Er war eben beim Kauf dabei (nachvollziehbar dunkel, kühl und trocken gelagert), ist nicht rissig/spröde/trocken, nicht hart und wird daher gefahren.
Aber manchmal muss ich mich fragen, was man als Fahrer von einem 205/55 16 erwarten will.
Ja klar ist der schwammiger und indirekter als ein Reifen mit niedrigerer Flanke. Natürlich ist der sowieso in der Kurve teigiger als gar ein RFT mit sportlicheren Maßen.
--> Der 205/55 16 ist stinknormaler 08/15-Standard und bietet eine unfassbare Breite an Marken/Modellen.
Habe schon vor den Reifen noch 2 Jahre (30.000km) zu fahren und ziehe dann ernsthaft auch in Betracht einen Michelin zu kaufen.
Einen Ecoreifen hätte ich nämlich schon gerne, wobei man mit dem leicht höheren Druck sicher auch was rausholen kann. Vor Jahren hatte ich mal einen Spritverbrauchsunterschied von mehr als 0,5l zwischen Conti EcoContact und Fulda EcoControl bei gleicher Größe, gleichem Druck und gleicher Nutzung.
Auf der Liste hätte ich aktuell neben dem o.g. Hankook noch den Kleber Dynaxer HP3, den Fulda EcoControl HP, Michelin EnergySaver+, Michelin Primacy 4, Goodyear Efficent Grip Performance.
Tipp:
- Du kannst auch das Reifengewicht mal in die Überlegung mit aufnehmen, denn die spielt auch eine Rolle beim Spritverbrauch. Gleiches gilt für die schweren Alufelgen (nur geschmiedete Alus sind leichter als Stahlfelgen).
- Nimm Angebote zum Saisonwechsel mit Tankgutschein etc. mit
Hab den Energy-Saver + montiert
Also ich fahre Kurven gerne sportlich.
Das ist bei Nässe absolut voll in Ordnung.
Das sind dort eh nur Nuancen die die Reifen bei Nässe unterscheiden.
Der Energy-Saver ist ja auch absolut gut bei Nässe.
Lediglich wenn man mit den Top-Reifen vergleicht ist er Durchschnitt.
Allerdings kann ich sagen.
Der größte Faktor ist die Fahrweise.
Wenn man eh 2 Liter mehr als Normverbrauch hat oder so dann braucht man bei den Reifen das sparen auch nicht mehr anfangen. Das ist unnötig.
Übrigens:
Auf Winterreifen verbrauche ich weniger als 0.1 Liter mehr verglichen mit Sommerreifen.
Wie gesagt. Nuancen
Zitat:
@Power-zaehlt schrieb am 19. Februar 2018 um 08:04:24 Uhr:
Zitat:
@Edifact schrieb am 16. Februar 2018 um 19:48:47 Uhr:
Wer von Euch ist aufgrund des fehlenden Nass-grips des Michelin Saver+ in eine kritische Situation gekommen?
Keiner!
Diese Behauptung ist schlicht nicht zu halten, der Reifen ist nicht gerade der King auf nasser Fahrbahn , gefährlich oder heimtückisch ist er aber noch lange nicht ...
Wenn ich mich einbremse um kritische Situationen zu vermeiden reicht mir das eigentlich. Ebenso wenn ich genrell kein gutes Gefühl auf Nässe haben da er nun mal eher zu rutschen anfängt als ein Premium Contact 2 oder BluResponse.
Du hast halt geringere Ansprüche an Nasshaftung, ist deine Sache.
Mag ja sein ...
Es kann aber auch sein, dass ich beim Regen 20 Meter mehr Abstand als Du zum Vordermann einhalte?
Zumindest könnte man diese Vermutung glatt aus Deinem Forumsnamen "herauslesen"
Der Saver+ ist kein Reifen für "sportliche" Fahrer, was auch immer sportlich in diesem Kontext heissen mag.
Gruss