- Startseite
- Forum
- Auto
- Mercedes
- SLC, SLK & AMG GT
- SLK 1999 200 oder 230 Kompressor?
SLK 1999 200 oder 230 Kompressor?
Hallo Leute,
ich habe heute einen SLK 200 in meiner Wunschoptik aus dem Jahr 1999 Probe gefahren. Vor meinem Kauf hindert mich nur noch eine Frage: Werde ich nach absehbarer Zeit bereuen das ich nicht länger gesucht habe nach dem 230 Kompressor mit der 197 PS Maschine (Schwer zu finden in komplett Schwarz).
Buget: max. 6000
Oder reichen eurer Meinung die 136 PS aus der 200er Reihe völlig aus.
Dankeschön, bitte schnelle Antworten.
Lieben Gruß
Beste Antwort im Thema
Zitat:
@Rainer Dre schrieb am 11. November 2015 um 06:37:03 Uhr:
Also gut, ihr habt recht. Ohne ESP ist ein Auto für alle, die das Autofahren nicht gelernt haben unfahrbar. Früher passte man seine Fahrweise den Gegebenheiten an, auch bei Regen. Heute verlässt man sich eben auf die Technik.
Und wenn jemand mit alten Reifen unterwegs ist, gehörts ihm nicht anders. Die Reifen sind der einzige Kontakt zur Straße. Wer sich die nicht leisten kann, soll mit dem Fahrrad fahren.
"Wieder einmal recht gehabt, hat nur der Nichtliebende. Nicht recht zu haben ist ein süßes Glück."
Stammt von Hermann Oeser, der lebte als Pädagoge zur Kaiserzeit, mithin ohne ESP und Stabi, ja sogar fast ohne Autos.
Will sagen: Unsere Hinweise und Rat-Schläge hier haben nichts mit Recht oder Unrecht zu tun, sondern mit zuweilen leidvoller Erfahrung und wohlmeinender Sorge.
Was hätte der Themenstarter schon davon, wenn er tot am Baum hängt und ihm ein Darwinist hinterher ruft: "Siehste, ich habe Recht behalten, Du warst zu unfähig oder zu geizig, um ohne ESP zu überleben."
Ähnliche Themen
35 Antworten
Hi
ich habe einen Clk 208 und SLK 170.
Wenn du dir viel Ärger und Kohle
sparen willst.nimm den SLk...egal
welchen
Grüße waltgey
Hallo,
ich habe mit meinem Vater vor einer knappen Woche ebenfalls einen SLK 200 mit Schaltgetriebe gekauft und wir sind völlig zufrieden. Es ist ein solides Auto und die 136 PS reichen meiner Meinung nach völlig aus. Ich bin zwar nicht jetzt derjenige, der sehr gerne oft schnell fährt, aber ich finde schon, dass der ausreichend spritzig ist.
Gruß
Wenn dir die Leistung des 200er reicht, ist der auch in Ordnung. Leistungssteigerung beim 200er preFL ist für bezahlbares Geld praktisch nicht möglich. Probe fahren und dann entscheiden ist mein Tipp oder etwas länger sparen und ein FL kaufen, da ist der Unterschied zwischen SLK200 und SLK230 deutlich geringer.
Dankeschön für die Tipps!
Ich würde auch ein bisschen sparen und den 200 Kompressor kaufen. Verbraucht nicht mehr aber geht deutlich besser. Ausserdem sieht es mit dem lackierten unteren Leisten und den Spiegeln mit Blinkern besser aus. Und die Sitze sind viel bequemer.
Zitat:
@Nixwisser007 schrieb am 7. November 2015 um 02:33:10 Uhr:
...Werde ich nach absehbarer Zeit bereuen das ich nicht länger gesucht habe nach dem 230 Kompressor mit der 197 PS Maschine ...
Ja, du wirst es bereuen. Ich habe seit 1999 meinen SLK 200 und habe es schon oft bereut, damals nicht den 230er gekauft zu haben. Heute ist er Zweitcabrio und da ist es egal. Zum Offenfahren reichts und auf Pässen musst du eben an die Grenze gehen (fahren ;-).
Andererseits ist er dafür (technisch) ziemlich unkaputtbar (war zumindest meine Erfahrung im Vergleich zu Freunden, die einen Kompressor fahren).
Hallo,
ich habe einen 230 preFL und würde dir für das Geld dazu raten. Die anderen sind lame Kisten.
Ich bin den 200k mit dem 163 PS-Motor auch schon gefahren und finde er hat einfach zu wenig Drehmoment. Beim 230 merkt man richtig den Druck von unten raus, also schon bei 2500 U/min.
Der 200k fährt sich irgendwie wie ein Sauger und ist viel zu lam. Und über den 200 ohne Kompressor brauchen wir gar nicht erst reden....
Der preFL hat leider wie schon erwähnt das Problem mit der Optik, da die Schweller usw. nicht lakiert sind. Bei meinem hatte ich das Problem nicht, da der Vorbesitzer schon alles nachlakieren lies.
mfg
Hallo,
ich kann dir auch nur den 230 K empfehlen.Auch wenn es nur der PreFL bis Bj.2000 ist. Die sind meiner Meinung nach etwas rostresistenter wie die FL Modelle danach.Und für 6 K sollte bestimmt ein gutes rostfreies Exemplar zu beschaffen sein.
Hm, ohne Kompressor mit 130PS kann ich mir schon vorstellen, dass der etwas mau ist. Vielleicht nicht untermotorisiert, aber so vom Fahrgefühl her ists halt kein Mazda MX5 oder so, der auch mit 80PS noch Spaß macht. Wenn dagegen die Konfiguration stimmt (und man darauf so viel Wert legt), und Robustheit ein Aspekt ist, könnte es das wieder wettmachen.
Durfte kürzlich so einen SLK 200K mit 163PS fahren, und kenne den Motor aus schwereren Fahrzeugen (CLK, E-Klasse). Der SLK ist der mit Abstand leichteste davon, und geht dementsprechend auch gut vorwärts. Mehr ist zwar immer gut, aber ich hatte das Gefühl, dass der Motor in dem Auto perfekt ist. In meinem CLK merkt man schon etwas die Luft nach oben...
Gibt natürlich auch die Fraktion, die sagt, unter nem 300er ist alles untermotorisiert. Bin sowas auch schonmal gefahren, und das ist kein Vergleich - muss jeder selber wissen, wie sehr man für 6 Mille noch Bezug zur Normalität haben sollte.
Ich halte selbst meinen 99er 230k in Ehren und kenne den 200er PreFL (Sauger mit 136 PS) vom Fahren her.
Der 200er ist unkaputtbar und reicht zum cruisen völlig aus, der 230er zieht selbstverständlich deutlich besser, ist oft besser ausgestattet und anfälliger (Kompressor, Differential).
Viel bedeutender als das dürfte aber die Tatsache sein, dass die FL-Modell u.a. über ESP verfügen und daher sicherer sind. Der SLK R170 ist manchmal sehr tückisch auf der Hinterachse, da könnte ESP zum Lebensetter werden. Mittlerweile halten sich die Preise für Pre-FL-Modelle in Grenzen, optisch machen die auch mehr her und der 200 Kompressor aus dem FL ist der beste Kompromiß. Meist streuen diese Motoren sehr deutlich nach oben, den Unterschied zum 230er merkt man meistens gar nicht.
Beste Webseite dafür, mit Markt für meist sehr gute Exemplar: MBSLK.de
Die Ansprüche an eine Fahrzeugmotorisierung sind IMHO individuell zu unterschiedlich, das man das i-wie verallgemeinern könnte.
Fahr den 136 PS Probe, dann weißt du ob es dir reicht. Kumpel von mir fährt den, merkt aber mittlerweile auch was ihm alles fehlt, nicht nur an PS, sondern auch an Extras wie Klima, Tempomat, Automatik usw.
Die K-Motoren lassen sich alle nochmals per Riemenscheibentuning pimpen, ca. 30-40 PS und etwas Drehmoment plus
edit: da Wiesel auch das ESP anspricht, den 136PS hat die Frau vom Kumpel auch schon in die Leitplanke gesetzt, Aquaplaning und ab dafür...no chance!
Ach jetzt kommt schon... Ihr tut ja alle so als könnte man ein Auto ohne ESP heutzutage nicht mehr fahren.... Ja es stimmt der SLK ist eine Zicke oder Diva wie ich immer sage, aber das machts doch irgendwie aus
Finde ich ;-)
Zudem } weniger Elektronik } weniger was kaputt gehen kann.
Das gleiche könnte man auch über ABS, Servo, E-Fenster,ZV usw. sagen. Wir könnten auch wieder mit der Kutsche fahren.
Nicht böse gemeint aber das ist schon ein Hilfsmittel auf das man nicht verzichten sollte , denn es kann über Leben und Tod entscheiden.
Zitat:
@stoe-d schrieb am 9. November 2015 um 19:53:19 Uhr:
Ach jetzt kommt schon... Ihr tut ja alle so als könnte man ein Auto ohne ESP heutzutage nicht mehr fahren.... Ja es stimmt der SLK ist eine Zicke oder Diva wie ich immer sage, aber das machts doch irgendwie aus
Finde ich ;-)
Zudem } weniger Elektronik } weniger was kaputt gehen kann.
Bei nem Frontkratzer bin ich voll und ganz Deiner Meinung, aber eine Heckschleuder mit 1.5 Tonnen, absolut toter Servo-Lenkung und deutlich mehr als 100PS hab ich schon ganz gern mit ESP - alleine, weil ich sonst mit der Kiste nie sportlich durch Kurven fahren könnte, ohne Angst um mein Auto zu haben.
Ein E30 oder ein Sierra Cossworth waren zB auch Autos mit wenig Technik und exzellentem Handling, aber die Versicherungsprämien damals haben deutlich gesagt, wie viele sich damit nach einem "watch this!" in den Graben gesetzt haben.