- Startseite
- Forum
- Wissen
- Reifen & Felgen
- Primacy 3 vs Pilot Sport 3/ Pilot Sport 4
Primacy 3 vs Pilot Sport 3/ Pilot Sport 4
Hallo Motortalker,
Ich interessiere mich für die beiden Reifenmodelle.
(Der Pilot Sport 4 kommt pünktlich zur Sommersaison raus)
Die Reifendimension ist vorerst egal, es geht mir um die Testberichte vom ADAC.
Im Internet findet man bezüglich beider Reifen nur positives.
Wobei der Primacy 3 überall besser abschneidet, außer um 0,2 Schulnoten schlechter im Nässeverhalten.
Wer ist beide Reifen gefahren und kann sagen inwiefern die sich im Fahrverhalten unterscheiden ?
(Kurvenhaftung Trocken/Nass , Beschleunigen auf Nässe, Verhalten bei kälteren Temperaturen)
Beste Antwort im Thema
245/40 R18 auf einer 8x18 ergibt immer einen hervorragenden
Felgenschutz. Das geht gar nicht anders. Und wenn es dann
auch noch ein Michelin ist, dann eben umso mehr.
Ein PSS würde der A4-lenkung übrigens sicherlich etwas auf die
Sprünge helfen.
ps
A4 8K (sowie A6 ab 4F) hat werksseitig im Falle 18" immer
245/40 R18 auf 8x18. ;)
Zitat:
Warst du mit dem Pilot Sport 3 zufrieden? Warum wechselst du auf den Primacy 3?
Zitat:
Ich rate einfach mal: Wechsel wegen zu geringer Laufleistung des PS3.
Zitat:
@bthight schrieb am 31. Januar 2016 um 21:22:23 Uhr:
Oder zu schlecht bei Trockenheit.
Hier ist ja der Primacy hervorragend mit doppel +.
Blödsinn. ;)
Ein PS3 ist einem Primacy 3 fahrdynamisch haushoch überlegen.
Trocken sowieso, und nass übrigens ebenfalls. Es wäre auch sehr
schlimm, wenn es anders wäre.
Du kannst nicht einfach die Testnoten von unterschiedlichen Tests
durcheinander würfeln. Vor allem nicht, wenn einige der Noten }
relativ vergeben werden (der Beste im Test erhält 100 %). Darum
ist das völliger Quatsch. Wenn bspw. nur mittelmäßige Reifen in
einer Disziplin dabei sind, dann haben die alle volle Punktzahl.
Der Primacy liegt gut für einen Komfortreifen, er hat sogar eine
sehr brauchbare Lenkpräzision. Aber im Vergleich zum PS3, der
hier völlig zu Unrecht gebasht wird, hat er seine Meriten eben
woanders - Geräusch- und Abrollkomfort, Laufleistung. Immer-
hin ohne große Kompromisse in der Lenkpräzision, wie man sie
bei den meisten Komfortreifen eingehen muss. Trotzdem kann
letzteres der PS3 einfach besser. Grip auch.
Und das sage ich als bekennender Fan des alten PS2 und des
PSS. Aber man muss eben auch mal fair sein.
Übrigens vergessen hier auch manche Sprücheklopfer, dass
nicht alle Reifentypen in allen Formaten zu haben sind. Was
bleibt denn bspw. jemandem, der einen sportlichen Reifen in
205/55 R16 sucht? Da ist Essig mit PSS, SC5, P Zero und wie
sie alle heißen. Aber den Sport Maxx RT gibt es und den PS3.
Und die können handlingmäßig allemal mehr als jeder Primacy,
PremiumContact, EficientGrip, P7 oder Eco-Blue-Dings.
Da interessiert auch nicht, was ein PSS evtl. noch besser kann.
Darum, lasst die Kirche im Dorf. ;)
Ähnliche Themen
388 Antworten
Den CSC6 habe ich außen vorgelassen weil es den in den häufigen 17" und 18" nicht gibt. So gesehen ist das auch kein Nachfolger des CSC5 sondern wird gegen so etwas wie den Michelin PSS platziert
Zitat:
@Power-zaehlt schrieb am 25. Juli 2016 um 12:02:05 Uhr:
Den CSC6 habe ich außen vorgelassen weil es den in den häufigen 17" und 18" nicht gibt. So gesehen ist das auch kein Nachfolger des CSC5 sondern wird gegen so etwas wie den Michelin PSS platziert
Exakt. PS4-PSS wie CSC5-CSC6
Zitat:
225/45 R17 ist heute ein typisches Touring-Reifenformat. So ändern sich die Zeiten. Was war 225/50 R16 mal ne sportliche Größe auf einem 911er oder 190E Evo1 :rolleyes:
Oder auf dem 328i E36. Mit dem Bridgestone S02poleposition ging da einiges!:D
Leider ist bei den meisten Herstellern der Trend möglichst große Felgen und dann da ein paar cm Hartgummi aufziehen. Man muss nur in die Formel 1 schauen und sich fragen, warum machen die das nicht auch so? Weil es kontraproduktiv ist. Ein 225/45R17 ist, wenn man den richtigen Reifen kauft, auf jeder Rennstrecke eine Macht. Man benötigt einfach etwas Karkasse, damit der Reifen arbeiten kann.
Auf youtube gibt es ein schönes Video, wo Tim Schrick den alten und den "neuen" M3 vergleicht und das digitale Verhalten der 19Zoll? mit dementsprechend flachen harten Gummis kritisiert und die Gutmütigkeit des alten M3 mit seinen 16Zoll lobt.
Die Zeit für 225/50R16 ist wirklich vorbei, aber 225/45R17 darf man ruhig eine Chance geben, auch weil die verdammt günstig sind. Auch 225/40R18 kostet kaum mehr und funktioniert ziemlich gut. Bei 225/35R19 oder ähnlichen Reifen mit nur noch 35 oder gar 30% Höhe darf man sich dann eingestehen, dass die Optik einfach vorgeht;)
Auf niedrigeren Querschnitt ist aber das Fahrgefühl anders, man empfindet es als schneller und bis in den Grenzbereich rein als sportlicher da er weniger walkt.
Gabs nicht mal Tests die zeigten das die Zeiten an sich gleich sind?
Das ist Vor- oder Nachteil, je nach Blickwinkel. Der Übergang von der Haftung ins Rutschen geschieht blitzartiger, ist also schwerer abzuschätzen. Außerdem hat man je nach Fahrsituation etwas Über- oder Untersteuern. Mit einem Reifen der arbeiten kann, habe ich mehr Möglichkeiten dagegen zu arbeiten, indem ich es für mich nutze, dass der Reifen etwas wegknicken kann. Nur bei >200 wird das Gefühl dann unsicher, wenn der Reifen gar zu weich ist.
@ronmann
Ja, da geb ich dir 1000% recht. Ich fahr auch nur der Optik wegen 225/40 R18 auf dem E46. Eigentlich wäre 225/45 R17 die "Performance-Größe". Aber etwas Optik fährt doch auch mit. Den 225/45 R17 gibts nicht von Michelin als PSS, den 225/40 R18 PSS nur noch als * und 88Y. Da müsste man den PS4 nehmen. Hab noch einen Satz PSS 225/40 R18 92Y ergattert.
In 225/45R17 gibt es dafür aber den Yokohama AD08R. Und der erreicht auch eine erstaunliche Performance im Trockenen und man muss auch Nässe nicht allzu sehr fürchten.
Jup, mit genau diesem Yokohama liebäugele ich auch. Allerdings scheint er mit dem Bridgestone RE070 in der identischen Liga zu spielen und bei dem spart man auf einen Satz Reifen >100€ und ich bin bisher sehr begeistert davon. Na mal schauen ob ich schwach werde und die ExtraKohle ausgebe, nur um einen neuen auszuprobieren:D
Unterschied ist Symmetrie vs Asymmetrie, ansonsten ähnlich viel Gummi auf der Lauffläche, sprich wenig Rillen mit dementsprechender Vorsicht an der Verschleißgrenze zu genießen. Ich hoffe ich hatte das Bild hier nicht schon gepostet.
Nach meiner Erfahrung funktionieren symmetrische und asymmetrische Profile ähnlich gut auf einem 3er BMW, wobei die asymmetrische Variante theoretische Vorteile hat. Die Außenkante wird auf der Vorderachse ziemlich gefordert und manchem Reifen sieht man dann an, dass sie sich die Außenkante vom Asphalt abfressen lassen.
@ronmann
Der AD08-R hat in 225/45 R17 den Index 88W. Den darfst du nach meiner Rechnung auf deiner Limousine nicht fahren. Achslast hinten 1110kg (stimmt das?) und ein W-Reifen trägt nur bis 240km/h seine vollen 560kg (Achse 1120kg). Bei deinen 242km/h (stimmts?) musst du mit 95% der Traglast (Wert bei 250km/h eines W-Reifens) rechnen und dann reicht es nicht. Selbst wenn du bei 242km/h interpolierst, und mit 99% Tragfähigkeit rechnest (ich weiß nicht, ob man das überhaupt darf?!), reicht es schon knapp nicht mehr. Du brauchst bei einem LI88 also einen Y-Geschwindigkeitsindex.
Der RE070 in 90W passt diesbezüglich.
Soweit ich weiß fahren andere mit Tragfähigkeitsindex 88 auf dem E90 legal rum, allerdings 255er Reifen auf der HA.
Ist aber auch kein Problem, weil der AD08r Tragfähigkeitsindex 91 hat und damit ist alles iO:
http://www.reifen-vor-ort.de/.../20
@ronmann
Sorry, hab mich verguckt. War der 225/40 R18 mit 88W. 91W - alles gut.
Zitat:
@ronmann schrieb am 26. Juli 2016 um 08:53:51 Uhr:
Soweit ich weiß fahren andere mit Tragfähigkeitsindex 88 auf dem E90 legal rum, allerdings 255er Reifen auf der HA.
Nein ;)
Es ist der 225/40/18 auf der Vorderachse. An der Hinterachse ist der Index 90. Das sind aber Runflat Reifen und teilweise Erstausrüstung an E9x Fahrzeugen mit Sportpaket und 18". Ich fahre derzeit noch diese Kombination auf einem 330d Touring.
http://www.idealo.de/.../...lot-sport-ps2-255-35-r18-90y-michelin.html
http://www.idealo.de/.../...-sport-ps2-225-40-r18-88y-zp-michelin.html
Na meinetwegen;)
Ich wollte nur zum Ausdruck bringen, dass schon E90 gesichtet wurden, wo legal ein Tragfähigkeitsindex von 88 aufgezogen ist.
Das muss einen nicht kümmern. Bei weichen Michelin (nonRFT!) bevorzuge ich Tragfähigkeitsindex 94, weil die Karkasse dann etwas steifer ist, kurz vor "gerade richtig ":D
Michelin PS3 in 91 waren auf meinem 325d schon ziemlich schaukelig. Nicht extrem und in engeren Kurven war der mitlenkende Popo nicht unangenehm, aber bei hohem Tempo. Ein Bridgestone Potenza ist idR selbst mit nur 90 ausreichend steif.
Um zurück zum Thema zu kommen:
Einen Michelin PilotSport würde ich wenn überhaupt, mit einem Tragfähigkeitsindex von 94 kaufen. Bei einem Supersport oder "Sport Cup" sieht das anders aus.
Aktuell eiere ich aber gedanklich wieder rum, ob ich wieder den RE070 mit leichter NässeSchwäche oder den zahmeren RE002 Adrenaline bestelle und ich muss zeitnah handeln, die Verschleißmarkierungen sind fast bündig.
Dann teste doch einfach mal den Yokohama AD08R. Die Abstriche bei Nässe halten sich da arg in Grenzen. Und die Flanken sind steif genug. Potenzial für Fahrspaß haben die Dinger, passendes Gefährt vorausgesetzt, jedenfalls.
Ein englischsprachiger Bericht hält mich ab, indem es allerdings um den Vorgänger AD08 ohne "R" im Vergleich zum Bridgestone RE070 geht.
Sinngemäß liegen beiden in Kurvengeschwindigkeiten (trocken/nass) auf Augenhöhe, aber der Fahrer hat beim Yokohama viel länger gebraucht Vertrauen aufzubauen, weil der Reifen stärker einknickt.
Das Profil sieht zumindest sehr sexy :D aus, aber deswegen 100€ mehr ausgeben? Auch interpretiere ich aus allen gelesenen Texten, dass der RE070 wahrscheinlich länger hält und in dem Punkt bin ich in der Tat zufrieden. Dem Spieltrieb nachgeben und was neues testen oder nicht??? Keine Ahnung:(
Das passende Fahrzeug ist für meinen Anspruch vorhanden:
BMW 325d, Familiensportwagen für Arme mit Schnitzerfahrwerk