- Startseite
- Forum
- Wissen
- Reifen & Felgen
- Michelin Energy Saver
Michelin Energy Saver
Hallo,
auf der IAA und im Test soll ja der neue "Michelin Energy Saver" der spritsparendste Reifen sein. Hat schon jemand diesen Reifen? Gibt es Erfahrungen und wäre z.B. der Pirelli P6 Cinturato eventuell ratsamer?
Beste Antwort im Thema
Kenne nur das Vorgängermodell. Und das kann ich auch aus finanzieller Sicht nur empfehlen. Neben sehr niedrigem Rollwiderstand zeichnen sich die Michelins durch eine enorm gute Haltbarkeit aus was den Preis schnell relativiert. Typisch allerdings was ich auch rein subjektiv bestätigen kann die nicht gerade überragenden Nässeeigenschaften.
Hier der aktuelle Test des ADAC (1,7 Rollwiderstand, 0,8 (!!) Verschleiss):
http://www.adac.de/.../tab.asp?ComponentID=209311&SourcePageID=209308
Gruß Meik
Ähnliche Themen
400 Antworten
Meine Erfahrung zum Thema Michelin und Reifentests:
Es ist nicht das erste mal, dass Michelin aufgrund des Nässeverhaltens abgewertet (oder mäßig-schlecht bewertet) wurde. In meinen Augen zu Unrecht - zumindest habe ich diese Erfahrung beim Michelin Primacy, beim MXV3A und beim Energy-Urgestein (X1A oder so) gemacht.
Ich empfand das Nässeverhalten bisher _immer_ als exzellent! Das wesentlich diesbezüglich für mich ist Bremsweg und vor allem Kurvenverhalten - und in der Hinsicht war ich mit Michelin immer sehr zufrieden. Das Verhalten war immer gutmütig und berechenbar. Und das wichtigste: Dies gilt auch dann noch, wenn der Reifen asbach (der X1A war 6-7 Jahre alt!) und das Profil am Limit ist!! Da ist nichts von Aushärtung zu spüren - und diese Disziplin gibt leider KEIN Reifentest wieder.
Der ach so tolle Conti Sport Contact auf meinem A6 dagegen war die Hölle! Der Reifen war nach 3 Jahren mit 5mm Profil so was von fertig: bei Nässe ein Gefühl wie auf Schlittschuhen und im Trockenen hat der beim Wenden im Hof fette schwarze Spuren hinterlassen - komplett ausgehärtet und spröde, wie ein alter Radiergummi. Rieb man mit dem Finger drüber, bröckelte es nur so. Seitdem kommt mir kein Conti mehr ins Haus.
Der große Fehler der Reifentests ist in meinen Augen die zu kurze Laufzeit.
Gruß
thommy, der sich jetzt den Energy Saver bestellt
Hat nun schon jemand praktische Erfahrungen mit den Reifen gesammelt? Bei mir steht ein Wechsel an. Die Sommerpneus sind vollkommen runter und die Winterreifen fliegen nach ein paar Wochen auch in den Müll. Winterreifen waren übrigens Michelin Alpin A2 und haben bei mir 3 Winter gehalten, was so um die 60.000km sein dürfte! Von daher haben sich damals die rund 300 Euro gelohnt. Muss aber nochmal genau nachrechnen wieviel Kilometer die gelaufen sind...
Da mein Auto zum Ende des Sommers wahrscheinlich verkauft wird, bräuchte ich mir um die Haltbarkeit keine große Birn machen, aber der Rollwiderstand lockt mich wieder zu Michelin. ca. 250 Euro für nen Satz inkl. aufziehen beim Händler um die Ecke finde ich auch einen fairen Preis.
@sm666: weißt du zufällig wie sich die 175/65 R14 T bei höheren Geschwindigkeiten verhalten? Ich fahre vorwiegend Autobahn und möchte nur ungern einen Reifen kaufen, der seinen niedrigen Rollwiderstand bei geringeren Geschwindigkeiten hat und auf der Autobahn dann schwerer rollt. Gibt es im Bereich unter 150km/h große Unterschiede zwischen dem T und dem H?
Zitat:
Original geschrieben von eifelthommy
Meine Erfahrung zum Thema Michelin und Reifentests:
Es ist nicht das erste mal, dass Michelin aufgrund des Nässeverhaltens abgewertet (oder mäßig-schlecht bewertet) wurde. In meinen Augen zu Unrecht - zumindest habe ich diese Erfahrung beim Michelin Primacy, beim MXV3A und beim Energy-Urgestein (X1A oder so) gemacht.
Ich empfand das Nässeverhalten bisher _immer_ als exzellent! Das wesentlich diesbezüglich für mich ist Bremsweg und vor allem Kurvenverhalten - und in der Hinsicht war ich mit Michelin immer sehr zufrieden. Das Verhalten war immer gutmütig und berechenbar. Und das wichtigste: Dies gilt auch dann noch, wenn der Reifen asbach (der X1A war 6-7 Jahre alt!) und das Profil am Limit ist!! Da ist nichts von Aushärtung zu spüren - und diese Disziplin gibt leider KEIN Reifentest wieder.
Der große Fehler der Reifentests ist in meinen Augen die zu kurze Laufzeit.
Gruß
thommy, der sich jetzt den Energy Saver bestellt
Volle Zustimmung.
Auch ich habe excellente Erfahrungen mit dem MXV3A gemacht, ebenso mit den Winterreifen, die im Gegensatz vieler andersartiger Aussagen bis unter 4 mm und auf nasser Straße nach 6- 7 Jahren noch super sind.
Dirk
Auch wenn's langweilig wird:
Ich kann mich dem Lob über die LANGZEIT-Qualität bei Michelin nur anschließen !!
Bislang wenigstens. Ich hatte schon auf dem Käfer Michelin, auf versch. Gölfen, BMWs
und zig. versch. Audi-Dienstwagen.
Meine neuen Pilot Sport habe ich dagegen erst seit ein paar Tagen. ;)
Bin aber soweit mit dem Handling mehr als zufrieden, auch bei Regen.
Hab allerdings die (Naß-) Haftgrenze bis jetzt nur im Kreisverkehr ausprobieren können,
und da liegt sie hoch. Höher als mit den Conti WinterContact TS810 Sport in der selben
Größe, denen jeder Test gute Nässeeigenschaften bescheinigt.
Trocken sind die PS2 sowieso 'ne andere Hausnummer. Sorry für OT. ;)
Hab die Michelin geordert und nen termin für Ende April zum aufziehen ausgemacht. En Satz 175/65R14 82T für 244 Eus inkl. Montage und Altreifenentsorgung finde ich mal sehr fair. Online sicher noch billiger zu kriegen, aber bei dem Service mach ich mir doch net die Mühe...
Werde dann Anfang Mai berichten können. Mich interessiert, ob der Reifen auf trockerner Fahrbahn wirklich so gut ist, ob man wirklich Sprit mit sparen kann und wie es mit den Nasseigenschaften aussieht. Ich fürchte, die Umstellung zwischen trocken und nass wird ziemlich krass sein, wenn ich mir den ADAC-Test so ansehe (trocken Top, nass Flop)...
Habe den Energy Saver auch bestellt: 260€ + Montage, allerdings in 195/65HR15.
Zitat:
Original geschrieben von CyberTim
Ich fürchte, die Umstellung zwischen trocken und nass wird ziemlich krass sein, wenn ich mir den ADAC-Test so ansehe (trocken Top, nass Flop)...
Da mache ich mir keine Sorgen. Bin schon das ein oder andere mal mit dem ADAC-Test auf die Nase gefallen - bei Testsiegern bin ich mittlerweile vorsichtig.
Gruß
thommy
beim normalen Fahren (wenn ich mir die ADAC-Wertung so ansehe) wirds nicht so wild sein, aber wenn das Wasser anfängt auf der Straße zu stehen, werde ich auf jeden Fall mal besonders vorsichtig machen...
Habe den Energy Saver in 205/55 R16 seit ein paar Wochen montiert. Er läuft sehr leise und angenehm. Der Verbrauch ist allerdings kaum geringer als mit den von mir im Winter gefahrenen Alpin in 195/65 R15. Relativieren muss ich die Aussage jedoch, da ich mit den Energy Savern erst zweimal vollgetankt habe. Da fehlt noch die "Langzeiterfahrung". Zum Verhalten bei Nässe lässt sich schwer was sagen. Das Problem dabei ist ja, dass man eigentlich mehrere Reifen unter gleichen Bedingungen probefahren müsste, um einen Vergleich ziehen zu können. Im direkten Vergleich zu den Winterreifen fällt mir auf, dass die Engergy Saver bei Feuchtigkeit gefühlt etwas eher an ihre Grenzen kommen.
wow, noch früher?
hab im Winter auch die Michelin Alpin (allerdings noch die A2) montiert gehabt und die haben bei der Kombination nass und warm übel geschmiert. Bin um einige Kurven regelrecht getriftet, wobei dort auch der Asphalt schon gewaltig gelitten hatte. Hoffe, dass die Energy Saver "nur so schlecht wie die A2" sind...
Kann es sein das die Energy Saver in 205/55 R16 91W nicht gibt. Im Netz kann ich nichts finden. Max. scheint 91V zu sein.
Gruß freier_vogel
Der Energy Saver ist bei Nässe nicht der Bringer. Aber mal eine Frage an alle, die die Reifen montiert haben:
Spart ihr wirklich merkbar Sprit?
Lohnt es sich die Nachteile auf nasser Piste in Kauf zu nehmen?
Danke für die ehrlichen(!) Antworten.
Zitat:
Original geschrieben von Ändy
Habe den Energy Saver in 205/55 R16 seit ein paar Wochen montiert. Er läuft sehr leise und angenehm. Der Verbrauch ist allerdings kaum geringer als mit den von mir im Winter gefahrenen Alpin in 195/65 R15. Relativieren muss ich die Aussage jedoch, da ich mit den Energy Savern erst zweimal vollgetankt habe. Da fehlt noch die "Langzeiterfahrung". Zum Verhalten bei Nässe lässt sich schwer was sagen. Das Problem dabei ist ja, dass man eigentlich mehrere Reifen unter gleichen Bedingungen probefahren müsste, um einen Vergleich ziehen zu können. Im direkten Vergleich zu den Winterreifen fällt mir auf, dass die Engergy Saver bei Feuchtigkeit gefühlt etwas eher an ihre Grenzen kommen.
Moin,
ich gehe davon aus dass es für einen Sommerreifen bei diesen Temperaturen echt kalt wird im Regen und er da gegen Winterreifen nicht halten kann. Zusätzlich hat der SAVER ja eh vergleichsweise schlechte Nässeeigenschaften also wirds doppelt schwer.
noch winterbereiften Gruß
Zitat:
Original geschrieben von eifelthommy
Habe den Energy Saver auch bestellt: 260€ + Montage, allerdings in 195/65HR15.
Zitat:
Original geschrieben von eifelthommy
Zitat:
Original geschrieben von CyberTim
Ich fürchte, die Umstellung zwischen trocken und nass wird ziemlich krass sein, wenn ich mir den ADAC-Test so ansehe (trocken Top, nass Flop)...
Da mache ich mir keine Sorgen. Bin schon das ein oder andere mal mit dem ADAC-Test auf die Nase gefallen - bei Testsiegern bin ich mittlerweile vorsichtig.
Gruß
thommy
Gut dass es nicht nur den ADAC gibt sondern noch mehr Test's absolviert werden. Da sind ja Vergleiche beim Reifentyp möglich.
Zitat:
Original geschrieben von CyberTim
wow, noch früher?
hab im Winter auch die Michelin Alpin (allerdings noch die A2) montiert gehabt und die haben bei der Kombination nass und warm übel geschmiert. Bin um einige Kurven regelrecht getriftet, wobei dort auch der Asphalt schon gewaltig gelitten hatte. Hoffe, dass die Energy Saver "nur so schlecht wie die A2" sind...
Ich empfinde den Alpin bei der Kombination nass und warm (naja, relativ in den letzten Tagen) als gar nicht mal so schlecht, habe mit anderen Winterreifen (allerdings auf anderen Autos) schon schlimmeres erlebt. Wobei VolV40 es ja schon sagte, in den letzten Tagen war es eher kühl so wie neulich, als ich mal auf freier Strecke bei Regen das Kurvenverhalten angetestet habe. Ich warte mal den ersten warmen Sommerregen ab ;). Zu der Frage von Frl. Meyer: spürbar Sprit sparen ist relativ, da man nie die gleiche Fahrweise und Randbedingungen antrifft. Wenn ich voreilig ein Fazit abgeben soll, behaupte ich, mit den vorher montierten Dunlop SP2000 mehr Sprit als mit den Energy Savern verbraucht zu haben; wobei die letztgenannten sich mit den schmaleren Alpin bei mir ungefähr die Waage halten. Allerdings muss sich der Verbrauch mit den Energy Savern erst noch einpendeln. Den Unterschied zwischen den Dunlops und den Energy Savern würde ich mit wenigen Zehntellitern pro 100 km beziffern. Ganz grob mit dem dicken Daumen geschätzt. Wobei ich allerdings nicht weiß, wie gut die Dunlops bezüglich des Rollwiderstands sind (waren). Die Nachteile kann man m. E. in Kauf nehmen. Ich denke, man passt sich mit seiner Fahrweise an Reifen, Fahrwerk usw. an. Klar, wenn dies ein anderer nicht tut, kann es eng werden.
Jetzt muss ich auch mal meinen "Senf" dazu geben.
Die Reifentest ADAC und Co. geben ja nur die Eigenschaften bei neuen Reifen nieder, aber was ist wenn der Reifen älter und abgefahren wird? Dann kann alles wieder ganz anders sein. Gummi altert ja auch und hier kommt wieder die Qualität zum Vorschein.
Kenne diese Probleme von Porösität (Gummi wird hart und spröte) besonders von Fahrradreifen, hatte schon billige Baumarkt-Reifen drauf die nach 3 Jahre total porös waren. Hab auch ein Fahrrad das schon min. 10 Jahre lang Michelin Reifen drauf hat und denen sieht man das Alter nicht an.
Das gleiche ist ja bei Auto-Pneus auch. Sind ja auch aus Gummi.