Langstreckenvergleich VW Käfer vs. Tesla Model S (theoretischer Ansatz)

[KaJu74]

Hi

Da ja immer wieder die Langstreckentauglichkeit eines Tesla Model S abgesprochen wird, wollte ich ma diesem theoretischen Ansatz aufdröseln.

Zitat:

@3L-auto-ja schrieb am 4. Juli 2016 um 16:56:47 Uhr:

Vielleicht schneller als das angstgegner VW kaefer beim spurt, aber auf distanz schon nicht mehr.
Schneller,wie hier bei grip, beim spurt - wenn das andere fahrzeug kein allrad hat. (schlechter vergleich halt)

Zitat:

@3L-auto-ja schrieb am 4. Juli 2016 um 17:00:35 Uhr:

Wenn die strecke kurz genug ist und der gegner kein allrad hat.
Wobei kurz genug ist < 5 minuten.
Danach kommt der angstgegner vw-kaefer so langsam ins spiel. Nagut gegen den kaefer vielleicht ne viertelstunde, aber mehr sicher nicht.

Zitat:

@3L-auto-ja schrieb am 4. Juli 2016 um 17:31:21 Uhr:

Zitat:

Der beste Käfer hat 37kW (Dauerleistung = Maximalleistung). Der Tesla mehr als das doppelte an Dauerleistung und etwa das 11-fache an Spitzenleistung.

Was nicht reicht um mithalten zu koennen auf langstrecke.
Ich gebe zu das liegt nicht an der motorleistung sondern am akku und den ladezeiten.
Eine stunde ist halt noch nicht lang. Bei einer langen autobahnstrecke in deutschland wuerde ich auf den kaefer wetten. Bei sehr langen strecken (laenderubergreifend sowieso) auf der rennstrecke auch. In der stadt auch. Nagut in der stad bin ich mir nicht ganz sicher, die spurtstraerke des teslas ist enorm, der kaefer hat den vorteil klein zu sein in der stadt.
Waere mal spannend so ein vergleich tesla gegen kaefer. Bevor wir uns, wie hier vorgschlagen, an moderne fahrzeuge wagen. 😁

Zitat:

@3L-auto-ja schrieb am 4. Juli 2016 um 17:31:21 Uhr:

Im alltag ist die akkukapazitaet und die enormen wartezeiten das problem auf der langstrecke.

Annahmen:
1. Immer wenn der Tank oder Akku leer ist, ist dort genau eine Tankstelle oder Supercharger
2. Tankstelle ist immer leer und sofort verfügbar.
3. Supercharger ist immer frei und sofort verfügbar.
4. Ladeleistung ist immer voll da.
5. Bei 200km/h könnte das Problem des warmen Akkus dazu kommen und somit die Ladeleistung sinken, was ich aber in dieser Berechnung ignoriert habe.

1. Fahrzeug:
VW Käfer 1303
Leistung: 40 PS
Vmax: 122 km/h
Tankvolumen: 40l
Verbrauch: ca. 8-10/100km bei 110km/h
theoretische Reichweite also 400-500km.

2. Fahrzeug:
Tesla Model S 85 (ohne Allrad, kein Performance)
Leistung: 95 PS
Vmax: 200 km/h
Akkukapazität: 75,9-81kW nutzbar (81kW incl der Zero Miles protektion)
Verbrauch: 18-23kWh/100km.
theoretische Reichweite ca. 400km

Käfer fährt mit 110 km/h und nehmen wie an 9l/100km. Kommt also 440km weit und braucht dafür knapp über 4 Stunden. Dann tankt er in 10 Minuten und fährt weiter.

Korrekt soweit?

Hier habe ich 3 Varianten berechnet:
1. Der Tesla fährt mit 130 km/h und einem Verbrauch von 230Wh/km (in dem Video zeige ich das 227Wh/km bei 130 km/h klappt)
Er kommt dann ca. 350km weit und braucht dafür 160 min.
2. Der Tesla fährt mit 160 km/h und einem Verbrauch von 310Wh/km
Er kommt dann ca. 260km weit und braucht dafür 90 min.
3. Der Tesla fährt mit 200 km/h und einem Verbrauch von 500Wh/km (Reine Vermutung, da habe ich keine Werte)
Er kommt dann ca. 350km weit und braucht dafür 50 min.

Jetzt kommt es noch darauf an, was der Käfer Fahrer macht:
1. Nur 10 Minuten tanken und sofort weiter.
2. Nach 880km je 40 Minuten Pause.
3. Nach 440km je 40 Minuten Pause.

Alles habe ich in der Excel Datei mal berechnet.

1. Erkenntnis:
Ohne Pause beim Käfer Fahrer ist er gleich schnell, wie der Tesla mit 130 km/h
2. Erkenntnis:
Je schneller der Tesla fährt, umso mehr Vorsprung fährt er raus!
3. Erkenntnis:
Wenn der Käfer Fahrer mal Pausen macht, wird es immer deutlicher.
4. Erkenntnis:
Auch wenn es schneller ist, wer will wirklich 9 Ladestopps auf 1.600km machen?

Ergebnis:
Wann hat welches Auto 1.600km erreicht:
Käfer mit 40 Minuten Pause alle 440km: Nach rund 1.000 Minuten (3 Tankstopps und er kommt fast leer an)
Käfer mit 40 Minuten Pause alle 880km: Nach rund 940 Minuten (3 Tankstopps und er kommt fast leer an)
Käfer ohne Pause: Nach rund 910 Minuten
Tesla mit 130 km/h: Nach rund 900 Minuten (4 Ladepausen und er kommt fast leer an)
Tesla mit 160 km/h: Nach rund 850 Minuten (6 Ladepausen und er noch 125km RW)
Tesla mit 200 km/h: Nach rund 840 Minuten (9 Ladepausen und er kommt fast leer an)

Ich bin jetzt auf die Kommentare gespannt.

Bitte bleibt sachlich.

Dann kann man vernünftig darüber reden.
Und ja, der Käfer ist rund 50 Jahre alt.
Aber der Tesla bietet deutlich mehr Platz, Komfort und Luxus.

Gruß

Kaju

[KaJu74]

Zitat:

@3L-auto-ja schrieb am 18. Juli 2016 um 12:37:12 Uhr:

Ja, das glaube ich auch. Wir machen doch nur eine vergleichsfahrt keine verkaufsveranstaltung.
Ich bin ziemlich sicher das ich mit einem tesla, bei meiner nutzung, nicht klar komme.
Das weiss ich jetzt schon und du anscheinend auch.

Dann verstehe ich den ansatz des Vergleiches nicht mehr.

Zitat:

Aber hinterher werden wir sagen koennen ob ein tesla 100, 200, oder 300km bei der ersten etappe kommt und wieviel stunden zeitverlust pro 500km strecke auftreten.

alleine das du 100km für die erste Etappe nennst, zeigt mir, dass du dich nicht wirklich mit dem Thema beschäftigt hast.

Es ist unmöglich den Tesla in 100km leer zu bekommen, außer due machst nur 0 auf vmax, Vollbremsung und wieder von vorne.

Zitat:

Mein problem ist das ich die abschaetzungen hier (auch von dir) nicht nachvollziehen kann. Ich halte sie fuer falsch. Das koennte mein fehler sein. Vielleicht sind sie ja doch richtig. Das meinte ich.

Was heißt hier abschätzungen?

Ich habe sogar extra Videos gedreht, die harte Fakten zeigen.

Aber die Gedanken und befürchtungen anderer (auch deiner) scheinen wichtigere und härtere Fakten zu sein, als Videos aus dem realen Leben.

Zitat:

@3L-auto-ja schrieb am 18. Juli 2016 um 12:37:12 Uhr:

Ich glaube das reicht fuer hoechstens 200km, oder man faehrt sehr langsam.

Gegenfrage:

Verbraucht dein Verbrenner mehr, wenn du schneller fährst?

aber da regst du dich nicht auf, weil du in 5 Minuten nachtanken kannst, richtig?
Was du da an € in den Tank kippst, interessiert dich auch nicht, richtig?

Ein andere Vorschlag/Ansatz für eine Vergleichsfahrt.

Jeder von uns bekommt 50€.
Wer kommt damit weiter?

Zitat:

@3L-auto-ja schrieb am 18. Juli 2016 um 12:37:12 Uhr:

Auch wenn wir beide vorher und nacher im stadverkehr den schnitt ueber alles versauen und da da nochmal (gemeinsam) ne stunde verbringen. An der stelle sind wir gleich. Die stunde die ich auf der autobahn gespart habe bleibt mir aber, darum gehts.

Aber ich werde im Stadtverkehr, auch dank der Rekuperation, deutlich weniger verbrauchen.

Zitat:

@3L-auto-ja schrieb am 18. Juli 2016 um 12:00:11 Uhr:

Denn auch ein tesla ist fuer laengere AB fahrten nicht geeignet.

Heißt du P85_RudiL?

Mit dem habe ich das gleiche Thema schon durch.

Nur weil er für DICH und DEINEN Fahrstiel nicht zur Langstrecke taug, kannst du es ihm nicht generell absprechen.

Dein Fahrstiel ist kein Maßstab.

Und zu schreiben, das er nicht geeignet ist, ist einfach Falsch, da es an den Kriterien liegt.

Wenn Emissionsarmut (schreibe extra nicht frei) das Ziel ist, kann ein Verbrenner einpacken.

Wenn das gemütliche fahren angesagt ist, sind beide gleich gut geeignet.

Wenn Streckenrekorde, Vmax und extrem hohe Durchschnittstempo`s (die in keinem Land außer Deutschland erreicht werden können) das Ziel sind kann das

E-Auto

einpacken.

Zitat:

@Gonzo2028 schrieb am 18. Juli 2016 um 12:00:23 Uhr:

Du kannst doch nicht deine Erfahrungen als allgemeingültig darstellen.

Genau das meine ich.

Nur weil Du deinen rechten Fuß nicht im Zaum halten kannst, kannst du doch nicht dem Tesla die Langstreckentauglichkeit absprechen.

[KaJu74]

Zitat:

@MartinBru schrieb am 18. Juli 2016 um 12:58:06 Uhr:

Ich freue mich schon sehr auf meinen Tesla, aber realistisch werde ich den nur im Aktionsradius um die eigene Steckdose bewegen oder wenn ich sicher bin, dass es am Ziel eine Lademöglichkeit gibt und/oder die Supercharger perfekt positioniert sind.

Das ist Schade, dass du dich Gedanklich schon vor dem Auto "einschränkst".

gut meine ersten Fahrten waren auch sehr davon geprägt, was die Reichweitenanzeige mir zeigt, aber das war dank des Tesla und der zuverlässigen Anzeige schnell verflogen.

Die Supercharger sind "perfekt" positioniert.
Auf vielen Routen hat man schon die Auswahl, wie man fahren will, oder was beim aktuellen Verkehr besser ist. (Eine Sache, die beim Google Navi sehr gut funktioniert)

[MartinBru]

Perfekt positioniert sind die Supercharger, wenn alle 50 km einer steht und man einfach, wenn der Akku leer wird, den nächstbesten ansteuert. Jetzt ist das Netz ausreichend, dass man mit Planung überall hinkommt, aber der Endausbau ist das noch nicht, das wird noch viel besser.

Jetzt gibt halt doch meistens das Supercharger-Netz die Route und die Pausen vor. Die Idee vom Automobil war aber eigentlich, dass man dort und dann fährt wie man will und nicht wo man die besten Plätze findet um die Pferde zu füttern. 😉

[Druckluftschrauber48980]

war das Netz der Tankstelle auch an einem Tag fertig ausgebaut?
werden seit 20 Jahren keine neuen Tankstellen mehr gebaut?

mich würde mal interessieren wie so ein Forum zu Zeiten des Käfers, DKW usw. ausgesehen hätte ..

Früher gab es dieses "Jammern auf hohem Niveau" einfach nicht!
Heute hat jemand eine Idee und morgen soll es die ganze Welt bereits haben ...

[dean7777]

Ich mag es nicht wenn mir jemand meine Worte umdreht! Wenn ich 130-140 km/h im Tacho habe und nicht schneller fahre und selbstverständlich in Baustellen 80 oder 60 fahre komme ich nie auf den Schnitt von 130 km/h! In Deutschland ist das tagsüber sowieso illusorischer Wert!

Letztendlich, glaubt was Ihr glauben wollt, ich brauche in nichts zu glauben...ich weiß das! Darum, Theoretiker... bleibt bei euren Diesel weiter... Ihre (unsere) Kinder werden euch dafür eines Tages "danken"!

[3L-auto-ja]

Zitat:

@MartinBru schrieb am 18. Juli 2016 um 13:30:10 Uhr:

Perfekt positioniert sind die Supercharger, wenn alle 50 km einer steht

Wenn man den batterieauto erfolg wuenscht, muesste man das mal ausrechnen.

Im moment habe wir alle 50km (autobahn) eine tankstelle (grob).

Wieviele saeulen sind das? Ein dutzend vielleicht?

Man muss selten warten, manchmal schon ein wenig.

Wenn wir pro abfertigung 6 minuten rechnen schaffen wir 10 autos pro saeule in der stunde, bei 12 saeulen haben wir einen durchsatz von 120 autos. Vielleicht ist 6 minuten knapp, sagen wir 100 autos pro stunde.

Bei 2 autos pro stunde (superscharger) brauchen wir also 50 saeulen um das gleiche zu erreichen.
Das heisst nein, die batterieautos kommen ja mindestens(!) doppelt so oft zum tanken rein. Dann brauchen wir auch doppelt so viel saeulen. Also 100 saeulen.
Das alle 50km 😁.
Das sieht bestimmt lustig aus, MC-donald macht das geschaeft seines lebens.
Was das wieder an CO2 kostet 😁..
Kleiner scherz ich entschuldige mich. 😛

Da sind sie wieder meine verlorenen mannjahre (gesamtgesellschaftlich) und das ware der idealfall.

Zitat:

[...]
Die Idee vom Automobil war aber eigentlich, dass man dort und dann fährt wie man will und nicht wo man die besten Plätze findet um die Pferde zu füttern. 😉

Das hast du schoen gesagt... 😁

w

[dean7777]

Zitat:

@MartinBru schrieb am 18. Juli 2016 um 13:30:10 Uhr:

Perfekt positioniert sind die Supercharger, wenn alle 50 km einer steht und man einfach, wenn der Akku leer wird, den nächstbesten ansteuert. Jetzt ist das Netz ausreichend, dass man mit Planung überall hinkommt, aber der Endausbau ist das noch nicht, das wird noch viel besser.

Jetzt gibt halt doch meistens das Supercharger-Netz die Route und die Pausen vor. Die Idee vom Automobil war aber eigentlich, dass man dort und dann fährt wie man will und nicht wo man die besten Plätze findet um die Pferde zu füttern. 😉

Als ich meinen ersten Model S bekommen habe (04.04.2014) gab es in Deutschland gerade 4 Supercharger! Heute sind wir bei 60 Stück, Tendenz steigend. Und auf vielen Ecken stehen schon andere Lader die genutzt werden können.
Freu dich das du bald mit dabei bist endlich den Öl-Herrschaft in Mobilität deinen Rücken zu drehen!

[3L-auto-ja]

Zitat:

@dean7777 schrieb am 18. Juli 2016 um 13:47:39 Uhr:

Ich mag es nicht wenn mir jemand meine Worte umdreht! Wenn ich 130-140 km/h im Tacho habe und nicht schneller fahre und selbstverständlich in Baustellen 80 oder 60 fahre komme ich nie auf den Schnitt von 130 km/h! In Deutschland ist das tagsüber sowieso illusorischer Wert!

Letztendlich, glaubt was Ihr glauben wollt, ich brauche in nichts zu glauben...ich weiß das! Darum, Theoretiker... bleibt bei euren Diesel weiter... Ihre (unsere) Kinder werden euch dafür eines Tages "danken"!

Du meinst bestimmt mich.
Es tut mir leid wenn du dich missverstanden fuehlst.
Du schriebst:
" verbrauche ich bei 130 km/h im Schnitt ca. 230 Watt/km und komme gute 330 km weit. "
Das ist tesla werbesprech und meint konstant 130, richtig?

Fuer mich ist das eine unsinnige und missverstaendliche angabe, die nie jemals einer gefahren ist. (im echten leben.)

Mein 130 schnitt im diesel sind sehr real und wiederholbar - keineswegs illusorisch.
Ich wuerde dich bitten mir das zu glauben, oder es zu ueberpruefen.

Nichts fuer ungut..

w

[dean7777]

Zitat:

@3L-auto-ja schrieb am 18. Juli 2016 um 13:50:32 Uhr:

Zitat:

@MartinBru schrieb am 18. Juli 2016 um 13:30:10 Uhr:

Perfekt positioniert sind die Supercharger, wenn alle 50 km einer steht

Wenn man den batterieauto erfolg wuenscht, muesste man das mal ausrechnen.
Im moment habe wir alle 50km (autobahn) eine tankstelle (grob).
Wieviele saeulen sind das? Ein dutzend vielleicht?
Man muss selten warten, manchmal schon ein wenig.

Wenn wir pro abfertigung 6 minuten rechnen schaffen wir 10 autos pro saeule in der stunde, bei 12 saeulen haben wir einen durchsatz von 120 autos. Vielleicht ist 6 minuten knapp, sagen wir 100 autos pro stunde.

Bei 2 autos pro stunde (superscharger) brauchen wir also 50 saeulen um das gleiche zu erreichen.
Das heisst nein, die batterieautos kommen ja mindestens(!) doppelt so oft zum tanken rein. Dann brauchen wir auch doppelt so viel saeulen. Also 100 saeulen.
Das alle 50km 😁.
Das sieht bestimmt lustig aus, MC-donald macht das geschaeft seines lebens.
Was das wieder an CO2 kostet 😁..
Kleiner scherz ich entschuldige mich. 😛

Da sind sie wieder meine verlorenen mannjahre (gesamtgesellschaftlich) und das ware der idealfall.

Zitat:

@3L-auto-ja schrieb am 18. Juli 2016 um 13:50:32 Uhr:

Zitat:

[...]
Die Idee vom Automobil war aber eigentlich, dass man dort und dann fährt wie man will und nicht wo man die besten Plätze findet um die Pferde zu füttern. 😉

Das hast du schoen gesagt... 😁

w

Und was sollen wir jetzt machen? Den Kopf in den Sand setzten wie du und abwarten ob was besseres kommt? Hallo, ich fahre seit über 114.000 km rein elektrisch und ausgerechnet du willst mir erklären das dass nicht möglich ist?

Ausgerechnet du der kein Elektroauto fährt geschweige einen Model S weist mehr über das Auto was ich und KaJu seit 2 Jahren fahren?
Willst du Informationen von uns bekommen oder was willst du hier im Forum?
Das wäre genau so wie wenn ich hier etwas über Canon Kameras schreiben würde aber selbst fotografiere mit Nikon...

Ständig diese negative und destruktive Haltung ist unerträglich! Man kann skeptisch gegenüber was anderem oder neuen sein, damit habe ich kein Problem, aber komplett Erfahrunggslos über eine Sache oder Vorgehen so ignorant gegenüber den Menschen die jeden Tag damit umgehen - urteilen - das geht mir an die Nerven!

Entweder wir unterhalten uns sachlich und viele Leser haben was davon oder ist auch hier der Schluss, zu mindest aus meiner Sicht!

[dean7777]

Zitat:

@3L-auto-ja schrieb am 18. Juli 2016 um 13:59:52 Uhr:

Zitat:

@dean7777 schrieb am 18. Juli 2016 um 13:47:39 Uhr:

Ich mag es nicht wenn mir jemand meine Worte umdreht! Wenn ich 130-140 km/h im Tacho habe und nicht schneller fahre und selbstverständlich in Baustellen 80 oder 60 fahre komme ich nie auf den Schnitt von 130 km/h! In Deutschland ist das tagsüber sowieso illusorischer Wert!

Letztendlich, glaubt was Ihr glauben wollt, ich brauche in nichts zu glauben...ich weiß das! Darum, Theoretiker... bleibt bei euren Diesel weiter... Ihre (unsere) Kinder werden euch dafür eines Tages "danken"!

Du meinst bestimmt mich.
Es tut mir leid wenn du dich missverstanden fuehlst.
Du schriebst:
" verbrauche ich bei 130 km/h im Schnitt ca. 230 Watt/km und komme gute 330 km weit. "
Das ist tesla werbesprech und meint konstant 130, richtig?

Fuer mich ist das eine unsinnige und missverstaendliche angabe, die nie jemals einer gefahren ist. (im echten leben.)

Mein 130 schnitt im diesel sind sehr real und wiederholbar - keineswegs illusorisch.
Ich wuerde dich bitten mir das zu glauben, oder es zu ueberpruefen.

Nichts fuer ungut..

w

Kannst nicht lesen? "Im Schnitt" gehört zum "ca. 230 Watt/km" ... nur das zählt... aber, wem schreibe ich das...

[P85D-RudiL]

Ich schrieb es ja schon. Der quasireligöse Eifer einiger Teslajünger ist schon bemerkenswert, da werden Dinge schöngeredet, man glaubt es kaum.

Und kaum gehen die Argumente aus, wird die Moralkeule geschwungen.

Drum der Vergleich mit den Veganern.

http://onemorelap.com/tesla-fahrer-die-neuen-veganer/

Als normaler Autofahrer mit u.a. einem Tesla distanziere ich mich ganz deutlich von dieser Gruppe! Damit habe ich nichts zu tun.

Dabei steht es doch in meinem Beitrag. Das Auto ist nur unter harten Kompromissen langstreckentauglich, wer das will kann das gerne machen. Ich weiche dann lieber auf einen Verbrenner aus. Das dauert noch bis die Technologie so weit ist, daß der Verbrenner abgelöst werden kann.

[Batterietester134191]

Zitat:

@dean7777 schrieb am 18. Juli 2016 um 14:02:15 Uhr:

Entweder wir unterhalten uns sachlich und viele Leser haben was davon oder ist auch hier der Schluss, zu mindest aus meiner Sicht!

Grüß dich,

sachliche Kommentare werden leider meist überlesen.
Wahrscheinlich, weil's wenig einzuwenden gibt(?).
Der Tesla-Fahrer unterhält sich anscheinend lieber mit dem "unbelehrbaren"...
Aber klar, dann rührt sich wenigstens was und man(n) kann Stellung beziehen.
Auch ok, dann ist für mich das Thema halt für die nächsten 5-10 Jahre erledigt bis es für mich spruchreif wird.

Bis dann 😉

[dean7777]

Zitat:

@P85D-RudiL schrieb am 18. Juli 2016 um 14:21:00 Uhr:

Ich schrieb es ja schon. Der quasireligöse Eifer einiger Teslajünger ist schon bemerkenswert, da werden Dinge schöngeredet, man glaubt es kaum.

Und kaum gehen die Argumente aus, wird die Moralkeule geschwungen.

Drum der Vergleich mit den Veganern.

http://onemorelap.com/tesla-fahrer-die-neuen-veganer/

Als normaler Autofahrer mit u.a. einem Tesla distanziere ich mich ganz deutlich von dieser Gruppe! Damit habe ich nichts zu tun.

Dabei steht es doch in meinem Beitrag. Das Auto ist nur unter harten Kompromissen langstreckentauglich, wer das will kann das gerne machen. Ich weiche dann lieber auf einen Verbrenner aus. Das dauert noch bis die Technologie so weit ist, daß der Verbrenner abgelöst werden kann.

@P85D-RudiL ... für dich "harte Kompromisse" sind für andere Tesla Fahrer nur Kompromisse.

Du beleidigst ziemlich alle hier die andere Meinung sind und das ist nicht gut!
Wenn du gewohnt bist auf den Verbrenner und von Model S hast du die gleiche Erwartungen - dann lass es und verkaufe lieber deinen Tesla.
Niemand von uns hat behauptet das Model S gleichwertig mit einem Verbrenner unter allen Umständen ist! Es ist auf jedem Fall das erste vollelektrische Limousine mit viel Platz, sehr schönem Design und einem Rundumpaket der auch Schnellader beinhaltet.

Ich verdiene keine 200 - 300 € pro Stunde das es mir egal ist was mich das Sprit kostet.
Ja, ich bin auch ein Mensch der glaubt etwas verändern zu können durch eigene Handlungen!

Und ich habe auch noch ein Paar Verbrenner die mehr stehen als gefahren werden... und warten Oldtimer zu werden... Ich habe keinen Hass gegenüber Verbrenner. Ich mag nur kein Diesel...und meine Frau fährt leider einen...

Hass ist kontraproduktiv aber hier im Forum spüre ich jede Menge davon.

Wenn wir über Argumenten reden / schreiben dann erwarte ich sachliche Diskussionen!
Anscheinend hast DU P85D-RudiL meine Meinung und Kritik über Model S nicht wirklich gelesen.

Als Teslajünger lasse ich mich nicht nennen!

[dean7777]

Zitat:

@Feinstauben schrieb am 18. Juli 2016 um 14:46:15 Uhr:

Zitat:

@dean7777 schrieb am 18. Juli 2016 um 14:02:15 Uhr:

Entweder wir unterhalten uns sachlich und viele Leser haben was davon oder ist auch hier der Schluss, zu mindest aus meiner Sicht!

Grüß dich,

sachliche Kommentare werden leider meist überlesen.
Wahrscheinlich, weil's wenig einzuwenden gibt(?).
Der Tesla-Fahrer unterhält sich anscheinend lieber mit dem "unbelehrbaren"...
Aber klar, dann rührt sich wenigstens was und man(n) kann Stellung beziehen.
Auch ok, dann ist für mich das Thema halt für die nächsten 5-10 Jahre erledigt bis es für mich spruchreif wird.

Bis dann 😉

Jedem seine... am besten ist selber die Erfahrungen sammeln. Wir sind alle nur Individuen und ein Anzug passt eben nicht jeden gleich. So ist es auch mit einem Elektroauto wie Tesla und den entsprechenden Infrastruktur die noch im Aufbau ist. Wer nicht wagt kann auch nichts gewinnen. Auf andere Seite wer sich die Sache nicht sicher ist und hat nicht die Möglichkeiten etwas neues zu probieren soll abwarten.

Als die erste PC´s eingeführt wurden hat man darüber gelacht aus der Sicht der Schreibmaschinennutzer... ein paar Jährchen danach gab es nur PC´s...

Das Problem was die meisten (ich würde sagen 99%) Elektroautofahrer haben ist... das wir auf keinem Fall mehr zurück auf den Verbrenner kommen würden... jetzt wo der E-Auto noch nicht so perfekt und die Infrastruktur noch zum Wünschen übrig ist....

[3L-auto-ja]

Zitat:

@dean7777 schrieb am 18. Juli 2016 um 14:03:57 Uhr:

Zitat:

@3L-auto-ja schrieb am 18. Juli 2016 um 13:59:52 Uhr:

Du meinst bestimmt mich.
Es tut mir leid wenn du dich missverstanden fuehlst.
Du schriebst:
" verbrauche ich bei 130 km/h im Schnitt ca. 230 Watt/km und komme gute 330 km weit. "
Das ist tesla werbesprech und meint konstant 130, richtig?

Fuer mich ist das eine unsinnige und missverstaendliche angabe, die nie jemals einer gefahren ist. (im echten leben.)

Mein 130 schnitt im diesel sind sehr real und wiederholbar - keineswegs illusorisch.
Ich wuerde dich bitten mir das zu glauben, oder es zu ueberpruefen.

Nichts fuer ungut..

w

Kannst nicht lesen? "Im Schnitt" gehört zum "ca. 230 Watt/km" ... nur das zählt... aber, wem schreibe ich das...

Ich kann sehr wohl lesen,
du plapperst tesla werbung nach, und bist das vermutlich nie gefahren.
Du meinst doch bei konstant 130 wuerdest du im schnitt bla verbauchen und kaemst theoretisch 330km.
Was du aber nie gemacht hast, oder?
Du schreibst du hast das auto seit jahren?
Na dann hast du das seit jahren nicht gemacht. Richtig?

Sorry, so kommen wir hier nicht weiter.
Schon garnicht in deinem arrogantem tonfall.

Also bitte zurueck zum thema welche ist:
Autobahn langstrecke kaefer verglichen mit tesla.
Nicht konstant irgendwas.... theoretisch und so weiter...

3L