KIA Stinger Verbrauch
Nachdem ich jetzt auch den kleinen Stinger (in weiß) mit dem 2.0 Motor ausgibig testen durfte (339km Trip) kann ich eine Aussage zum Verbrauch machen.
Der Verbrauch hat mich so erstaunt, dass ich Fotos gemacht habe, weil es sonst keiner glaubt.
Der Trip ging von Nähe Hannover nach Dortmund und zurück. Auf der Hinfahrt bin 130 - 140 gefahren. Die Verkehrslage hat nicht mehr zugelassen. Der Wagen war fast neu und hatte nur 200km auf der Uhr. Also NICHT eingefahren. Der Verbrauch auf der Hinfahrt lag bei 8,3 Liter.
Die Rückfahrt wurde von einem Stau je unterbrochen, danach ging es aber flotter Richtung @ Home. So 140 - 160, auch mal 170. Der Gesamtverbauch nach 339km war 8,6 Litern.
=====================================================================
Der große Bruder in Schwarz liegt jetzt so um 11 Litern. Dabei fahre ich halt was der Verkehr und Geschwindigkeitsbegrenzung hergibt auf der Autobahn. Auch 2-3x richtiges Beschleunigen.
Der Verbrauch ließe sich noch senken, aber es macht so spaß^^
Beste Antwort im Thema
Aus physikalischer Sicht kann sich beim Verbrauch nicht viel tun.
Um ein bestimmtes Gewicht mit einem bestimmten Fahrwiderstand (Luft, Reifen) auf eine bestimmte Geschwindigkeit zu beschleunigen oder auch auf dieser zu halten wird eine bestimmte Leistung benötigt.
Diese Leistung muss der Motor aufbringen.
Das tut er durch Verbrennung einer bestimmten Kraftstoffmenge die vom Energiegehalt her genau dieser Leistung entspricht. Ob diese Kraftstoffmenge nun von einem großvolumigen Saugmotor oder von einem downgesizten Turbomotor verbrannt wird ist dabei ziemlich egal. Der Energiegehalt des Kraftstoffs hat sich in den letzten Jahrzehnten nicht verändert, deshalb bleibt auch der Kraftstoffverbrauch gleich.
Natürlich gibt es seit vielen Jahren das Bestreben, den Wirkungsgrad des Antriebsstranges zu verbessern, damit mehr Energie des Kraftstoffs zu den Antriebsrädern kommt (Minimierung der Reibung von Motor und Getriebe oder auch lokal begrenzte Verbrennung im Teillastbereich), doch das äußert sich im realen Fahrbetrieb im einstelligen Prozentbereich, also in Zehntel-Litern.
Meist ist die Verbesserung nur in Lastbereichen zu finden, die in Wirklichkeit kaum vorkommen. So haben downsizing-Turbomotoren zwar durch das geringere Volumen weniger Reibverluste, das ist allerdings nur bei geringer Last merklich (also da wo der Normverbrauch ermittelt wird). Bei hohem Leistungsbedarf benötigen diese Motoren durch die Turbolader sogar oft mehr Kraftstoff als ein größerer Motor.
Hinzu kommen geringere Haltbarkeit oder zusätzliche Kosten (man denke an die aus Gründen der Reibungsminimierung von Audi verbauten zu schmalen Ölabstreifringe, die Ölverbräuche von über 1l auf 1000km mit sich brachten).
Es ist ein Irrglaube, dass moderne Motoren grundsätzlich weniger Kraftstoff brauchen, als ältere Motoren. Ebenso sind kleine Turbomotoren nicht zwangsläufig sparsamer als große Saugmotoren.
Den größten Einfluss auf den Kraftstoffverbrauch haben Gewicht und Fahrwiderstand des Fahrzeugs sowie das Fahrprofil (Stadt, Autobahn), denn daraus resultiert die benötigte Leistung, was der zu verbrennenden Kraftstoffmenge entspricht.
446 Antworten
Bei VW scheint das wirklich sehr stark zu sein. Mit meinem Opel Astra OPC davor waren die Spritmonitorwerte auch beinahe 1:1. So wie jetzt beim Stinger.
VW hat vor Dieselgate rum wirklich rumgeast, mein up lag saftige 32% über NEFZ, mein Golf 1.6 TDI liegt sogar 42% über NEFZ und damit bin ich erschreckenderweise im unteren Mittelfeld bei Spritmonitor!
Ist gut wenn Kia da ehrlicher ist. Dann erscheinen die 5,8 Liter/100km (beim Diesel) auch in einem anderen Licht. Man ist es einfach schon gewohnt und macht es unterbewusst, dass man Verbrauchsangaben aus Prospekten mal 1,25 nimmt. Das sollte man beim Stinger 2.2 CRDI dann vielleicht nicht tun :-)
Glatte 12 points :-)) nach 7777 km
Mein Verbrauch nach ca. 8400km liegt bei 12,0ltr.
@TheSting wie machst du das mit den 10,5 ltr.? 😁
Ähnliche Themen
Zitat:
@ceusername schrieb am 15. Oktober 2018 um 14:08:01 Uhr:
Hallo,habe meinen GT seit Ende August und wollte hier meine Beobachtungen zu diesem Thema beisteuern:
- Durchschnitt über knapp 6.000 KM: 11,2 l
- Am meisten KM mit einer Tankfüllung: 610
- Niedrigster Verbrauch bisher: 7,7 l auf einer Strecke von 49 KM (ca. 50% Autobahn, 20% Landstr. und 30% Stadt, nachts, alles leer, Geschwindigkeitsbegrenzung auf der Autobahn wegen Baustellen auf 80 km/h)
- Verbrauch bei Urlaufsfahrt: 8,8 l auf einer Strecke von 1.079 KM (ca. 80% Autobahn, 15 % Landstr. und 5 % Stadt, Geschwindigkeit nicht mehr als 10-15 km/h über Limit)
- Tanke E10, ob mit besserem Sprit der Verbrauch abnimmt, weiss ich nicht...Es passen übrigens bei gaaaanz leerem Tank ca. 66 l rein.
VG
Du solltest vielleicht mal schauen ob ein Loch im Tankbehälter hast. Sollten eigentlich nur 60ltr. Maximal reingehen.
Ich habe, nachdem die Anzeige nurnoch „- - -„ angezeigt hat, ca. 57 ltr getankt.
Es passen definitiv mehr als 60 L rein.
Manch Händler übergibt den Neuwagen mit staubtrockenen Tank. Ich durfte die Erfahrung auch machen....
In meinen Optima passen laut Katalog 70 Liter rein. Randvoll passen 81 Liter rein.
Zitat:
@timmi007 schrieb am 5. November 2018 um 23:48:59 Uhr:
Es passen definitiv mehr als 60 L rein.
Manch Händler übergibt den Neuwagen mit staubtrockenen Tank. Ich durfte die Erfahrung auch machen....
Eben. Ich bin direkt nach der Übergabe 2 km zur Tankstelle gefahren und habe randvoll 59,90 Liter getankt... Obwohl (Zitat) "Ein Kanister" im Tank war...
Bin hauptsächlich 130-150 gefahren, waren einige Baustellen dabei. Ab und zu auch mal 200 aufm Tacho gehabt.
Die Restreichweite Angabe ist auch interessant, 313 Km mit dem Halben Tank gefahren, mit der anderen Hälfte kriegst nurnoch 217 hin 😁
An dieser Stelle möchte ich meinen tiefsten Dank an @Everson92 aussenden 😁
Zitat:
@MadMax370 schrieb am 11. November 2018 um 09:00:30 Uhr:
Bin hauptsächlich 130-150 gefahren, waren einige Baustellen dabei. Ab und zu auch mal 200 aufm Tacho gehabt.
Die Restreichweite Angabe ist auch interessant, 313 Km mit dem Halben Tank gefahren, mit der anderen Hälfte kriegst nurnoch 217 hin 😁An dieser Stelle möchte ich meinen tiefsten Dank an @Everson92 aussenden 😁
🙂 Danke. Dann hänge ich an dieser Stelle mein Ergebnis auch noch an. Gut das es den Dis..rd Channel gibt 😉
Ich komme nach Anzeige nicht unter 13 Liter und dann kommt real noch ein Liter drauf. 🙁
Da kommt nix real noch nen Liter drauf.
Wie fährst du denn 😁
Aber es gibt die Theorie, dass bei den ersten Kilometer etwas mehr Verbraucht wird, das legt sich dann schrittweise.
@MadMax370 ich hab jetzt 12.000 km drauf und schaff es nur mit wahnsinnig viel Mühe unter 10l. Mit dem 2.0l. 😁
Im Stuttgarter Großraum ohne groß Staus und son Zeug.
Ich brauche eindeutig nen Spritspar-Lehrer. ^^
Zitat:
@MadMax370 schrieb am 5. November 2018 um 12:18:17 Uhr:
Mein Verbrauch nach ca. 8400km liegt bei 12,0ltr.@TheSting wie machst du das mit den 10,5 ltr.? 😁
In Niedersachsen/Hannover in dem Bereich wo ich wohne ist es realtiv flach. Das ist sicher auch ein Grund. Aber ich bin auch selten im port Modus unterwegs und benutze die ganzen Helferlein nicht, bzw. selten.
Und viel segeln. Immer ganz vom Gas, wird die Benzinzufuhr komplett unterbrochen. Und viel Motorbremse.
Tempomat, AutoHold, StartStopp im Stadtverkehr never, ist zwar bequem, kostet aber alles Benzin.
Hier im Mittelgebirge ist´s halt nicht ganz so flach. 😉 Denn normalen Tempomaten hab ich mir auf der AB schon abgewöhnt, da er ja nur bremst und die Schubabschaltung nicht nutzt. Bin eher der Typ "schneller Gleiter", der durch vorausschauenden Fahrweise oft die Bremse nicht benutzt.
Trotzdem säuft er ganz schön. Ich hab mir zwar keine Illusionen gemacht, aber es könnte trotzdem gerne etwas weniger sein. 😉