- Startseite
- Forum
- Auto
- Volkswagen
- Golf
- Golf 4
- Golf BJ1998 1.6 75KW Bewertung Gut oder Schlecht
Golf BJ1998 1.6 75KW Bewertung Gut oder Schlecht
Hallo allerseits,
der Sohnemann wird bald 18, und jetzt soll a Auto her.
Jetzt haben wir einen Golf BJ 08.1998 1.6L 75KW mit 90000km im Visier.
Eine andere Autowerkstatt meinte wir sollten unbedingt die Finger
davon lassen weil das Getriebe mehr als anfällig davon ist.
Was sagen da die Experten. Gibt es sonst noch irgenwelche Schwachstellen??
Danke
Ähnliche Themen
24 Antworten
Zitat:
Original geschrieben von Letar
Zitat:
Original geschrieben von blackhawk6491
Ich persönlich würde jedoch eher zum 1.8 (ohne Turbo) ab Bj 2001 raten, kriegt man auch schon ab 3.500€.
imo wurde bei dem Bj. kein 1.8er ohne Turbo gebaut oder welchen Motor meinst du da genau?
sl
Richtig.
Den gabs nur bis mai 2000 und seit mai 1999 auch nur noch als 4motion.
Oh okay... ich hatte beim Händler mal einen 1.8 mit 122PS gesehen, dachte der wäre mehr gebaut worden, wenn er schon bei nem kleinen Gebrauchtwagenhändler um die Ecke steht 
Und ein Bekannter von mir fährt ja auch einen, was schon 2 macht^^ Naja, gut zu wissen =)
lass Bitte die Finger vom 1,6 Liter,ein Bekannter hatte so einen Golf 4 hatte nur Probleme zuerst kam Getriebe dann das Oil fressen mach den Fehler nicht und Kauf dir keinen 1,6 Liter
MfG
Ich hatte mit meinem auch lauter Probleme nach dem kauf, da musste ich einiges investieren an Reparaturen, aber dafür hab ich ihn billig geschossen und seit dem alles repariert ist läuft und schnurrt er 
Hallo,
beim Golf 4 handelt ist nicht das Getriebe das anfällige Bauteil, sondern das Differenzial, welches kaputt geht und dann die Getriebwand durchschlägt. Betroffen sind die Motoren: 1.4l, 1.6l und 1.9 SDI mit den Getriebekennbuchstaben DUU und DUW und DUS. Im allgemeinen haben alle Getriebe der Baureihe 020 und 02K bis 07/2001 die zu schwachen 9mm Nieten verbaut. Alles was über 07/2001 ist sollte also sicher sein, dafür gebe ich aber keine Gewährleistung. 
Aber es empfiehlt sich noch aus einem anderen Grund Golf 4 vom Baujahr 2001 oder später zu kaufen, da diese die 1.6 16V Motoren besitzen, die etwas sparsamer sind. Außerdem wurde eine geänderte Version der Heckklappe verbaut, die Kondenswasser, welches sich in der Pfalz der Heckklappe sammelt, ablaufen lässt und so die Rostgefahr minimiert. Desweiteren gab es eine Überarbeitung des Softlacks im Innenraum, der nun nicht mehr so anfällig gegen Kratzer ist.
Ein paar Zusatzaustattungen, wie das Schiebedach der Highline Modelle wurde durch eine Klimatronic ersetzt oder andere Austattungsfeatures wurden weggelassen und doch Multifunktionsanzeige und Co ersetzt.
Der Golf 4 hat im allgemeinen eine gute Rostvorsorge und Rostet wirklich nur ganz sellten. Was auftreten kann, ist das sich in den Kotflügeln Laub und anderer Dreck sammelt, der dann irgendwann den Kotflügel durchfaulen lässt. Deswegen sollte man die schwarze Plastikkotflügelverkleidung, die den Kotflügel vor Steinschlägen schütz, entfernen und mal hinschauen ob sich dort ein Feuchtbiotop befindet und dementsprechend den Kotflügel reinigen und versiegeln, dann hat man im Normalfall keine Probleme. Und dann 2mal im Jahr, wenn man die Reifenwechselt mal nachsehen und den Dreck entfernen.
Ich hab hier noch eine seriöse Seite mit vielen wichtigen Informationen und einer Kaufberatung:
http://www.michaelneuhaus.de/golf/
MfG Tobi
Also nur mal so nebenbei....
Ich habe in unserem Kombi ( 1.6 SR EZ: 03/2000 ) auch das DUU Getriebe verbaut. So wie Millionen weitere Fahrzeuge auch. Jetzt hat der Wagen knapp über 150.000km auf der Uhr. Das Getriebe hält nach wie vor, wie bei den meisten Fahrzeugen mit den " anfälligen " Getrieben. Wenn man einen günstigen Gebrauchtwagen sucht, dann kann man beruhigt zum o.g. Motor greifen. Der Wagen verbraucht nicht überdurchschnittlich viel Sprit ( Im Schnitt 7,5 Liter Super ) und der Ölverbrauch hält sich , zumindest bei uns, mit etwa 1 Liter Öl auf 5000km in Grenzen.
Ich würde den 1.6 er jedenfalls dem 1.4 und auch dem 2.0 vorziehen.....
mfg
Ich denke mal fast jeder hier hat mit seinem jeweiligen Fahrzeug, entgegen der eventuellen Befürchtungen, fast nur gute Erfahrungen gemacht. der 1.6 ist sicherlich ein guter, solider Motor und mit dem Getriebe muss man nicht zwingend Probleme kriegen. Ich persönlich hätte nur bedenken wegen des verhältnismäßig kleinen Hubraums. Klar.. man hat weniger Verbrauch, aber ich persönlich kann mich damit nicht anfreunden. So hat eben jeder seine Meinung dazu... Ich würde sagen, wenn man ein Auto mit guter Substanz und einem Motor und Getriebe ohne Macken kriegen kann: runterhandeln und zuschlagen. Aber ich muss meinem Vorredner zustimmen: 1.4L sind wirklich nichts tolles (ist zwar ein sehr laufruhiger Motor, aber ich kenne ihn noch aus dem Golf III und da zieht der bergab mit Rückenwind keinen nassen Hering vom Teller... und das verleitet Fahranfänger dazu die Kiste zu treten wie net gescheit). Daher: 1.6 ist völlig okay, 1.8 ist "besser" (spürbar mehr hubraum bei nur minimaler Mehrleistung) und ich persönlich bin sowieso für den 2.3 V5 20V wenn es um die beste Maschine geht, aber einem Fahranfänger ohne Erfahrung mit BF17 auf einem großen Auto (150PS+) und mindestens 2-3 Jahre Fahrpraxis würde ich sowas niemals anvertrauen.... (siehe Signatur)
@blackhawk:
Du weißt aber schon, daß der 1.4er im GIII mit 60 PS und der 1.4er im GIV mit 75 PS zwei unterschiedliche Konstruktionen sind?
Hab ich garnicht gemerkt Okay.. dann hab ich im Golf den 1.6 gefahren... die Kiste hat nämlich 75PS... Hab ich wohl mit einem anderen Hersteller verwechselt... kann passieren Sorry dafür. Ich dachte der 1.4 im Golf III wäre auch schon ein 75PSler gewesen.
Gut, dann hab ich keinen Vergleich als 1.4 mit 75 Pferden.... zumindest nicht von VW. Das bedeutet im Umkehrschluss dann doch aber auch, dass der "neue" 1.4 mit 75PS noch schwächer ist als der ehem 1.6 mit 75, da er ja noch weniger Humbraum hat. So oder so: 1.4 ist lahmarschig und kleine Motoren muss man ständig hochdrehen für mehr Fahrspaß. Dann steigt der Verbrauch und die Lebenserwartung sinkt, da kann man nicht drüber streiten. Und meistens sind ja die anderen Komponenten wie Bremsen und Fahrwerk auch nicht gleichwertig mit denen von einem 90kW+ starken Fahrzeug der selben Modellreihe. (Bsp.: Golf III GT = hinten Scheibenbremsen - 1.6 = hinten Trommelbremsen) Der 4er hat soweit ich weiss aber rundum Scheibenbremsen, die bei den kleinren Motoren aber deutlich kleiner ausfallen. Nun kann man aber auch sagen: "Was nicht so schnell wird, muss nicht so schnell stehenbleiben" und das ganze damit schönreden
Naja was solls, ich bleib dabei: 1.6 mit 75kW sollte es minimum sein, der 1.8 wäre aus meiner Sicht aber der bessere Motor, ist jedoch Ansichtssache Da es ein Fahrzeug für einen Fahranfänger ist, wäre alles über ~90kW viel zu viel, vorallem wenn er keine Erfahrung durch BF17 hat.
(Ich kenne aber auch Leute, die es Schaffen mit einem 45PS Corsa vor ihrem 19. Geb Punkte in Felnsburg wegen zu schnellen Fahrens und Drängeln zu kassieren und das Auto zu zerlegen, hängt also vom Fahrer ab, nicht vom Fahrzeug....)
Sorry, dass ich mal wieder so einen Roman verfasst habe
Ich würde dir den 2.0L empfehlen, der soll zwar etwas Öl verbrauchen aber nicht so schlimm wie oft beschrieben. Außerdem hat der ordentlich Hubraum und zieht genauso gut wie der 1.8L. Der 2.0L wurde extra dafür konzipert um den 1.8L zu ersetzen, da der 1.8L angeblich keine so optimale Laufruhe hatte und sich auch etwas Öl gegönnt hatte.
Aus meiner Sicht kann ich auch nur einen etwas größeren Motor empfehlen. Ich selber fahre den 1.6L mit 100PS und die finde ich nach 3 Jahren doch etwas zu langsam. Man kann zwar in der Stadt und auf der Autobahn mal gasgeben aber viel geht da nicht. Ich möchte den 1.6L von mir nicht schlecht reden aber etwas mehr Leistung könnte es sein. Der Motor ist aber ansich robust und zuverlässig. Mein Wunschmotorisierung wäre im moment der 1.8T mit 150PS schon allein aus dem Grund, weil ich kaum Kurzstrecken fahre und viel Autobahn und dort ein paar PS doch gut tun würden. 
Trotzdem schätze ich meinen 1.6L
MfG Tobi