- Startseite
- Forum
- Auto
- Opel
- Insignia
- Insignia A
- Fahrleistungen 2.0 CDTI 160 PS
Fahrleistungen 2.0 CDTI 160 PS
Guten Morgen
hatte heute Morgen das Vergnügen einen ADM einer Partnerfirma auf der AB zu treffen. 45 km freigegebene Autobahn ergaben, dass der 2.0 CDTI ST von ihm nicht aus meinem Rückspiegel verschwand. Er konnte sogar rankommen bei versetzter Fahrweise. Bergauf ging meinem bei 200 die Luft aus, er konnte noch. Auch beim Hochbeschleunigen von 120-180 kam ich nciht weg. Und ich hab meinen wirklich ausgequetscht....
Soll nur ein kleiner Eindruck sein. Weil der 160er oft als lahm betitelt wurde, hatte ich mir schon Gedanken gemacht und damit gerechnet das ich bei Motor Rückschritte machen muss. Aber wenn er mit meinen 170PS PD TDI ebenbürtig ist, dann kann er so lahm nicht sein.
Ich hoffe ich konnte einigen Umsteigern von Audi Mut machen..:)
Gruß TG
Beste Antwort im Thema
Guten Morgen
hatte heute Morgen das Vergnügen einen ADM einer Partnerfirma auf der AB zu treffen. 45 km freigegebene Autobahn ergaben, dass der 2.0 CDTI ST von ihm nicht aus meinem Rückspiegel verschwand. Er konnte sogar rankommen bei versetzter Fahrweise. Bergauf ging meinem bei 200 die Luft aus, er konnte noch. Auch beim Hochbeschleunigen von 120-180 kam ich nciht weg. Und ich hab meinen wirklich ausgequetscht....
Soll nur ein kleiner Eindruck sein. Weil der 160er oft als lahm betitelt wurde, hatte ich mir schon Gedanken gemacht und damit gerechnet das ich bei Motor Rückschritte machen muss. Aber wenn er mit meinen 170PS PD TDI ebenbürtig ist, dann kann er so lahm nicht sein.
Ich hoffe ich konnte einigen Umsteigern von Audi Mut machen..:)
Gruß TG
Ähnliche Themen
90 Antworten
Hallo,
habe kein Flexride und auch kein Sport und trotzdem hält er stabil die Spur, kein Schwanken oder ähnliches, er lässt sich punktgenau durch die Kurven steuern. Echt ein tolles Fahrerlebnis.
Leider merkt man echt die Geschwindigkeit nicht, fährt man ohne auf den Tacho zu schauen, kommt man leicht in den "Fotobereich".;)
Dafür aber toller Fahrkomfort und großes Sicherheitsgefühl bei 200+ km/h.
Saß noch nie in einem Auto, welches so leise bei solchen Geschwindigkeiten ist.
Danke OPEL für mehr als 650 Stunden Windkanal und einen hervorragenden cw-Wert.
Mit freundlichem Gruß
Daniel
Es ist noch kein 2,0TDI vorbeigekommen...... die 170PS Versionen kleben aber praktisch fast an der Stossstange. Die 170PS im Golf sind dann vermutlich nicht zu schaffen.
Der 160PS Ecoflex schafft dank etwas längerer Getriebeübersetzung noch tick´n mehr....
Aso... ich fahr den Dicken auch fast nur im Tourmodus. Ich habe das Gefühl, das mit steigender Geschwindigkeit, das Auto immer stabiler auf der Straße liegt... als sauge er sich am Asphalt fest.
Zitat:
Original geschrieben von X20XET
Es ist noch kein 2,0TDI vorbeigekommen...... die 170PS Versionen kleben aber praktisch fast an der Stossstange. Die 170PS im Golf sind dann vermutlich nicht zu schaffen.
...ich denke der Golf hat einen schlechteren cw-Wert als der Passat.
Somit dürfte der Vmax-Wert geringer sein = kein Gegner !
hihi
Was zählt, ist cw x A;)
Zitat:
Original geschrieben von BMWTordi
Aber wenn er mit meinen 170PS PD TDI ebenbürtig ist, dann kann er so lahm nicht sein.
Hey Tordi :)
bist Du sicher, daß Dein PD-TDI seine Leistung überhaupt noch hat? Stichwort "verkokte Einspritzdüsen". Die kosten Dich ganz schnell 30PS. VW hat dann, um die Einspritzdüsen zu schonen, ein Softwareupdate rausgebracht. Dieses beschneidet die Leistung des Motors aber ganz sicher auch um mindestens 10PS :D
Eine Zeitschrift hat vor ein paar Jahren mal Chiptuning für den 170PS PD-TDI verglichen. Einige haben die 170PS erst mit Chip gerade so erreicht :rolleyes:
Wenn der 170PS PD-TDI komplett in Ordnung ist, und noch nicht das Low-Power-Setup aufgespiel bekommen hat, dann marschiert das Teil wie die Hölle. Irgendwie scheint es von denen aber nicht mehr allzu viele zu geben :D
gruss
Jürgen
Hallöchen!!
Ich kann aus eigener Erfahrung sagen, dass der 160 PS Diesel kein schlechter Motor ist. Ich habe den direkten Vergleich, da ich vorher 3 Jahre und 90.000 KM einen A4 mit 170 PS PD gefahren bin (und der Motor war der letzte Schrott). Ganz abgesehen von diversen Schäden war er ein Säufer (Verbrauch mehr als 8 L) und lahm. Ich hatte schon den 2,7 TDI bestellt, als der 170 PS PD rauskam. Der kostete im Monat 50 Euro weniger Leasing und das waren mir dann die 10 PS nicht wert. Im Nachhinein ein Riesenfehler.....
Über die neuen Cr Motoren will ich mir kein Urteil erlauben.
Übrigens war das bei mir von Anfang an so und hatte definitv nichts mit den Einspritzdüsen zu tun (welche bei mir trotzdem getauscht wurden).
Der Insignia liegt beim Verbrauch deutlich drunter (ca 7,5 - 7,9 l) und ist natürlich auch wesentlich schwerer, was den Minderverbrauch zusätzlich aufwertet. Er fährt sich recht angenehm, wobei ich sagen muss, dass ich es sehr bedaure, dass es keinen stärkeren Disel gibt. Aber da ich erst in 1,5 Jahren einen neuen bekomme, habe ich für den noch Hoffnung. Vom Motorgeräusch und der Laufruhe tun sich beide nicht viel. Mir persönlich ist das aber auch nicht so wichtig. Insgesamt muss ich sagen, ist der Insignia das wesentlich durchzugsstärkere Auto und hat auch mehr Topspeed.
Im Übrigen war mein A4 davor noch genialer. Das war ein 130 PS PD mit Chip. Der hatte 155 Ps und ging wie die Sau. Natürlich nicht so viel Topspeed, aber im Durchzug einfach genial.
Grüße
Micha
Zitat:
Original geschrieben von tmichat
Hallöchen!!
Ich kann aus eigener Erfahrung sagen, dass der 160 PS Diesel kein schlechter Motor ist. Ich habe den direkten Vergleich, da ich vorher 3 Jahre und 90.000 KM einen A4 mit 170 PS PD gefahren bin (und der Motor war der letzte Schrott). Ganz abgesehen von diversen Schäden war er ein Säufer (Verbrauch mehr als 8 L) und lahm. Ich hatte schon den 2,7 TDI bestellt, als der 170 PS PD rauskam. Der kostete im Monat 50 Euro weniger Leasing und das waren mir dann die 10 PS nicht wert. Im Nachhinein ein Riesenfehler.....
Über die neuen Cr Motoren will ich mir kein Urteil erlauben.
Übrigens war das bei mir von Anfang an so und hatte definitv nichts mit den Einspritzdüsen zu tun (welche bei mir trotzdem getauscht wurden).
Der Insignia liegt beim Verbrauch deutlich drunter (ca 7,5 - 7,9 l) und ist natürlich auch wesentlich schwerer, was den Minderverbrauch zusätzlich aufwertet. Er fährt sich recht angenehm, wobei ich sagen muss, dass ich es sehr bedaure, dass es keinen stärkeren Disel gibt. Aber da ich erst in 1,5 Jahren einen neuen bekomme, habe ich für den noch Hoffnung. Vom Motorgeräusch und der Laufruhe tun sich beide nicht viel. Mir persönlich ist das aber auch nicht so wichtig. Insgesamt muss ich sagen, ist der Insignia das wesentlich durchzugsstärkere Auto und hat auch mehr Topspeed.
Im Übrigen war mein A4 davor noch genialer. Das war ein 130 PS PD mit Chip. Der hatte 155 Ps und ging wie die Sau. Natürlich nicht so viel Topspeed, aber im Durchzug einfach genial.
Grüße
Micha
Hey Micha,
ja, Du hast recht, auch an meinen beiden ist bis dato noch keiner vorbeigekommen.
Was ich gegen das Verkokeln der Einspritzdüsen mache ist, ich betreibe dieselpanchen.
Dazu gibt es hier im Forum verschiedene Threads.
Ich menge bei jeder Tankfüllung von ca. 70 Liter Diesel ca. 250-300 ml Zweitaktöl zu.
Aber, schau in der SUFU nach, das Öl muss bestimmte vorraussetzungen haben.
Also, ist der Leistungsverlust kompensierbar, bzw. tritt nicht so stark auf.
Viele Grüße.
Nur mal als Info:
In der Autobild wurden der Opel Insignia ST 160 PS CDTI / Skoda Superb Combi 170 PS CR TDI und der Mazda 6 Kombi 2.2 MZR-CD 163 PS verglichen. Der Insignia CDTI hatte hier die schlechtesten Fahrleistungen und kommt dem Skoda Superb wie auch dem Mazda Kombie nicht hinterher - weder bei den Fahrleistungen, noch beim Verbrauch. Die Autobild bezeichnet den 2.0 CDTI des weiteren als rappelig, nagelnd und vibrierend mit spürbarer Anfahrschwäche - die Konkurrenz sei hier wesentlich kultivierter.
Zitat:
Original geschrieben von GTD-170
Nur mal als Info:
In der Autobild wurden der Opel Insignia ST 160 PS CDTI / Skoda Superb Combi 170 PS CR TDI und der Mazda 6 Kombi 2.2 MZR-CD 163 PS verglichen. Der Insignia CDTI hatte hier die schlechtesten Fahrleistungen und kommt dem Skoda Superb wie auch dem Mazda Kombie nicht hinterher - weder bei den Fahrleistungen, noch beim Verbrauch. Die Autobild bezeichnet den 2.0 CDTI des weiteren als rappelig, nagelnd und vibrierend mit spürbarer Anfahrschwäche - die Konkurrenz sei hier wesentlich kultivierter.
Hilfe was mach ich jetzt bin total verzweifelt nach diesem Auto Bl*** Test werde meinen scheiß 2,0 Diesel sofort verkaufen und gegen ein Qualitätsprodukt VW tauschen.
Zitat:
Original geschrieben von GTD-170
Nur mal als Info:
In der Autobild wurden der Opel Insignia ST 160 PS CDTI / Skoda Superb Combi 170 PS CR TDI und der Mazda 6 Kombi 2.2 MZR-CD 163 PS verglichen. Der Insignia CDTI hatte hier die schlechtesten Fahrleistungen und kommt dem Skoda Superb wie auch dem Mazda Kombie nicht hinterher - weder bei den Fahrleistungen, noch beim Verbrauch. Die Autobild bezeichnet den 2.0 CDTI des weiteren als rappelig, nagelnd und vibrierend mit spürbarer Anfahrschwäche - die Konkurrenz sei hier wesentlich kultivierter.
Und was willst du damit sagen? :confused:
Den Autobild-Test habe ich auch gelesen und bin froh, dass Opel mir einen anderen 2.0 Diesel ins Auto gebaut hat, als der Autobild. Die Aussagen des Tests verglichen mit meiner eigenen Erfahrung lassen keinen anderen Schluss zu. Zu allem Überfluss, konnte ich mein Glück kaum fassen, denn auch eine bedienfreundlichere Mittelkonsole hat Opel mir gegönnt.
An meinem subjektiven "Raumgefühl" gelobe ich fortan zu arbeiten, damit auch mir gelinge, 40 Liter fehlenden Kofferraum als, für diese Fahrzeugklasse, unangemessen und "erheblich zu klein" empfinden zu können. Versprochen...
;-)
Ich denke, hier werden die PD-TDI und die CR-TDI ordentlich durcheinander gewürfelt. Der TE hat einen PD, die neueren Fahrzeuge in den Tests einen CR-TDI. Das ist zumindest bezüglich Laufruhe wie Tag und Nacht.
Dem TE ging es übrigens um einen Autobahnvergleich. Dass da ein 170PS-Motor einen 160PS-Motor nicht stehen lässt, ist doch klar. Um sich da wirklich absetzen deutlich zu können, brauchts 50PS und mehr Leistungsunterschied. Und auch die Serienstreuung bzw. den Zustand der Motoren darf man nicht vernachlässigen. Ein gut gehender 160er CDTI stemmt sicherlich gute 170PS während ein verkokter 170er PD-TDI mit Mühe und Not auf 140PS kommt. Dummerweise steht das auf den Autos nicht drauf, in welchem Zustand die Motoren sind :D
Gruss
Jürgen
Meine Ausführungen von vorher betreffen genau solche Tests, wie von @GTD-170 beschrieben.
In der Regenbogenpresse kommt es immer genau zu solchen Platzierungen, wie es die Papierwerte der Nennleistung erwarten lassen.
Die Praxis sieht oft anders aus.
Oder andersrum:
Würde Opel die 160 PS als 170 PS vermarkten, ohne irgendeine Änderung, würde das:
a) niemandem auffallen
b) die Platzierung bei Vergleichstests verbessern
:cool:
Hallo,
ich finde dieses Leistungsunderstatement auch sehr positiv. Lieber weiß ich, ich hab ein paar PS mehr, was wahrscheinlich auch nicht sehr ins Gewicht fällt, gerade bei dem Eigengewicht :rolleyes:, anstatt zu wissen, dass meiner nicht mal die PS auf dem Papier aufweißt.
Das Verbrauchsunderstatement ist leider ein anderes Thema, aber wie ich schon gelesen habe, soll sich das ja jetzt auch bald ändern.
Damit will ich aber nicht sagen, dass er mir zu viel verbraucht, ganz im Gegenteil :cool:
Wünsche noch einen schönen Freitag und ein erholsames Wochenende.
Mit freundlichem Gruß
Daniel
Zitat:
Original geschrieben von GTD-170
Nur mal als Info:
In der Autobild wurden der Opel Insignia ST 160 PS CDTI / Skoda Superb Combi 170 PS CR TDI und der Mazda 6 Kombi 2.2 MZR-CD 163 PS verglichen. Der Insignia CDTI hatte hier die schlechtesten Fahrleistungen und kommt dem Skoda Superb wie auch dem Mazda Kombie nicht hinterher - weder bei den Fahrleistungen, noch beim Verbrauch. Die Autobild bezeichnet den 2.0 CDTI des weiteren als rappelig, nagelnd und vibrierend mit spürbarer Anfahrschwäche - die Konkurrenz sei hier wesentlich kultivierter.
Ich hab mir vor dem Kauf nahezu alle Tests in dieser Klasse angesehen und es hat mich nur mal wieder in der Meinung bestätigt, dass man die deutschen Autozeitschriften allesamt in die Tonne kloppen kann. Der Gipfel waren dann zwei Tests, beide in der AMS: einmal Insignia Einzeltest und einmal Vergleichstest mit Mazda 6, Superb und Laguna.
im Einzeltest:
* gleichmäßige Drehmomententfaltung
* gutes Ansprechen
* gut abgestuftes Getriebe
im Vergleichstest:
* schlechte, lange Übersetzung
* Anfahrschwäche
* akustisch präsent, ohne zuzupacken
* unkultivierter und phlegmatischer Antrieb
Ja, was jetzt, hab ich jetzt einen phlegmatischen Antrieb mit langer Übersetzung und Anfahrschwäche oder ein gut abgestuftes Getriebe mit gutem Ansprechen und gleichmäßiger Drehmomententfaltung?! Sorry, liebe AMS, wisst ihr eigentlich noch was ihr schreibt? Ich weiß, ein gesundes Maß an subjektivem Empfinden gehört zu jedem Test, aber wenn eine Zeitung das Auto zweimal mit derart anderen Ergebnissen testet kann ich dieses Blatt nicht mehr ernst nehmen.
Beides war natürlich der CDTI 2.0 ecotec mit 160PS...