ForumB-Max, Fiesta, Fusion, Puma
  1. Startseite
  2. Forum
  3. Auto
  4. Ford
  5. B-Max, Fiesta, Fusion, Puma
  6. Fahrleistung Fiesta Fun 60PS

Fahrleistung Fiesta Fun 60PS

Themenstarteram 24. September 2006 um 14:16

Hallo Zusammen,

seit Dezember 2005 fahren wir als Zweitwagen einen Fiesta mit 60PS. Diesen hatten wir uns neu gekauft und sind grundsätzlich mit dem Auto zufrieden.

Wenn da bloß nicht die miserablen Fahrleistungen wären.

Ich weiß zwar, dass man bei 1100kg Leergewicht und 60 PS nicht viel verlangen kann, aber dass der Motor so wenig bringt ist uns ziehmlich unverständlich. Die angegebenen 152 km/ Spitze erreicht er auch lt. Tacho nur bei gutem Wetter und ebener Strecke. Sobald auch nur eine kleine Steigung kommt hat man automatisch verloren. Entweder man versteckt sich hinter einem Laster oder versucht mit dem vierten Gang zumindest bei ca. 110 bis 120 km/h zu bleiben.

Im fünften Gang fällt das Fahrzeug schon bei einer Steigung von ca. 5-6% auf gut unter 100km/h, auch wenn nur zusätzlich eine Person + leichtes Gepäck drin ist.

 

Meine Frage:

Ist das normal? Hat jemand von Euch den gleichen Motor (gleiches Fahrzeug) und die gleichen Probleme?

Mit mittlerweile knapp 12000 km sollte das Auto doch eingefahren sein. Oder haben wir das Auto während der Einfahrphase zu sehr geschont?

Unser Audi A2 mit 75 PS (auch Benziner) ist dagegen wirklich schnell (lt. Tacho über 200km/h)

Schon jetzt mal Danke für Eure Tipps und Hinweise.

Gruß

AZWoler

Ähnliche Themen
26 Antworten
Themenstarteram 27. September 2006 um 6:33

Hallo Zusammen,

sicherlich muss ich zugeben, dass der Kauf dieses Autos vom Prinzip her eine falsche Entscheidung war. Das nächste mal werde ich da sicherlich wesentlich kritischer drangehen.

Ich finde es trotzdem schade, dass ein Kleinwagen dann über 8 Liter / 100km verbrauchen muss, um einigermaßen mithalten zu können. Das hat meines Erachtens mit moderner Technologie nichts mehr zu tun. Schon vor ca. 10 Jahren hatte ich einen Alfa 33 mit 132 PS, den ich zwar in der Leistung nicht mit dem Fiesta vergleichen kann, wohl aber im Verbrauch - ca. 7,5 bis 8 Liter auf 100km. Und mit dem Auto bin ich wirklich nicht langsam gefahren (der ging damals über 7000 Touren und das habe ich öfters genutzt).

Nochmal zum Abschluss: Ford hat meines Erachtens gerade im Design und in der Verarbeitungsqualität kräftig zugelegt. Auch das verbaute Material entspricht dem Preis-Leistungs-Verhältnis. Aber bezüglich der Fahrleistungen bei 60PS, so auch der gestern konsultierte Mechaniker aus einer großen Ford-Werkstatt, gibt es wohl einige kritische Stimmen...

Gruß an Alle

AZwoler

Zitat:

Original geschrieben von AZwoLer

.Ich finde es trotzdem schade, dass ein Kleinwagen dann über 8 Liter / 100km verbrauchen muss, um einigermaßen mithalten zu können. Das hat meines Erachtens mit moderner Technologie nichts mehr zu tun. Schon vor ca. 10 Jahren hatte ich einen Alfa 33 mit 132 PS, den ich zwar in der Leistung nicht mit dem Fiesta vergleichen kann, wohl aber im Verbrauch - ca. 7,5 bis 8 Liter auf 100km. Und mit dem Auto bin ich wirklich nicht langsam gefahren (der ging damals über 7000 Touren und das habe ich öfters genutzt).

Sehe ich auch so, mein 110 PS Avensis mit 1,5 t kann verbrauchsmässig durchaus mit meinem Ford mithalten, und beim Toyota muss ich das Gaspedal nicht streicheln. Und mein 82er (!) Golf I mit 70 PS Vergasermotor hatte zwar nur 4 Gänge und die Aerodynamik des Kölner Domes, verbrauchte genausoviel wie der Fiesta, begnügte sich aber mit Normalbenzin.

Schon lustig zu lesen was manche Leute von einem 1.2t Autochen mit 60 PS erwarten. Das ist eine Wanderdüne, ist doch klar. Wer sowas kauft weiss was ihn erwartet. Oder sollte es zumindest wissen... :rolleyes:

Wenn ich ein Auto mit wenig Hubraum und wenig PS mit 140 km/h über dei Autobahn fahre, so befindet der sich leistungsmäßig schon im Grenzbereich. Ab 120 km/h geht der Spritverbrauch sehr steil nach oben während ein großer Wagen mit viel PS sich in solchen Regionen richtig wohl fühlen und wenig Sprit verbrauchen.

Aber man muss auch ehrlich sagen, dass der 60 PS Motor technisch schon ein wenig überholt ist. Daher würde ich jeden zu einem größeren Motor raten, wenn man nicht gerade nur in der Stadt unterwegs ist.

Zitat:

Original geschrieben von AZwoLer

Ich finde es trotzdem schade, dass ein Kleinwagen dann über 8 Liter / 100km verbrauchen muss, um einigermaßen mithalten zu können. Das hat meines Erachtens mit moderner Technologie nichts mehr zu tun.

Ich glaub, da ist das Problem, im jedem (Vergleichs-)Test wird immer nur geschaut, wie "sportlich" das Auto ist. Anscheinend ist für die meisten Tester nur wichtig, so schnell wie möglich zu fahren. Das scheint dann auf die Zuschauer abzufärben. Wenn man dann genau aufpasst, wird oftmals dann der Verbrauch mit einem Sternchen angegeben (* laut Herstellerangaben); der Testverbrauch wird - wenn überhaupt - nur genannt. Und die angegebenen Fahrleistungen entsprechen selten denen, die der Normalo auf der Straße erreicht - man will ja sein Auto nicht quälen.

Und ganz ehrlich, zwingt dich jemand, "mithalten" zu können? Wenn du einen Sportwagen hättest haben wollen, dann hättest du auch einen kaufen müssen.

So ein Fofi (und das gilt für so gut wie alle mit der Größe und Leistung) ist nicht unbedingt für die Autobahn gedacht. Der ist für die Stadt entworfen.

Natürlich spiegelt sich das Gewicht der heutigen Autos im Verbrauch wieder - dem "Komfort" und der Sicherheitsausstattung sei Dank, dann sind heutzutage viel breitere Reifen drauf. Schau dir mal einen Sportwagen aus den 60-ern und 70-ern an, auf was für "Trennscheiben" die damals gelaufen sind.

Ich kann die Fahrleistungen nur bestätigen. Ich habe zwar die 70 PS-Variante, aber dafür fast immer die Klimaanlage an. Die Leistung ist extrem bescheiden - aber das wusste ich schon vorher.

Viel enttäuschender finde ich den Verbrauch! Laut Prospekt im Schnitt 6,1 Liter, selbst bei ausgeschalteter Klima und Tempo zwischen 100 und 120 km/h habe ich noch keinen Verbrauch unter 7 Litern hinbekommen. Mit Klima liege ich sogar oft über 8 Liter. Das finde ich schon erschreckend. Da braucht mein "Dicker" auch nur 1,5 - 2 Liter mehr - bei deutlich mehr Leistung, Tempo und Komfort(-features).

Ich denke, dass die Motorkonstruktion einfach veraltet ist. Dafür ist der Wagen für ein "Made in Germany"-Fabrikat günstig in der Anschaffung und im sonstigen Unterhalt. Man kann eben nicht alles haben.

Dennoch würde ich zukünftig glaube ich zum 68 PS-Diesel greifen.

Themenstarteram 28. September 2006 um 12:56

Zitat:

Original geschrieben von MercedesBond

Viel enttäuschender finde ich den Verbrauch! Laut Prospekt im Schnitt 6,1 Liter, selbst bei ausgeschalteter Klima und Tempo zwischen 100 und 120 km/h habe ich noch keinen Verbrauch unter 7 Litern hinbekommen. Mit Klima liege ich sogar oft über 8 Liter. Das finde ich schon erschreckend. Da braucht mein "Dicker" auch nur 1,5 - 2 Liter mehr - bei deutlich mehr Leistung, Tempo und Komfort(-features).

Ich denke, dass die Motorkonstruktion einfach veraltet ist. Dafür ist der Wagen für ein "Made in Germany"-Fabrikat günstig in der Anschaffung und im sonstigen Unterhalt. Man kann eben nicht alles haben.

Dennoch würde ich zukünftig glaube ich zum 68 PS-Diesel greifen.

Unser Durchschnitssverbrauch innerhalb der ersten knapp 12000 km liegt bei 6,88 Liter. Die erreichen wir aber auch nur durch entsprechende Fahrweise und viel Landstrasse.

Den Mechaniker, der mit mir den Wagen am Dienstag probegefahren hat, habe ich auch auf die nicht zu erreichenden Verbrauchswerte lt. Prospekt angesprochen. Auch er sagte, dass diese Werte rein auf Computersimulationen basieren. Mit normaler Nutzung hat das nichts mehr zu tun. Er demonstrierte mir dann mal, wie man diese Verbrauchswerte annähernd erreichen kann. Hierbei beschleunigte er das Fahrzeug in jedem Gang maximal auf 2000 Umdrehungen, aber ohne groß Gas zu geben.

Das hat mit normaler Fahrweise, um im Strassenverkehr

mitrollen zu können, nichts mehr zu tun.

Da ich in den letzten Jahren auch beruflich schon viele Fahrzeuge (Diesel, wie auch Benziner) gefahren habe, habe ich die Erfahrung gemacht, dass man auf die angegeben Werte immer ca. einen Liter draufschlagen muss. Und dass ohne die tatsächliche Leistung des jeweiligen Fahrzeugs auch nur annähernd zu nutzen.

Irgendwie schade...

Gruß

AZwoler

am 28. September 2006 um 17:42

ja es ist schon schade aber komfort kostet halt.

wenn ich bedenke das der fiesta meiner freundin 21kg weniger wiegt als mein escort kombi find ich das schon krass.

sie hat auch den 60ps motor und ich muss schon sagen der ist mindestens genau so langsam wenn nicht noch schlimmer als mein escort mit 60 diesel pferdchen. naja über die ab hab ich ihn noch nicht gejagt das kommt aber am samstag. aber denke der wird ähnlich schlapp machen wie mein escort aber es kommt halt immer drauf an wofür man ein auto braucht und was man für anforderungen hat.

und das der in keinster weise an meinen alten corsa b mit 2.0liter 16v mit 150ps ranragt wusste man auch vorher.

ich mein man hat ja beim autokauf meistens ne zeit lang um sich alles genau zu überlegen und danach zu kaufen.

da muss man halt auch kompromisse eingehen.

auch wenn ich es schade finde das alles neuen autos immer schwerer werden dank der technik.

meiner meinung werden die autos heut zu tage auch nicht mehr wegrosten oder der motor krepiert irgendwann sondern werden irgendwann alle wegen technikdefekten verrecken.

wenn man halt mit 60ps schnell unterwegs sein will dann muss man sich halt ein altes auto kaufen mit entsprechend weniger gewicht und weniger luxus.

Also zum Verbrauch des 1.3 70 PS....wenn ich ihn trete brauche ich mit meinem 7 Liter x_X

Über knapp 23000 Km habe ich einen Durchschnittsverbrauch von 6,07 Litern!

 

Das niedrigste was ich jeh gebraucht habe, waren 5,34 Litern/100 Km auf den ganzen Tag gerechnet, hab damit über 780 Km geschafft ^^

 

Was nutzt bei dem Motor bitte treten....

 

Klickt mal unten auf Ø-Verbrauch Fiesta

Zitat:

Original geschrieben von AZwoLer

Nochmal zum Abschluss: Ford hat meines Erachtens gerade im Design und in der Verarbeitungsqualität kräftig zugelegt. Auch das verbaute Material entspricht dem Preis-Leistungs-Verhältnis.

r

hmm das mit dem preis-leistungsverhältnis sei dahingestellt..

hatte heute spiegel verstellt und dann diese gummiverkleidung inner hand.

finde auch das geräusch/gefühl beim fahren ist sehr dumpf, irgendwie fehlt dem fiesta was...

hatte letztens auch öfters die rücksitze umgeklappt um kofferraum zu vergrößern... komisch verarbeitet, umgeklappter rücksitz klappert beim fahren... alles nicht so das wahre ;-)

Themenstarteram 2. Oktober 2006 um 16:37

Hallo Zusammen,

am Wochenende sind wir mal schnell 1400 km mit unserem Fiesta quer durch Deutschland (von Oberbayern nach Hannover und zurück) gefahren. Eigentlich wollten wir den A2 nehmen, haben uns aber aus Reparaturgründen beim Audi kurzfristig für den Fiesta enscheiden müssen.

Beim fahren auf der Autobahn und vor allen Dingen über die Kasseler Berge habe ich das mit der Drehzahl mal intensiv berücksichtigt. Eigentlich müsste ich jetzt fast meine Äußerungen, die ich hier in diesem Beitrag bisher gemacht habe, fast zurücknehmen, denn die kleine "Kiste" ist recht gut gelaufen und hat auch gar nicht so viel geschluckt, wie ich eigentlich schon befürchtet hatte.

Anstrengend war das aber schon, die Drehzahlen immer genau abzupassen um nicht ganz in Geschwindigkeit und Leistung abzufallen. Regelmäßg muss ich das nicht haben aber für den Ausnahmefall ist das ganz o.k.

Vielleicht habe ich den Fofi jetzt endlich mal frei gefahren, so dass er in der Zukunft ein wenig besser läuft...

Gruß an alle

AZwoler

Zitat:

Original geschrieben von ullg

Aber man muss auch ehrlich sagen, dass der 60 PS Motor technisch schon ein wenig überholt ist.

Man sollte nicht den Fehler machen und den Motor mit der alten 1.3er Endura/HCS Maschine verwechseln. Der Duratec 8V, von dem die Rede in diesem Thread ist, wurde in Deutschland mit dem Fiesta 2002 und Street/Sportka ( letztere mit 1.6 Liter Hubraum) eingeführt. Mittlererweile auch beim "normalem" KA zu finden. Somit ist das einer der neueren (wenn auch nicht supermodern und mit irgendwelchen Hight-Tech Schnickschnacks ausgestattet) Motoren bei Ford. Auf alle Fälle ist er mit seinen Hydrostösseln und der Steuerkette wohl der wartungsfreundlichste in der Palette. Ist doch auch was... ;)

Dave

Deine Antwort
Ähnliche Themen