Euer Verbrauch?
Hallo zusammen,
kommt ihr auch nur annähernd an die Verbrauchswerte, die in den Datenblättern stehen oder weichen die bei euch deutlich ab, unter Berücksichtigung der Eco-Fahrweise und Folgeleistung der Schaltempfehlung?!
Schöne Grüße
DU
Beste Antwort im Thema
Zitat:
@Der Unbeugsame schrieb am 6. Dezember 2015 um 11:40:38 Uhr:
Also liegt der K, besonders als Benziner deutlich über den angegebenen Werten, oder!?Bin den 1.0er 5 Gang manuell wirklich sehr sehr sparsam über Land und Autobahn und ein Stückchen Stadt in einer Probefahrt gefahren. Land = 15 km, Autobahn = 30 km, Stadt = 5 km.
5,3 l
Bin an möglichst allen Stellen ausgekoppelt gerollt. An einer Ampel Start/Stopp. Ich bin der Schaltempfehlung gefolgt und befand mich fast immer im Ecobereich.
Nach der Schaltempfehlung kommt mir es aber sehr untertourig vor. Besonders wenn man z. B. in einer 50er-Zone im vierten Gang bergauf fährt.
Auf den Probefahrzeug befinden sich 195er Conti Winter Contact TS 850.
Lt. Verkäufer befand sich E10 im Tank.
Ich bin mir sicher, dass ich wirklich ein sehr sparsamer Fahrer bin und mir da keiner so schnell das Wasser reichen kann ;-), aber wie Opel da auf noch deutlich bessere Werte kommt, ist nir schleierhaft! Vielleicht nur 175er Reifen und normales Super?
Ausgekoppelt gefahren ist schon ein Fehler da der Motor dabei mehr verbraucht als eingekuppelt ohne Gas im Schubbetrieb. Denn dabei verbraucht er absolut nichts.
768 Antworten
Ich fahre den Diesel mit 136PS. Der Wagen ist von 10.03.17 und hat jetzt ca. 11000km. Ich habe einen Schnitt von 5,3L. Ich habe ihn einmal auf 4,0L gehabt und bin damit 1070km gekommen ( Landstraße 80 und Autobahn ca.100km/h) Was mich nur Stört das der angezeigte und aus geliterte Verbrauch, mit höherem Verbrauch um die 0,8L abweicht.
Wieso? Wenn die Abweichung konstant ist, weiß man immer woran man ist.
Bei meinem Mazda kann ich mich auch darauf verlassen, bei Restkilometer "0" die nächsten 60-70Km nicht stehen zu bleiben 😁
Also mein MB hatte statt 136 PS laut Messung 146 PS .
Sorry, aber das nun wirklich ARG off topic...
Ähnliche Themen
Die Abweichung nimmt mit steigendem Verbrauch zu. Ich finde es doof
0,285 hat der Astra K als CW Wert und zählt somit zur Elite seiner Klasse. Soll auch der beste Wert der Astras sein:
http://www.opel-blog.com/.../
Zitat:
@Bermonto09 schrieb am 3. Juni 2017 um 14:47:56 Uhr:
...Und dass der CLA einen sehr guten CW*A Wert hat ist ja bekannt.
aber wohl auch eine große varianz (!)...
Der CLA scheint ja wohl in Bezug auf Stirnfläche und CW-WERT noch besser zu sein. Ist ja auch nicht weiter dramatisch. Der Astra bleibt ja trotzdem ein schöner Wagen leider mit ein paar Defiziten bei den verfügbaren Motoren und Ausstattungen.
Der Astra kostet auch wesentlich weniger als ein CLA. Was hat der Astra für Defizite bei den Motoren?
Ich dachte der CLA hat Defizite beim Motor? Ist doch gar kein Mercedes sondern Renault. Aber bald kriegt ja sicher auch der Astra französische Motoren von PSA. Dann ist ja Gleichstand und keine Defizite mehr ...
Wäre ärgerlich, wenn die PSA-Motoren besser als die GM-Motoren sind. Könne ich es mir aussuchen, würde ich lieber einen PSA statt einem GM-Motor nehmen.
Es fehlen einfach noch ein paar Versionen. Z.B. über 200 PS ohne gleich nen OPC nehmen zu müssen. Nen GSI als ST würde mich reizen.Ein Diesel über 160 PS würde mich auch reizen. Ne CNG Variante. Ne LPG Variante.
Sollte Opel in Zukunft nur noch Peugeot Motoren bekommen wird es kein neuer Opel mehr. Dann gibt es was anderes.
Ich will nen Hybriden. Wenn wir schon beim Wünschen sind.... 😁
Zitat:
@Zyclon schrieb am 6. Juni 2017 um 16:45:31 Uhr:
Es fehlen einfach noch ein paar Versionen. Z.B. über 200 PS ohne gleich nen OPC nehmen zu müssen. Nen GSI als ST würde mich reizen.Ein Diesel über 160 PS würde mich auch reizen. Ne CNG Variante. Ne LPG Variante.Sollte Opel in Zukunft nur noch Peugeot Motoren bekommen wird es kein neuer Opel mehr. Dann gibt es was anderes.
Die Leute müssten die vorhandenen Motoren nur richtig fahren, dann ginge auch was.
Wenn ich z.B. beim Ruckelthraed lese, dass die Leute die 150-PS Version am liebsten unter 1.800 upm fahren, weil er da angeblich sein ordentliches Drehmoment hat und hochdrehen bringt nichts, außerdem erreicht man ja dann nicht den Regelverbrauch...
dann muss man sich nicht wundern, weshalb immer einige nach mehr PS schreien.
Ich fahre z.B. die 105 PS-Variante und der geht ordentlich auch bergauf, aber man darf sich halt nicht scheuen mal kräftig runter zu schalten und ordentlich draufzutreten. Zwischen 4000 und 5000 upm geht richtig die Post ab.
Setzt natürlich voraus, dass man immer so fährt; wenn man einen Rentner, der nie über 2000 upm kommt plötzlich auf 5000 jagt, könnte das evtl. doch Nebenwirkungen haben :-).
Und der praktische Nebeneffekt: der kleine Motor säuft bei sportlicher Fahrweise weinger als ein großer im Rentnermodus und bei der Anschaffung sparst du auch noch.
Also ich fahre den Wagen nicht so wie du schreibst. Ich halte die Drehzahl niedrig wenn ich das Tempo halte. Das ist genau das wo man Sprit spart. Nicht häufig beschleunigen und Tempo halten ist auch wichtig. Beim beschleunigen drehe ich ihn aber nicht wie du bis 4.000-5.000 u/min. Das ist meiner Meinung nach nie notwendig. Bis 3.000 u/min reicht bei mir immer, trete nicht volle Kanne aufs Gaspedal und gebe kaum Vollgas. Bin mit dem Verbrauch voll zufrieden. Zwischen 5,6-6,5 L je nachdem. Größere Felgen, Klima etc. machen auch etwas aus. Konnte meinen 2.2 L G Coupe aber auch unter Normverbrauch fahren 😉
Manche können eben nicht sparsam fahren.