Es ist so weit: SPD fordert Tempolimit von 120Km/h auf der AB
Heute Morgen in allen Agenturen:
SPD-Chef Sigmar Gabriel fordert die Einführung von Tempo 120 auf Autobahnen. „Der Rest der Welt macht es ja längst so“, sagte Gabriel der in Düsseldorf erscheinenden „Rheinischen Post“ (Mittwoch). „Tempo 120 auf der Autobahn halte ich für sinnvoll, weil alle Unfallstatistiken zeigen, dass damit die Zahl der schweren Unfälle und der Todesfälle sinkt.“ Zur Forderung der Grünen, Tempo 80 auf Landstraßen einzuführen, wollte sich Gabriel nicht äußern. Die Frage, ob das sinnvoll sei, überlasse er gerne den Ländern, sagte der SPD-Chef. „Länder und Kommunen wissen besser, auf welchen ihrer Straßen wie schnell gefahren werden soll.“
Ich werde schon mal meinen Tempomathebel auf Hochglanz bringen...
Beste Antwort im Thema
Zitat:
Original geschrieben von AMenge
Schon interessant, von welchen (Einzel-)Faktoren manche Menschen ihre Wahlentscheidung abhängig machen. Interessant und zugleich auch erschreckend.
Ich denke, dass kaum jemand seine Wahlentscheidung allein vom Thema aTL abhängig macht.
Allerdings passt es ins Gesamkonzept, dass Sozen und Ökosektierer vermitteln, welches primär aus Bevormundung, Gleichmache- und Abkassiererei, ggf. noch zwangsweiser Umerziehung der Bürger in Richtung von realitätsfernen Ideologien besteht...🙄 Zum Erbrechen so etwas!
321 Antworten
Zitat:
Original geschrieben von Q-Seven
Ja, damit ist die noch offene Wahlentscheidung jetzt getroffen, der fette Gabriel und sein Gefolge bekommen meine Stimme nicht.
Aber hallo, genau das empfand ich noch als das geringste Übel !
Wenn die anderen an Deine Kohle wollen, stört Dich das nicht ???
Man kann man Dich leicht manipulieren. 😉
Was wäre denn, wenn die CDU den vor- bzw. den ehelichen Verkehr verbietet ?
Zitat:
Original geschrieben von letzterlude
Allerdings passt es ins Gesamkonzept, dass Sozen und Ökosektierer vermitteln, welches primär aus Bevormundung, Gleichmache- und Abkassiererei, ggf. noch zwangsweiser Umerziehung der Bürger in Richtung von realitätsfernen Ideologien besteht...🙄 Zum Erbrechen so etwas!
Zum Erbrechen ist nach wie vor deine Wortwahl. Du willst so ein großer Freigeist sein, zeigst aber in jedem deiner Beiträge deine absolute Kleingeistigkeit. Sowas ist einfach nur widerwärtig.
Zitat:
Original geschrieben von derbeste44
Was wäre denn, wenn die CDU den vor- bzw. den ehelichen Verkehr verbietet ?
Wie, diese Sauereien sind immer noch erlaubt?
😁
Zitat:
Original geschrieben von derbeste44
Wenn die anderen an Deine Kohle wollen, stört Dich das nicht ???Man kann man Dich leicht manipulieren. 😉
Mein bestes - also mein Geld - wollen sie doch alle, ohne Unterschied.
Also mache ich meine Wahlentscheidung durchaus von Einzelthemen abhaengig. Und da ist ein zu befuerchtendes aTL absolut innerhalb meines subjektiven Relevanzkorridors.
Ähnliche Themen
Zitat:
Original geschrieben von AMenge
Zum Erbrechen ist nach wie vor deine Wortwahl. Du willst so ein großer Freigeist sein, zeigst aber in jedem deiner Beiträge deine absolute Kleingeistigkeit. Sowas ist einfach nur widerwärtig.Zitat:
Original geschrieben von letzterlude
Allerdings passt es ins Gesamkonzept, dass Sozen und Ökosektierer vermitteln, welches primär aus Bevormundung, Gleichmache- und Abkassiererei, ggf. noch zwangsweiser Umerziehung der Bürger in Richtung von realitätsfernen Ideologien besteht...🙄 Zum Erbrechen so etwas!
Ich denke wichtiger als die Wortwahl ist der Inhalt. Und da spricht er nunmal das aus, von dem in meinen Augen rund 50% der Gesellschaft (einschliesslich mir) ueberzeugt sind. Wo also ist Dein Problem?
Ich hasse diese elendige SPD, nach den grünen das schlimmste was es gibt.
Tempo 120 nein danke. Das wäre das schlimmste was D passieren kann. Freie Fahrt für freie Bürger!
Hach ja, na klar...
Toll, wie sowohl die Grünen als auch nun die SPD Wahlkampf für die derzeitige Regierungskoalition machen. 😉 Die wollen alle gar nicht an die Macht.
Zitat:
Original geschrieben von MurphysR
Ich denke wichtiger als die Wortwahl ist der Inhalt.
Siehst du, genau das sehe ich ein bisschen anders. Wenn man sich selbst als ach so freiheitsliebender Mensch darstellt, dann sollte man auch anderen die Freiheit zubilligen, ihre eigene Meinung zu haben. Und das passt nunmal schlecht mit des Luden Wortwahl zusammen. Somit outet er sich lediglich als purer Egoist.
Ah, die üblichen Verdächtigen! Ja, nix neues in den allfälligen Reaktionen.
Und damit auch meine Meinung nicht überraschend kommt: Das Tempolimit wäre mir egal, kann ruhig eingeführt werden. Ich wähle dennoch nicht SPD, wenn auch aus anderen Gründen.
Zitat:
Original geschrieben von AMenge
Siehst du, genau das sehe ich ein bisschen anders. Wenn man sich selbst als ach so freiheitsliebender Mensch darstellt, dann sollte man auch anderen die Freiheit zubilligen, ihre eigene Meinung zu haben. Und das passt nunmal schlecht mit des Luden Wortwahl zusammen. Somit outet er sich lediglich als purer Egoist.
Warum, er beschreibt doch lediglich sehr passend und auf den Punkt den Eindruck, den diese Parteien vermitteln. Und dass einen das ank***t darf man IMHO durchaus auch sagen.
Zitat:
Original geschrieben von Blubber-AWD
Hach ja, na klar...Toll, wie sowohl die Grünen als auch nun die SPD Wahlkampf für die derzeitige Regierungskoalition machen. 😉 Die wollen alle gar nicht an die Macht.
Ist ja auch eine große Verantwortung. Es ist bedeutend leichter aus der zweiten Reihe zu schiessen.
@MurphysR: Schade, du hast leider nicht verstanden, worum es mir geht. Der Zweck heiligt eben nicht alle Mittel.
Zitat:
Original geschrieben von MurphysR
....Also mache ich meine Wahlentscheidung durchaus von Einzelthemen abhaengig. Und da ist ein zu befuerchtendes aTL absolut innerhalb meines subjektiven Relevanzkorridors.
Das ist eine völlig richtige Einstellung - allerdings muß man bedenken, daß etwas, was einmal eingeführt wurde, niemals wieder abgeschafft wird. Weder die Schaumweinsteuer, die 1902 zur Finanzierung der kaiserlichen Kriegsflotte eingeführt wurde, noch der Solidaritätszuschlag, der 1991 eigentlich nur für ein Jahr die Kosten der Wiedervereinigung mitfinanzieren sollte und mit einer Pause 1993 und 1994 bis heute erhoben wird.
Insofern bin ich nicht bereit, irgend welche Kröten zu schlucken und definiere von daher meinen "Relevanzkorridor" oder besser: "Toleranzkorridor" (bezogen auf eigentlich unerwünschte, aber noch tolerable Bestandteile eines Partei- oder Wahlprogramms) entsprechend eng.
Aber ich werde wohl - anders als hin und wieder in der Vergangenheit - weder SPD noch Grüne wählen. Allein schon deshalb nicht, weil diese wirklich und allen Ernstes zu wissen meinen, was für die Menschen in diesem Lande gut ist, und bereit sind, diese Ansätze mit aller Gewalt auch durchzudrücken. Mag sein, daß gute Ansätze dabei sind. Aber ich bin dennoch nicht bereit, mich bevormunden zu lassen. Schon gar nicht von einigen Politikern, die nicht einmal unfallfrei einen Satz von mehr als 7 Wörten sprechen können. Und man darf nicht vergessen, daß die wahren Grausamkeiten der letzten Jahrzehnte von seiten der SPD kamen.
Ich würde ja gerne mal die "nachweislichen" Statistiken sehen, an denen Herr Gabriel seine These mit den geringeren Unfallzahlen festmacht. Woher hat er die Daten und vorallem was genau sagen diese Statistiken aus?
Zitat:
Original geschrieben von fire-fighter
Ich würde ja gerne mal die "nachweislichen" Statistiken sehen, an denen Herr Gabriel seine These mit den geringeren Unfallzahlen festmacht. Woher hat er die Daten und vorallem was genau sagen diese Statistiken aus?
Die sind Verschlußsache - nur für den (Parteipolitischen) Dienstgebrauch. 😉
Diese behaupteten Statistiken sind absoulter Mumpitz, aber das Wahlvolk hört solche Botschaften doch so wahnsinnig gern.