Erfahrungen mit 102PS Maschine
Hallo,
mich interessieren eure Erfahrungen mit dem 102PS Motor.
Ist ja ein bewährter Motor auf der guten alten soliden 827-Basis 😉. Seit über 10 Jahren wird diese Maschine schon eingesetzt, zuerst im Golf 3 und Passat, Audi übernahm ihn in den A3 und A4, bis jetzt immer wieder in den aktuellen Modellen zu finden.
Nur wie sieht das beim Golf 5 aus, die Leistung ist nur um 1 PS gestiegen, die Autos wurden aber immer schwerer. Elektronikmäßig dürfte sich auch in den letzten 10 Jahren viel an dieser Maschine geändert haben, Anfälligkeiten ?
MfG Stefan
74 Antworten
Als ich erfahren habe, daß ich einen neuen Golf 1.6 bekomme, habe ich schon befürchtet, daß das eine Wanderdüne wird. 🙄 Fahre ja sonst eine C-Klasse mit 197PS. Habe ihn jetzt ein halbes Jahr und 18.000km draufgefahren.
Ich bin aber total angenehm überrascht von dem Motor. Der läuft sehr ruhig bis 4.200 U/min, danach wird der Klang schlagartig kerniger. Schaltet da das Saugrohr um? 😕 Ab Tacho 180 wird der Klang dann recht dröhnig, daß man freiwillig langsamer macht. Da tut mir der Motor dann schon leid. Wenn es sein muß, sind Tacho 210 (204 nach GPS) drin, mit Rückenwind und Heimweh wohlgemerkt. 😉
Ich fahre täglich 2x 70km AB und habe einen Verbrauch von knapp über 7 Liter. Bei besonders sparsamer Fahrweise ist auch eine 6 vor dem Komma möglich.
Klar, hätte ich die Wahl, würde ich wohl den TSI-122 nehmen, aber trotzdem bleibe ich jetzt beim 1.6. Mal sehen, wie lange er hält bei pfleglicher Behandlung (meinen G2 mit 55PS habe ich damals schwer mißhandelt und der war zumindest motortechnisch auch nach 178.000km noch fit) 🙂
Gruß
Micha
Heda,
Zitat:
Original geschrieben von MichaStuttgart
Wenn es sein muß, sind Tacho 210 (204 nach GPS) drin, mit Rückenwind und Heimweh wohlgemerkt. 😉
und einer ganzen Portion Gefälle.
Wenn die Angabe nach GPS stimmt, würde er 20 km/h schneller als angegeben fahren. Das halte ich für, sagen wir mal, verwegen.
Habe den Motor in meinem Beetle Cabrio drin und da geht dem Motor bei knapp über 180 km/h laut Tacho die Puste aus.
Ansonsten halt ein kleiner Saugmotor, unten rum relativ lustlos und mit gemäßigtem Durst (mit Schaltgetriebe).
Aber in Zeiten der TSIs eigentlich keine Empfehlung mehr.
Gruß
Gubor
Zitat:
Original geschrieben von Grishhur
und einer ganzen Portion Gefälle.
Wenn die Angabe nach GPS stimmt, würde er 20 km/h schneller als angegeben fahren. Das halte ich für, sagen wir mal, verwegen.
Natürlich mit Gefälle 🙂 Irgendwo auf der Strecke Stuttgart-Gießen, das ist ja nicht topfeben aber auch kein freier Fall 😉
Gruß
Micha
Hallo,
waren vor kurzem im Urlaub (Menorca), da hatten wir einen Golf V 1.6
(102 PS mit 7.700 Kilometer auf dem Tacho) als Leihwagen.
War meinerseits positiv überrascht über seine "Leistung".
Wir hatten ihn 3 Tage und sind damit fast 700 Kilometer gefahren.
Da es dort keine Autobahn gibt, kann ich das "Autobahnfahren" leider nicht beurteilen.
Kann allerdings behaupten, das überholen auf der Landstraße ging flott genug.
Das ist allerdings, wie immer, reine Ansichtssache 😁!
Aber man wird dir immer zu stärkeren Motoren raten, ist halt so 😉!
Ähnliche Themen
Nabend,
danke für eure Antworten.
Aber müsste der 102PS nicht ein Benziner sein den man höhere Laufleistungen locker zutrauen kann, meine jetzt über 150tkm.
ZB die ganzen 1.4 Benziner (incl TSI) und 1.6FSI gehören zu der Baureihe 111, auch als Polo-Motoren im Volksmund bekannt. Die Baureihe 827 ist da schon robuster, dazu gehören auch die 2.0 Motoren im G5. Deswegen bin ich da etwas kritisch was höhere km-Leistungen angeht, zumal die TSI Motoren noch zusätzlich den Faktor Aufladung im Nacken haben. Sicherlich wird der 122PS TSI dem 102PS überlegen sein, aber die Frage ist ob die moderne Technik auch in Sachen Haltbarkeit über die altbewährte Technik siegen kann, da bin ich noch skeptisch.
@stefan7777: Willst du den 1.4 TSI 170 PS auch als Polo-Motor bezeichnen? 😕
EA111 sind keine Polomotoren, sondern die TSI-Familie!
Sicher, ein 1.6er 75kw ist robust ohne Ende, wahrscheinlich sogar der robusteste Golf V Motor. Schließlich ist der Motorblock seit dem 2er (!) Golf der gleiche. Der Kopf wurde etwas verändert. Aber er hat immer noch 8 Ventile, und das ist nicht mehr zeitgemäß.
Ich denke die TSI-Motoren sind haltbar genug ausgelegt.
QuelleZitat:
Tolle Sache also der TSI, der scheinbar nur Vorteile mit sich bringt. Wer angesichts der hohen Literleistung an der Haltbarkeit zweifelt, wird von Volkswagen beruhigt. Die Haltbarkeit der Komponenten wurde auf 300.000 km ausgelegt! Das sind 50.000 km mehr als bei den herkömmlichen FSI-Motoren, die früher oder später komplett vom TSI abgelöst werden.
Zitat:
Original geschrieben von Wolffahrer
Aber er hat immer noch 8 Ventile, und das ist nicht mehr zeitgemäß.
genau das sind meine letzten bedenken. 1976 hatte der golf gti mit 1,6l schon 110 ps. jetzt 31 jahre später entlockt vw dem selben hubraum 8 ps weniger. wenn das kein fortschritt ist :-(
Zitat:
Original geschrieben von OKAI
...
genau das sind meine letzten bedenken. 1976 hatte der golf gti mit 1,6l schon 110 ps. jetzt 31 jahre später entlockt vw dem selben hubraum 8 ps weniger. wenn das kein fortschritt ist :-(
Ganz sicher bin ich mir mit dem Fortschritt auch nicht.
Wir hatten 96 - 2000 den G III mit der 1,8 l Maschine ( 75 PS ! ) und Automatik.
Ein sehr gutes Auto - 80000 km ohne die geringsten Probleme mit einem Satz Reifen.
Diese Maschine war im Vergleich zum G V 1,6 l Auto. mit 102 PS bedeutend spritziger und auch der Verbrauch war um mindestens 1 l / 100 km besser!
Zitat:
Original geschrieben von Wolffahrer
@stefan7777: Willst du den 1.4 TSI 170 PS auch als Polo-Motor bezeichnen? 😕EA111 sind keine Polomotoren, sondern die TSI-Familie!
So hab ich das nicht gesagt, aber die Wurzeln hat dieser Block ohne Frage im Polo.
Zitat:
Original geschrieben von Wolffahrer
Sicher, ein 1.6er 75kw ist robust ohne Ende, wahrscheinlich sogar der robusteste Golf V Motor. Schließlich ist der Motorblock seit dem 2er (!) Golf der gleiche. Der Kopf wurde etwas verändert. Aber er hat immer noch 8 Ventile, und das ist nicht mehr zeitgemäß.
Richtig, zu Golf 2 und 3 Zeiten bekamen nur die 1.8/2.0-Maschinen 16V-Köpfe, alles darunter war auschließlich 8V, aber als der 1.6 101PS mitte der 90er kam brachte das Schaltsaugrohr die Sensation und das hat sich gut durchgesetzt.
Zitat:
Original geschrieben von Wolffahrer
Ich denke die TSI-Motoren sind haltbar genug ausgelegt.
Das werden wir sehen, bin gespannt. 😉
MfG Stefan
😕was genau bedeutet:
Zitat:
mitte der 90er kam brachte das Schaltsaugrohr die Sensation
???
bzw. welche sensation kann ein schaltsaugrohr bringen? mehr verbrauch oder weniger leistung🙂🙄😕
@Stefan7777: Wer das Schaltsaugrohr als Sensation bezeichnet ist wirklich noch auf dem Stand von 1990. Damals hieß es, mehr Drehmoment von unten raus. Das gab es sogar für den VR6 zum Nachrüsten. Aber Bäume reißt das nicht aus, ein Turbo mit variabler Einlassnockenwelle hingegegen schon 😁 Durchgesetzt hat sich jetzt endlich auch bei den Benzinern eine Aufladung. Entweder großvolumiger Sauger > 2.0l oder Turbo. Ansonsten vergiss es.
Und jetzt nochmal: Der Motor ist NICHT auf dem 1.4 75 PS Sauger aufgebaut. Der hat nämlich einen Alublock und die TSI einen massiveren Graugußblock. Pleuel, Lager etc. sind alles massiver ausgelegt. Also keine Wurzeln im Polo okay?
Erstmal informieren, dann quatschen 😛
hab den 102PSler und bin recht zufrieden, mehr war halt finanziell nicht drin bei mir und der geht schon ganz gut wenn man den auch mal nen bischen höher drehen lässt und der Hubraum macht sich im Vergleich zum 75PSler schon bemerkbar find ich, grade wenn man mal etwas mehr Last tragen muss oder es nen Berg hochgeht ^^.
Bin heute erst wiedergekommen von ner längeren Tour, Münster-Karlsruhe-München und wieder zurück, bin mit einer Tankfüllung (bis zum Rand) ca. 750km gefahren, dann ging die Tankleuchte an, macht 6.76l Durchschnittsvebrauch auf der AB bei SEHR SEHR spritfahrender Fahrweise, normalerweise im Stadtverkehr liege ich eher bei 8.8 oder 9l.
Ich bin ihn auch scon gefahren, im Golf und A3. Finde ihn auch ausreichend, obwohl ich das Drehmoment untenrum vom TDI gewöhnt bin. Aber ab 4000 U/min zieht der schon "recht ordentlich". Fande ihn im A3 aber etwas spritziger und vor allem Laufruhiger.
Gruß
Kann man denn überhaupt noch zwischen den alten Motorenfamilien (EA827/113) und EA 111 zu differenzieren ? Seit der Einführung in 1972 (Audi 80) bzw. 1974 (Golf 1100 -Audi 50) hat sich doch wohl einges getan.
Also ich finde den Motor nicht schlecht,der verbrauch liegt bei mir im schnitt bei 7,5 L überwiegend Stadtverkehr,weiterer vorteil " ich tanke Normal Benzin " Es ist zwar kein GTI aber für 102PS geht die Maschiene echt gut ( hatte vorher einen Corrado 16V mit 136 PS ) und die umstellung auf 102PS habe ich gut verkraftet , ok die endgeschwindigkeit von 210Km/h wie bei meinem Corrado ist nicht drin aber 190Km/h reichen doch auch . Ab 2008 wird man so wie so nicht mehr mit dem Bleifuß unterwegs sein den sonst wird es richtig Teuer. Mein fazit : grund solider Motor günstig im unterhalt und sehr ausgereift,und wenn's Benzin noch Teurer wird kann man die 102PS Maschiene auf Gas umrüsten.