Entscheidung: 1.2/ 70 PS oder 1.2 TSI/ 105 - Verbrauch!
Bin inzwischen beide Motoren mal im Polo gefahren:
Der 1.2 Dreizylinder geht eigentlich ganz gut ist aber schon etwas lauter und rauher.
Der 1.2 TSI geht schon sehr gut, verleitet natürlich zum Gas geben....
Bei meiner Probefahrt (ich weis da gibt man mehr Gas und testet...) kam ich locker auf 7,8 Ltr. bei
70% Autobahn mit 120 km/h und 30 % Stadt.
Finde ich etwas sehr hoch für so ein kleines Auto.
Tja, was macht man jetzt - wichtig ist mir auf jeden Fall der geringe Verbrauch!
Beste Antwort im Thema
@HaPolo:
"Um es nochmal klar zusammenzufassen:
Ich bin wie der ADAC der Meinung, der 70 PS Motor reicht locker aus."
Um diese m.E. etwas optimistische Zusammenfassung des ADAC-Tests etwas zu relativieren, sind hier mal 3 Zitate aus dem ADAC-Test des Polo V 1,2L:
Zitat 1:
"Der 1,2-l-Dreizylinder-Benziner verrichtet seine Arbeit
unspektakulär: Er bietet genug Laufkultur, kann bei der Leistung aber
nur die Grundbedürfnisse stillen - für die Stadt reicht die Kraft allemal."
Zitat 2:
"Die drei Zylinder erzeugen in ihren 1,2 Liter Hubraum ausreichende 70 PS. Damit stellt der Polo kein
Hindernis dar, eine stramme Beschleunigung darf man aber auch nicht erwarten. Schon für das
Mitschwimmen im Verkehr muss man ab und an die Gänge ausdrehen. Die Elastizität im fünften Gang
reicht meistens nur zum Halten der Geschwindigkeit aus, will man schneller werden, muss man eben
zurückschalten. Für den Polo stellt diese Leistungsstufe eigentlich das Minimum dar, erst recht bei
eingeschalteter Klimaanlage - ausreichend ist sie aber allemal."
Zitat 3:
"Insgesamt hat VW eine eher lange
Gesamtübersetzung gewählt, um das Drehzahlniveau auch auf der
Autobahn nicht zu hoch werden zu lassen. Der kleine Motor hat
damit bisweilen seine liebe Not, häufigeres Schalten und Ausdrehen
der Gänge hilft hier aber."
Der Motor reicht also tatsächlich "locker" aus, aber eben nur für den Stadtverkehr.
Von den Fahrleistungen (Note 4,1) und dem Spritverbrauch (Note 3,6) her, wurde der 1,2L-Polo nicht gerade gut bewertet.
(Zum Vergleich der Polo 1,2TSI laut ADAC-Test:
Fahrleistungen: Note 1,4 und
Spritverbrauch: Note 3,4)
Wer also das Bedürfnis hat, auch locker auf Landstraße und AB mit eingeschalteter Klimaanlage fahren zu können (und das bei geringen Drehzahlen), wird zum 1,2TSI greifen müssen.
Das ist dann wohl nötig.
90 Antworten
Vom wirtschaftlichen Standpunkt her, müßte die Entscheidung eigentlich für den 70 PS-Motor fallen. Es geht ja nicht nur um einen möglicherweise etwas geringeren Benzinverbrauch sondern auch um den Anschaffungspreis und die Folgekosten jenseits des Spritverbrauchs. Ich gehe davon aus, dass auch die Versicherungsbeiträge für den 105 PS-TSI höher liegen werden als für den 70 PS-Dreizylinder. Dann (auch wenn das TSI-Fans erstmal abstreiten werden) muß man kein Hellseher sein, um beim erheblich komplizierter aufgebauten TSI-Motor höhere Folgekosten in Form von teureren Reparaturen zu sehen. Zumindest wenn man den Wagen lange fahren wird. Langzeiterfahrungen gibt es sicher noch nicht aber eine gewisse Skepsis ist sicher angebracht.
Fans interessieren sich natürlich immer für den stärkeren, technisch anspruchsvolleren Motor. 105 PS sind für einen Polo aber schon eine über dem Durchschnitt liegende Leistung und für den Normal-Polo-Fahrer eher schon zuviel. Keine Ahnung, wie die Nachfrage nach einem Polo mit 105 PS in ein paar Jahren bei möglicherweise weiter steigenden Benzinpreisen sein wird. Selbst wenn der nur minimal mehr verbraucht als der 70 PS-Motor: Zum Spritsparen wird sich wohl kaum jemand einen (Klein)-Wagen mit 105 PS anschaffen, einen Polo mit 70 PS wird man dagegen immer wieder zu einem guten Preis los...
Die Versicherungsbeiträge sind beim TSI niedriger wie beim 70PS.Schau dir die Einstufung an.
Der 70 PS ist in Haftpflicht und Vollkasko höher eingestuft
Seit Januar sind beide höher eingestuft,aber der Abstand ist geblieben
Zitat:
Original geschrieben von Tappi 64
Die Versicherungsbeiträge sind beim TSI niedriger wie beim 70PS.Schau dir die Einstufung an.Der 70 PS ist in Haftpflicht und Vollkasko höher eingestuft
Seit Januar sind beide höher eingestuft,aber der Abstand ist geblieben
Echt? War zugegeben nur eine Vermutung, da man sich früher immer drauf verlassen konnte, dass für PS-stärkere Fahrzeuge höhere Versicherungsprämien kassiert werden... überrascht mich jetzt doch, dass der TSI niedriger eingestuft ist.
Man lernt ja nie aus, vielen Dank für die Info.
Bei meinem habe ich noch nie mehr als 7 Liter verbraucht. Im Winter waren es max. 6.4 Liter.
Die Beschleunigung ist meiner Meinung nach ausreichend, für Leute, die keine langen Strecken auf der Autobahn fahren.
In der Stadt finde ich die Beschleunigung ideal! Auch der Verbrauch kann sich sehen lassen:
9,4 km Stadt + 6,6 Autobahn = 5,4l
Ähnliche Themen
Beim Vorgänger 9N3 war der 105PS auch der günstigste
Das kann sich natürlich ändern.Ich habe das Gefühl das jetzt mehr 105PS verkauft werden.Vielleicht täuscht aber auch der Eindruck wegen der vielen TSI hier im Forum.
Allein die Verkaufszahlen machen die Versicherungseinstufung aber auch nicht höher. Es zählt wohl allein die Schadenshäufigkeit/Höhe mit dieser Motorisierung.
Zitat:
Original geschrieben von DPLounge
Echt? War zugegeben nur eine Vermutung, da man sich früher immer drauf verlassen konnte, dass für PS-stärkere Fahrzeuge höhere Versicherungsprämien kassiert werden... überrascht mich jetzt doch, dass der TSI niedriger eingestuft ist.Zitat:
Original geschrieben von Tappi 64
Die Versicherungsbeiträge sind beim TSI niedriger wie beim 70PS.Schau dir die Einstufung an.Der 70 PS ist in Haftpflicht und Vollkasko höher eingestuft
Seit Januar sind beide höher eingestuft,aber der Abstand ist geblieben
Man lernt ja nie aus, vielen Dank für die Info.
Da Fahranfänger eher einen Wagen kaufen, mit weniger PS, aber das Risiko bei ihnen höher ist, einen Unfall zu bauen, sind die Klassen höher.
Hat mich auch sehr gewundert bei meinem.
eigentlich klar, dass der 70PSler höher eingestuft wurde. Den fahren sicherlich anteilig mehr Fahranfänger und Frauen (*duck und weg* ^^) als den 105PSler. -> mehr Unfälle mit 70PS
hoch eingestuft sind auch immer fahrzeuge, die gerne von lieferdienste a la Smileys eingesetzt werden. Hier in Hamburg sieht man z.b. einige Polos. Daher sind Smarts auch relativ hoch eingestuft.
Zitat:
Original geschrieben von Diabolomk
Allein die Verkaufszahlen machen die Versicherungseinstufung aber auch nicht höher. Es zählt wohl allein die Schadenshäufigkeit/Höhe mit dieser Motorisierung.
das ist bekannt 😉
Zitat:
Original geschrieben von Havana.
eigentlich klar, dass der 70PSler höher eingestuft wurde. Den fahren sicherlich anteilig mehr Fahranfänger und Frauen (*duck und weg* ^^) als den 105PSler. -> mehr Unfälle mit 70PS
Da werde ich hier mit Frauen verglichen😁
Zitat:
Original geschrieben von Havana.
eigentlich klar, dass der 70PSler höher eingestuft wurde. Den fahren sicherlich anteilig mehr Fahranfänger und Frauen (*duck und weg* ^^) als den 105PSler. -> mehr Unfälle mit 70PShoch eingestuft sind auch immer fahrzeuge, die gerne von lieferdienste a la Smileys eingesetzt werden. Hier in Hamburg sieht man z.b. einige Polos. Daher sind Smarts auch relativ hoch eingestuft.
Ach da fühl ich mich nicht angesprochen. Hab ja nen 105 PSler 😁
Und bin mittlerweile seit 13 Jahren Unfall- und Punktfrei.
Aber weils Spaß macht *Havana mal eine mit dem Knüppel über den Kopf haut* 😁
ich finde den TSI sehr gut, nenne aber trotzdem nochmal einen weiteren Nachteil:
TSI's brauchen länger zum warm werden und sind daher m.E. für Kurzstreckenverkehr nicht so gut geeignet.
Deshalb für überweigend Kurzstrecken: ganz klar den 3 Zylinder
Bei längeren Strecken und wenn es etwas Spaß machen soll: den TSI.
(Wer den allerdings permanent mit dem Verbrauch des 3-Zylinders fährt, kann sich die Mehr-Leistung eigentlich auch sparen, denn dann hat er davon so gut wie nichts)
wenn ich mir die Verbrauchswerte auf spritmonitor.de ansehe, sind die Verbrauchswerte beim 70 PS
eher verteilt als beim 105 PS. Also scheint der Verbrauch beim 70 PS doch mehr von der Fahrweise ab
zu hängen. ?!? hä, vielleicht versteht einer was ich meine.....
Also der 105 PS TSI hat mich schon von der Laufruhe überzeugt, die Argumente mit nicht richtig Warm
werden bei <8 km und viel Leistung bei überwiegend Kurzstrecken sehe ich schon auch.
Der Mehrpreis ist natürlich auch ein Thema. Mit dem TSI hätte ich einen 2. Wagen für alle Situationen.
Unser 1. Wagen ist sowieso der Yeti.
Ich fahre auch einen TSI und ein Spritsparwunder ist er nicht, sind meist um die 6,5 bis 7 l. Autofahren soll ja aber auch manchmal Spass mach. 🙂
Das mit dem Warm werden stimmt wirklich aber gibt ja auch ne Sitzheizung.
Ich würde aber wieder einen TSI holen, Laufruhe und Leistung stimmen einfach.