Dynaudio im Sharan
Ich frage mich gerade, ob schon jemand den Sharan mit Dynaudio Soundsytem hat? Ein Test im Internet war nicht so toll und ich bange ein wenig, ob die 500€ falsch angelegt sind...
Jemand schon live probegehört?
Beste Antwort im Thema
Hi,
als audiophiler Mensch (Musiker) war ich sehr gespannt auf das Dynaudio. Seit heute habe ich meinen Sharan und habe sämtliche Referenz CD's darüber mal abgehört und muss sagen, SUPER! Es klappert nichts und das System klingt sehr ehrlich. D.h., ist der Input schlecht (z.b. schlechte MP3s usw.), kann der Output trotz teurer Systeme nicht besser werden. In der Musikwelt heisst es relativ einfach: Shit in - shit out!
Kurz und bündig, die Investition hat sich gelohnt und ich bin noch zufriedener mit meinem neuem Dicken.
Viele Grüsse
Jensen
99 Antworten
Zu den beiden Versionen hätte ich die Theorie, dass der alte Verstärker von Blaupunkt ist und der neue von Panasonic. Boxen sind identisch.
Hallo zusammen,
Nachdem ich nun seit ein paar Wochen meinen zweiten Sharan fahre, möchte ich etwas zu dem Dynaudio Soundsystem sagen. Ich höre viel Musik im Auto, vorrangig Klassik, aber auch Pop, Rock und Big Band Musik.
Und ich bin immer wieder aufs Neue begeistert von dem neuen System. Mein alter Sharan hatte die Standard-Lautsprecher, die auch schon nicht schlecht waren. Aber das Dynaudio-System ist nach meinem Hörempfinden um Welten besser. Es ist vollkommen unaufdringlich, egal bei welchen Lautstärken, es differenziert die Instrumente und Stimmen sehr fein und bildet gerade bei Klassik-Aufnahmen die Instrumente sehr schön deutlich ab. Bässe kommen klar und trocken, nicht wummrig und aufdringlich. Die EQ- Einstellungen für Höhen, Mitten und Tiefen sind alle auf Neutral-Stellung, weil alles sehr gut abgestimmt ist. Ich höre jetzt alle meine Alben 'aufs Neue'. Von mir also eine ganz klare Kaufempfehlung. Ich halte den Preis, wenn es einem das wert ist, für angemessen.
[Von Motor-Talk aus anderem Thread überführt.]
tjo, da hat endlich wieder einer feine ohren - jeder der übers dynaudio schimpft erwartet sich das komplett falsche von dieser anlage. shit in - shit out. das ist was die dynaudio macht. kriegt sie gutes futter (und das bitte nicht über bluetooth, das bluetooth audio protokoll ist wirklich schlecht) dann spielt sie wirklich sehr sehr gut und vor allem unaufdringlich auf. wer was sucht der aus gepresstem mist einen auf disco macht ist da falsch (und das beziehe ich NICHT auf die musikrichtungen, sondern schlicht auf die aufnahmequalität).
Zitat:
Original geschrieben von NoComment73
tjo, da hat endlich wieder einer feine ohren - jeder der übers dynaudio schimpft erwartet sich das komplett falsche von dieser anlage. shit in - shit out. das ist was die dynaudio macht. kriegt sie gutes futter (und das bitte nicht über bluetooth, das bluetooth audio protokoll ist wirklich schlecht) dann spielt sie wirklich sehr sehr gut und vor allem unaufdringlich auf. wer was sucht der aus gepresstem mist einen auf disco macht ist da falsch (und das beziehe ich NICHT auf die musikrichtungen, sondern schlicht auf die aufnahmequalität).
Ich würde es wirklich gern mal hören. Irgendwann stoße ich schon mal darauf.
ich habe allerdings einen anderen Weg gewählt und Lautsprecher getauscht, sowie eine externe Endstufe eingebaut. Das Ergebnis ist auch weit von dem entfernt, was die Serienlautsprecher rausbringen. Die klingen für mich nervig (ist für mich wahrscheinlich das was du als "aufdringlich" bezeichnest).
Obiges Argument stimmt natürlich völlig, aber auch schlechtere Aufnahmen klingen mit gutem Equipment besser.
Das einzige was über BT kommen sollte ist ein Telefonanruf...
Ähnliche Themen
Zitat:
Original geschrieben von nastrowje
... aber auch schlechtere Aufnahmen klingen mit gutem Equipment besser...
Falsch. Gute Musikanlagen entlarven oft erst die mangelnde Qualität der Aufnahme. Nur gute Aufnahmen auf guten Anlagen abegespielt bieten musikalischen Hochgenuss. Das kannst Du auch in jedem HiFi-Forum nachlesen. 😉
Zitat:
Falsch. Gute Musikanlagen entlarven oft erst die mangelnde Qualität der Aufnahme. Nur gute Aufnahmen auf guten Anlagen abegespielt bieten musikalischen Hochgenuss. Das kannst Du auch in jedem HiFi-Forum nachlesen. 😉
Das ist jetzt nicht dein Ernst....
Du willst wirklich behaupten, dass eine schlechtere (als gute und damit viell. eher durchschnittliche) Aufnhame auf einer guten Anlage schlechter klingt als auf einer schlechten? Wenn man das Ganze dann ad extremum führt würde das in letzter Konsequenz bedeuten, dass man durchschnittliche Aufnahmen (und das ist nun mal das Meiste was so rauskommt) auf einem tragbaren Kofferradio abspielen sollte, weil sie dann am besten klingen.
Du weißt nicht was du da schreibst...
Ich versuchs nochmal:
Mit Schrottboxen klingen gute Aufnahmen und schlechte Aufnahmen schlecht.
Mit guten Boxen klingen gute Aufnahmen besser und schlechte Aufnahmen schlechter.
Denn eine schlechtere Aufnahme zeichnet sich dadurch aus, dass der zugehörige Luftdruckverlauf des Klanges nicht genau dem Verlauf des elektrischen Signals, welches auf dem Medium gespeichert wird, entspricht. Eine gute Wiedergabekette und vor allem gute Boxen sind aber im Gegensatz zu Schlechteren besser in der Lage den umgekehrten Weg (elektrisch - akustisch) fehlerfreier zu bewerkstelligen. Somit wird auch der Mangel in der Aufnahme an dieser Steller genauer herausgearbeitet, wiedergegeben und hörbar, als mit schlechteren Boxen.
Das ganze habe ich mir nicht ausgedacht, sondern es ist physikalisch logisch und es entspricht auch meinen Hörerfahrungen, wenn ich z.B. eine CD zu Vergleich nacheinander im Auto, auf einer mittelmäßigen Hifi-Anlage und meiner HighEnd-Anlage im Wohnzimmer höre.
Oder mal auf Optik übertragen:
Mit einer schmutzigen Brille sieht man alle Bilder unscharf.
Mit einer sauberen Brille sieht man scharfe Bilder schärfer und unscharfe Bilder immernoch unscharf. Aber nur mit der sauberen Brille erkennt man überhaupt, dass das Bild selbst unscharf ist und nicht die Brille schuld ist!
Gruß, autoñomo (mit einigen Semestern Physik im Studium)
Zitat:
Original geschrieben von autonomo
Ich versuchs nochmal:Mit Schrottboxen klingen gute Aufnahmen und schlechte Aufnahmen schlecht.
stimm ich dir zu
Zitat:
Mit guten Boxen klingen gute Aufnahmen besser und schlechte Aufnahmen schlechter.
Denn eine schlechtere Aufnahme zeichnet sich dadurch aus, dass der zugehörige Luftdruckverlauf des Klanges nicht genau dem Verlauf des elektrischen Signals, welches auf dem Medium gespeichert wird, entspricht.
1. Das Problem von guten und schlechten Aufnahmen kommt in deiner Folgerungskette in seiner wirklichen Komplexität überhaupt nicht zum Ausdruck. Den wirklichen Verlauf des Luftdrucks kann man sowieso nicht darstellen.
- Jeder Raum stellt aufnahmeseitig alles anders dar. Dazu werden noch Räume digital hinzugefügt und verschachtelt.
- Jedes Mikrophon stellt einen Luftdruckverlauf anders dar.
- Jede Mikrophonposition stellt den Luftdruckverlauf anders dar.
2. Was ist eine (subjektiv beurteilt) schlechte Aufnahme - unabhängig von den agierenden Musikern - wirklich? Unsaubere Frequenztrennung, viele Resonanzfrequenzen von Instrumenten oder Stimmen die zu wenig oder nicht herausgefiltert wurden, unsaubere Raumaufteilung, schlechter Mixdown (dort wird viel gut oder viel kaputt gemacht, was auch von den Abhörlautsprechern und den baulichen Gegebenheiten des Studios abhängt - nicht weil schlechte verwendet werden, aber die haben ihre eigenen Frequenzgänge und bilden anders ab).
3. Schlechte Aufnahmen werden nicht schlechter dargestellt. Zumindest kann man das in der Form nicht sagen. Was einen "guten" LS (wieder subjektiv beurteilt) ausmacht ist wieder an eine ganze Reihe von Faktoren gebunden, die mit der Musik die er wiedergibt gar nichts zu tun hat, sondern als Störkomponenten zusätzlich noch dazukommen: Charakteristik der verwendeten Membran, Partialschwingungen, Chassisresonanzen, etc. etc.
Ein "guter" LS klingt in jedem Fall im Frequenzgang neutraler und ist sehr reaktionsschnell mit gutem Wirkungsgrad. Das betrifft vor allem hochwertige HT, die in geringsten Signalschwankungen die genau darin enthaltenen Obertöne wierdergeben und damit den Raum auflösen, was "billige" nicht tun. Einen reinen Sinuston kann jeder LS halbwegs neutral wiedergeben.
In der Praxis bedeutet das, eine durchschnittliche Aufnahme klingt auf den WohnzimmerLS (ja, ich hab auch welche aus dem besseren Bereich, von Sonus Faber) wesentlich besser als auf billigeren. Die haben einfach eine bessere Wiedergabcharakteristik. Als Beispiel wären da einige alte Aufnahmen von The Who oder Led Zeppelin. Leider furchtbare Aufnahmen, aber gute Musik (wieder subjektiv, natürlich). Klingt aber mit den besserenLS besser als mit schlechteren, mit denen ich höre, vor allem im oberen Frequenzbereich.
Zitat:
Eine gute Wiedergabekette und vor allem gute Boxen sind aber im Gegensatz zu Schlechteren besser in der Lage den umgekehrten Weg (elektrisch - akustisch) fehlerfreier zu bewerkstelligen. Somit wird auch der Mangel in der Aufnahme an dieser Steller genauer herausgearbeitet, wiedergegeben und hörbar, als mit schlechteren Boxen.
Ersteres hab ich auch versucht zum Ausdruck zu bringen. Zweiteres ist bis auf wenige Ausnahmen falsch. Eine davon stellt sich im Bassbereich dar. Ein LS ohne nennenswerte Tieftonwiedergabe wird einen unsauberen Bass (siehe oben - Frequenztrennung, v.a. zwischen Bass drum und Bassgitarre) nicht wiedergeben - no na.
Ein guter LS gibt sonst nichts wieder, was ein schlechterer nicht tut. Eher im Gegenteil (siehe oben - Störkomponenten).
Zitat:
wenn ich z.B. eine CD zu Vergleich nacheinander im Auto, auf einer mittelmäßigen Hifi-Anlage und meiner HighEnd-Anlage im Wohnzimmer höre.
Letztlich kommt in diesem Satz das ganze Dilemma zum Ausdruck: Hörerlebnisse sind subjektiv, somit ist "gut" und "schlecht" ebenfalls rein subjektiv, wie schon öfters erwähnt. Vielleicht bewertest du das anders als ich. Ich höre (subjektiv) praktisch bei jeder CD eine Verbesserung, wenn sie auf hochwertigeren Komponenten abgespielt wird.
Zitat:
Gruß, autoñomo (mit einigen Semestern Physik im Studium)
Ebenfalls Gruß. Und ich führe gerne sachliche Diskussionen und halte mich meist raus, wenn ich wovon keine Ahnung habe.
Zum Thema Physik: Damit kann ich samt Abschluss auch aufwarten, und 2 weiteren. Eines davon ist - und das ist jetzt wirklich Zufall - Tontechnik. Allerdings war ich nur in den 80ern aktiv und kann im modernen digitalen Bereich dieses Business nicht mehr wirklich mitreden
mein senf dazu: jede anlage gibt das ihre zur musik dazu. es gibt anlage, die alles "schönfärben", damit klingt alles angenehm, aber nix perfekt. wer den perfektionsanspruch net hat oder braucht wird mit sowas glücklich. und dann gibts anlagen, die sind sehr analytisch. wenn da schlechte aufnahmen drüber gehen dann hörst du das. klassisches beispiel sind gute studiomonitore, deren aufgabe ist es ja, genau solche fehler beim aufnehmen und mischen aufzuzeigen (stehen nur nicht in jedem studio :-) ). und die dynaudio gehört definitiv zur letzteren gruppe - zu den analytischen. tolle aufnahmen klingen toll. schlechte klingen schlecht. wenn man eine anlage will, die immer lustig und freudig aufspielt, egal was man rein pumpt, dann bitte nicht dynaudio kaufen. dann reicht aber auch bluetooth-audio :-)
@nastrowje: Danke für Deine Ausführungen, dann liegen wir garnicht so weit auseinander, wie ich zuerst dachte.
@NoComment73: Auch danke für Deinen "Senf", Du bringst meine Wahrnehmung mit anderen Worten sehr genau auf den Punkt.
Genau dieses analytische Hören, oder besser Hörempfinden habe ich mir über viele Jahre eigener Boxenentwicklungsarbeit angeeignet, aneignen müssen um den Konstruktionen nach Gehör den letzten Feinschliff zu verpassen. Vielleicht reagieren meine Ohren deshalb empfindlicher auf weniger sorgfältig produzierte Aufnahmen als die der meisten Hörer.
Das führte dann in meinem Wohnzimmer zu einer sehr analytischen Ausrichtung der Wiedergabekette:
- Die Musikdaten kommen nicht mehr von CD sondern vom NAS
- Die D/A-Wandlung übernehmen BurrBrown-DACs im NAD MediaPlayer (NAD = HiFi-Geräteabteilung von Dynaudio)
- Eingangswahl und Lautstärkeregelung mit Vorverstärker von NAD
- Cinchverbindung von http://www.goldkabel.de/
- Lautsprecherverbindung wegen der größeren Länge symmetrisch ausgeführt
- Meine Aktiv-Lautsprecher sind derselben Philosophie folgend vom HiFi-Ableger eines renommierten Studioausrüsters. Audio.de beschreibt sie so: "neutraler, ultrapräziser Monitor, dabei durchhörbar und dynamisch feinfühlig". Einen ausführlichen deutschsprachigen Test gibt's leider nur für die Passiv-Variante: http://www.adam-audio.com/.../ClassicColumn_Fairaudio_0310.pdf
Leider gibt's im Alhambra keine Dynaudio Lautsprecher, sonst kämen die sicher in die Konfiguration meines im Juni zu bestellenden Vans...
Schönen Sonntag noch, autoñomo