Diskussion zum BMW iX / i Next
nächstes Jahr soll ja der iNext oder i5 oder iNext i5, wie auch immer der heißen mag, fertig sein. Bis auf ein paar stark getarnte Prototypen ist soweit ja noch nichts nennenswertes im Umlauf.
Mich interessiert das Fahrzeug sehr. Seit einem Jahr fahre ich jetzt den Mini Countryman als Hybrid und bin auf den Geschmack des elektrischen fahrens gekommen. Seither lasse ich sehr oft meinen 5er stehen. Hinzu kommt, dass ich seit August eine PV-Anlage mit 23KWp auf dem Dach habe und den Strom gerne sinnvoll nutzen würde, statt ihn für 10 Cent zu verkaufen. Mit Frau und zwei Kindern sollte das Fahrzeug entsprechend Platz bieten. Ein iX3 könnte da schon zu knapp werden. Der iNext / i5 ist vermutlich größer.
Ein Tesla Model X würde mir von den Daten sehr gut gefallen, wenn es nicht ein amerikanisches, geschmackloses Fahrzeug wäre. Wenn ich mir ein Fahrzeug für 8-10 Jahre zulege soll es mir auch entsprechend gefallen und mir etwas Anmutung bieten. Der 5er hat da bisher alles richtig gemacht.
Zu den Vorläufigen Daten:
Reichweite: 580 km (WLTP), evtl. 500 km Real
0-100 km/h: kleiner 4 Sekunden
Falls 600 km tatsächlich einer realistischen Reichweite entspricht und wir einen Verbrauch von 20 KWh/100 km annehmen müsste die Batterie ca. 100 KW/h Stunden fassen.
Maße des Vision iNext:
Länge: 5,05 m
Breite: 2,05 m
Höhe: 1,69 m
Beste Antwort im Thema
Zitat:
@Rnldbmw schrieb am 16. November 2020 um 00:37:42 Uhr:
i4 basiert auf alter Technik und bringt scheinbar nicht die neuen Features des iX mit.
Was für Leute kaufen denn “solch eine Kategorie Autos”?
Eine kritische und reflektierte Bewertung, gerade bei großen technologischen Umbrüchen, ist ja mehr als sinnvoll und gewinnbringend.
Ich finde aber, dass dein immer gleicher Tenor hier zu keinem konstruktiven Diskurs beiträgt.
Von der Generation der Antriebe, der Akkutechnik etc. ist sowohl im iX3, iX und i4 die fünfte Generation von BMWs E-Antrieb verbaut. Das ist keine alte Technik, sondern der aktuelle Stand innerhalb der BMW Group.
Mit der Karosserie und Interieurfeatures hat das ja auch erst einmal nichts zu tun.
Man spricht hier von konkreten Baukästen der einzelnen technischen Disziplinen (Antriebs-Baukasten, Elektronik-Baukasten, ...).
Du hast deutlich gemacht, dass du ein Fahrzeug ohne ICE-Derivat attraktiver findest. Primär wirst du das auf mögliche Karosserievorteile (Kardantunnel) beziehen. Ist okay so.
Gleichzeitig kannst du BMW nicht mit dem VW-Konzern vergleichen.
Da BMW die (gleichen) Fahrzeuge weltweit auf verschiedensten Märkten verkauft, ist die Nachfrage eines 3er, 5er und 7er mit Verbrenner noch in den 2020er-Jahren signifikant hoch (bis 2025 über 50 Prozent).
Zwei komplett verschiedene Fahrzeuge/Fahrzeugarchitekturen, die dann als 5er Benzin und 5er BEV laufen, ist wirtschaftlich bei den BMW-Volumina nicht darstellbar.
Auch die Nachfolgegeneration der CLAR-WE (ab 2025) wird noch ICE "können".
Das ist das Ergebnis jahrelanger Diskussionen von sehr kompetenten Menschen.
Bist du wirklich davon überzeugt, dass dein immer gleicher Tenor à "die irren sich" sehr valide ist?
Oder glaubst du, dass eine schnelle Dynamik und Trends in den Statistiken nicht auch abgebildet wird? Dass die Kodaks, Nokias usw. nicht bekannt sind?
Es gibt verschiedenste Player in der Autobranche mit verschiedensten Voraussetzungen.
Deshalb ist der immer gleiche Weg (der Tesla-Weg) nicht die goldene Lösung für alle Anbieter.
Ich denke, dass das BMW-Management verstanden hat, welche Vorzüge die Tesla-Modelle haben. Im Zweifel durch das aufmerksame Studium deiner Analysen... 😉
Also, wie oft möchtest du deinen gleichen Inhalt hier noch schreiben?
4654 Antworten
Verstehe die Diskussion darüber nicht, ob sich der Mehrpreis für den 50er lohnt oder nicht… es ist ja nicht nur der größere Akku und die mehraustattung (Lenkung/Federung), sondern auch der deutlich potentere Antrieb. Ist doch nichts anderes als sich beim X5 zu überlegen den Mehrpreis für einen 50d ggü. 30 oder 40d zuminvestieren… auch da würde der 30er reichen. Soll doch jeder kaufen/leasen was er will.
Weiß nicht was immer wieder solche überflüssigen Diskussionen sollen….
Ja aber dannmachen wir hier einfach zu. Eigentlich ist es Sinn eines Autoforum die Diskussion. Auch ob man 40er oder 50er kauft.
Klar ist nicht nur die Lenkung, Federung sondern auch die Mehrleistung eine Überlegung wert.
Und es gibt ja nicht nur Deutschland. Vor allen Schweiz und Österreich ist die Frage wie oft braucht man die Mehrleistung, auf der Autobahn sicher nicht.
Sehe ich bei meinen 40D. Im Prinzip bei den Verkehr vielleicht recht angenehm beim Überhollen zirka 10 bis 15 mal im Jahr!
Diskussion ist gut und am Ende kauft doch hoffentlich eh jeder was er für sein Fahrprofil richtig hält.
Bzw. was er bereit ist für einen IX auszugeben!
PS: Wenn ich in den letzten Jahren für jede Diskussion beim Verbrenner egal BMW oder Audi etc.
ob 2,0 Liter Vierzylinder reicht oder doch 3,0 Sechszylinder 1000,- Euro bekomme ist der iX50 für mich gratis.😉
Wobei da war ja von Fahrgeräusch auch ein wirklicher Unterschied!🙂
Vielleicht sollte man auch mal drüber nachdenken, warum auf E-Mobilität umgestiegen wird. Ist hier im Forum zwar unpopulär, aber nicht verkehrt.
Ist doch ganz einfach: schön wenn der iX40 reicht. Mir reicht der nicht, und nicht nur wegen der Reichweite.
Ähnliche Themen
Ich habe mich auch für den iX50 entschieden. Ausschlaggebend war einzig die Reichweite.
Ein iX45 mit großer Reichweite und ohne alle anderen Goodies des iX50 hätte mir aber auch gereicht.
Zitat:
@xdaswarsx schrieb am 1. Dezember 2021 um 07:52:33 Uhr:
Ich habe mich auch für den iX50 entschieden. Ausschlaggebend war einzig die Reichweite.
Ein iX45 mit großer Reichweite und ohne alle anderen Goodies des iX50 hätte mir aber auch gereicht.
Von der Kraft her reicht der 40er auch (der 50er Nacht halt wie so oft mehr Spaß), aber jemand schrieb ja schon, dass allein der größere Akku „vermutlich“ schon den Mehrpreis ausmacht. Aber dennoch schade. Ich schrieb ja schon, dass der 40er mit mehr Reichweite ein „Verkaufsschlager“ wäre. Aber so bleibt mir auch nur der 50er.
Na, ja so viel wird der Akku alleine auch nicht ausmachen. Gibt ja auch Autos mit Akku fast 100kwh und sind günstiger als der 40er.
Ist wie immer das Gesamtpaket und das natürlich auch BMW bei den Topmodellen auch etwas mehr verdienen will.
Welches Fahrzeug hat bitte 111 kwh Brutto und 105 kwh Netto wie ein iX 50?!
Das einzige, was da rankommt und in unseren Breitengraden erhältlich ist, ist ein Tesla Model X.
Das kostet dich dann aber auch ca. 111.000 EUR Basispreis, ohne Extras (Farbe, Felge, Auto Pilot).
Im Bereich um 80kwh (also ca. 10kwh mehr) gibt es aber durchaus preisähnliche Konkurrenz zum iX 40.
Der EQS hat 108kWh.
Etwas mehr ;-)
Laut den technischen Daten ist beim iX 50 die Rede von einem Energiegehalt des Hochvoltspeichers von 111,5 kWh Brutto bei 105,2 kWh Netto.
Der EQS 350 hat knapp 90,5 kwh netto, kostet aber auch schon stolze knapp 98.000 EUR Einstiegspreis.
Ein EQS 450+ hat knapp 108 kwh netto, kostet aber ab ca. 106.000 EUR Einstiegspreis.
BMW iX 40: 71 kwh netto, 77.000 EUR Einstiegspreis.
BMW iX 50: 105kwh netto, 100.000 EUR Einsteigspreis.
Also den EQS kann man in keiner Weise mit einem iX 40 vergleichen.
Von allen genannten ist zudem der iX 40 noch förderfähig und kostet somit ca. 5000 EUR weniger nach Förderung!
Noch ein Vergleich:
Mercedes verlangt (ungeachtet weiterer Ausstattung, die eventuell zusätzlich dabei sein könnte - wie ja beim iX 50 auch mit Aktivlenkung, etc.) für ca. 17,5 kwh mehr Akku ca. 8000 EUR Mehrpreis, macht ca. 460 EUR / kwh.
BMW verlangt für 34 kwh mehr Akku ca. 23.000 EUR Mehrpreis, macht ca. 676 EUR / kwh.
Der iX 50 hat dafür aber auch rund 200 PS mehr als der iX 40.
Beim EQS 350 zu 450 sind es nur ca. 40 PS Mehrleistung.
auch wenn‘s hier jetzt nicht so ganz reinpasst würde ich es doch gerne mal ansprechen.
Das gerade vorgestellte Koncept XM hat ja an diversen Stellen deutliche Ähnlichkeiten zum iX. Bin daher mal gespannt wie aggressiv sich das dritte iX Modell, der M60 als Performancemodell, im Januar präsentieren wird.
Zitat:
@H-H-B schrieb am 1. Dezember 2021 um 09:24:38 Uhr:
auch wenn‘s hier jetzt nicht so ganz reinpasst würde ich es doch gerne mal ansprechen.Das gerade vorgestellte Koncept XM hat ja an diversen Stellen deutliche Ähnlichkeiten zum iX. Bin daher mal gespannt wie aggressiv sich das dritte iX Modell, der M60 als Performancemodell, im Januar präsentieren wird.
Angeblich keine nennenswerten optischen Änderungen beim IX m60 :-( würde es mir jedoch wünschen….
Der XM ist wohl eher gegen den Audi äh Lamborghini Urus positioniert. BMW wird den Teufel tun, dessen Positionierung dadurch abzuschwächen, dass man dem iX Designzitate von ihm zugesteht.
Zitat:
@Xentres schrieb am 1. Dezember 2021 um 09:22:20 Uhr:
@SwissbobDer EQS 350 hat knapp 90,5 kwh netto, kostet aber auch schon stolze knapp 98.000 EUR Einstiegspreis.
Ein EQS 450+ hat knapp 108 kwh netto, kostet aber ab ca. 106.000 EUR Einstiegspreis.
BMW iX 40: 71 kwh netto, 77.000 EUR Einstiegspreis.
BMW iX 50: 105kwh netto, 100.000 EUR Einsteigspreis.Also den EQS kann man in keiner Weise mit einem iX 40 vergleichen.
Von allen genannten ist zudem der iX 40 noch förderfähig und kostet somit ca. 5000 EUR weniger nach Förderung!
Noch ein Vergleich:
Mercedes verlangt (ungeachtet weiterer Ausstattung, die eventuell zusätzlich dabei sein könnte - wie ja beim iX 50 auch mit Aktivlenkung, etc.) für ca. 17,5 kwh mehr Akku ca. 8000 EUR Mehrpreis, macht ca. 460 EUR / kwh.
BMW verlangt für 34 kwh mehr Akku ca. 23.000 EUR Mehrpreis, macht ca. 676 EUR / kwh.
Der iX 50 hat dafür aber auch rund 200 PS mehr als der iX 40.
Beim EQS 350 zu 450 sind es nur ca. 40 PS Mehrleistung.
Ist der kleine Mercedes auch schlechter ausfestattet?
Luftfederung, 4rad Lenkung usw… wenn man das auch noch berücksichtigt, dann sind die Aufpreise wohl durchaus vergleichbar!