Diesel 1.6l vs. 2.0l
In den letzten Wochen habe ich verschiedene Motoren probegefahren: 150 PS EcoBoost, 115 PS Diesel, 140 PS Diesel Schaltgetriebe und 163 PS PowerShift. Langsam weiss ich, was ich will, aber einige Fragen sind noch offen, die ich gerne hier diskutieren würde.
1) Beim 115 PS Diesel kam mir der Motorgeräusch "kernig" vor (verglichen mit den 2.0l Aggregaten). Kann das jemand von euch auch bestätigen?
2) Die 2.0l Motore verbrauchen auf dem Papier alle gleich viel. Das scheint zunächst unglaubhaft, wenn man dei Spanne der PS-Zahl (115-163) anschaut. Auf der anderen Seite haben aber alle den selben Spezifikationen, inklusive Einspitzdüsen. Dann kann der Unterschied nur noch beim Turbolader liegen. Hier sieht man schön, dass die maximale Leistung bei immer höheren Drehzahlen erreicht wird und die Bandbreite auch zunimmt (115 PS: 300Nm bei 1500-2250 U/min, 140 PS: 320 Nm bei 1750-2750 U/min, 163 PS: 340 Nm bei 2000-3250 U/min). Das wirft bei mir die Frage auf, sind das die gleichen Turbolader, die entweder gedrosselt (bei 115 PS) und übersteuert (bei 163 PS) sind, oder sind das tatsächlich verschiedene (kleinere bei 115 PS und grössere bei den anderen Motoren)? Wenn sie gleich sind und bei 163PS quasi bis zum Anschlag ausgereizt sind, dann frage ich mich, ob es nicht gescheiter ist, den 140 PS Motor zu nehmen. Denn dann ist zu befürchten, dass der hochgezüchtete 163PS Motor schneller kaputt gehen kann (das habe ich bei meinem Ford Scorpio erlebt: hochgezüchteter Crossworth-Motor ging nach 120 tkm über den Jordan).
Meine Erfahrungen bei den Probefahrten:
115 PS: kerniger Motorgeräusch, ausreichende Beschleunigung
140 PS: leiser, runder laufender Motor als beim 115PS, sehr gute Beschleunigung
163 PS PowerShift: Gedenkpause bei der Beschleunigung, aber danach eine Rakete
Parkassistent macht mit PowerShift noch mehr Spass
Beste Antwort im Thema
Da stellt sich die Frage ob bei dem Verkäufer nicht eine technische Schulung angebracht wäre.
Aber leider sind viele Autoverkäufer einfache Kaufleute denen es im Grunde egal ist ob sie ein Auto oder eine Waschmaschine verkaufen.
50 Antworten
Moin,
um das Raten und Spekulieren mal zu beenden:
Ich habe meinen 2.0 TDCI-140 PS-6 Gang nun seit 1 1/2 Wochen und 780 Km auf der Uhr. 120 Km Landstrasse, 550 AB und der Rest enfällt auf die Stadt. Ich bin nun bei einem Verbrauch von 5,3 L/100km
obwohl ich gerne mit dem Drehmoment spiele😁 ohne ihn aber auszudrehen (und bei permanent laufender Klimaautomatik).
Ich finde das mehr als sparsam!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Mein MKII mit 136 PS verbrauchte bei gleichem Profil 5,7 L/100km
Viele Grüße
bin noch bei 6 l aba 5,2l hab ich auch geschafft...
@arcDaniel
Das war die Info, die ich gesucht habe. Es ist dann umso erstaunlicher, dass verschiedene Hersteller den gleichen Motor unterschiedlich "konfigurieren". Z.B. schafft Peugeot 508 mit dem 140PS Diesel einen kombinierten Verbrauch von 4.8l, der Focus mit seinen ca. 150-200 weniger Kilos jedoch 5.0l. Da gibt es wohl noch Potential bei Ford.
@fasy
Das lässt ja wirklich hoffen, dass die angegebenen 5.0l für die 140PS auch unter Alltagsbedingungen erreicht werden können.
Zitat:
Original geschrieben von dieselfan63
@arcDaniel
Das war die Info, die ich gesucht habe. Es ist dann umso erstaunlicher, dass verschiedene Hersteller den gleichen Motor unterschiedlich "konfigurieren". Z.B. schafft Peugeot 508 mit dem 140PS Diesel einen kombinierten Verbrauch von 4.8l, der Focus mit seinen ca. 150-200 weniger Kilos jedoch 5.0l. Da gibt es wohl noch Potential bei Ford.@fasy
Das lässt ja wirklich hoffen, dass die angegebenen 5.0l für die 140PS auch unter Alltagsbedingungen erreicht werden können.
Was ich aber vergessen habe zu erwähnen: Trotz des geringen Verbrauches bleibt der Spaß keinesfalls auf der Strecke. Im Gegenteil. Ich bekomme das Grinsen einfach nicht aus dem Gesicht, wenn ich auf der Arbeit angekommen bin😁
Ähnliche Themen
@fiffi123
Wie ist dein Streckenprofil? Zu viele Stadtfahrten, oder Staus? Oder gibst du deinem Fofo ordentlich die Sporen? Wenn ich fasy mit dem stärkeren Motor und 5.3l dagegen stelle, bekomme ich Zweifel am 115PS Motor.
lol was mich zum 163 ps bewegt hat.... der adac hat den ja getestet im vergleich zu golf und astra und da hatte der nen testverbrauch von 4,8l und die haben bestimmt keine ford t-shirts angehabt
der wurde zwar nur zweiter hinter dem golf gtd und war vor den astra, aber war günstigster im verbrauch
Hallo,
ich bin auch zwischen dem 140 und 163 PS Diesel geschwankt,habe erstmal den 163 er im Auge.(Powershift)
Leider findet man keine Motorkennlinen.OK. der 140 PS hat 320NM bei 1750 u/min der 163 PS 340NM bei 2000 u/min. Aber wieviel Drehmoment hat der 163 er bei 1750 u/min ??
Hat der 163 er eine Anfahrschwäche und der 140 er nicht ?
Gruß Tom
Ich würde nicht behaupten, dass der 163-er eine Anfahrtschwäche hat. Ich würde eher so formulieren, dass der 140-er früher sein maximales Drehmoment erreicht und dadurch das Gefühl entsteht, dass kein "Turboloch" existiert. Mit dem 140-er ist man auch seeeeeeeehr gut motorisiert!
Der PowerShift steuert womöglich auch noch seinen Senf bei, der wenn man das Gaspedal bis zum Boden durchdrückt und der Befehl erst mit einer Verzögerung von einigen Zehntelsekunden umgesetzt wird, meint man, es wäre ein Turboloch. Beim Schaltgetriebe kann es durchaus anders sein (das konnte ich mit einem 163-er nicht ausprobieren).
Es wird wohl so sein, dass der 163-er dann doch schneller ist, aber auf die +20 Nm und ein paar Zehntelsekunden kommt es wohl nicht mehr so sehr an. Ob es einem den Aufpreis von ca. 800€ Wert ist, muss jeder für sich entscheiden. Für das Geld würde ich mir eher Teilleder kaufen.
Nach meinen Probefahrten sehe ich für mich keinen Anlass, den 163-er zu kaufen. Der PowerShift reizt mich jedoch immer noch. Das automatische Einparken war damit eine Wonne!
naja jetzt mal ganz ehrlich...wegen dem einparken
ich glaube nicht das du mit der automatik weniger schaltest als mit dem schaltgetriebe?
oooooodeeeer musstest du da nicht vom vorwärts in den rückwarts gang schalten...
und ich kenn keinen der beim einparken vom ersten in den zweiten schaltet.... gut kuppeln
aber das hat auch nen vorteil, ich kann da besser dosieren
ich hab in nen test zb gelesen das die automatik beim focus nicht ganz so gut war...und das sie eher zu nen schaltgetriebe raten... ich wollt nämlich auch einen mit automatik
er meint sicher das man beim einparkvorgang nur die bremse loslassen muss ohne kuppeln oder gas geben zu müssen.
ist mir schon klar
aber bei den meisten dieseln funktioniert das auch mit der kupplung ganz gut
ist ja nicht wie bei nen benziner wo man runter geht und wenn kein gas da ist...stirbt er ab
Ich bin ein leidenschaftlicher Fahrer und würde sogar auf die Toilette mit dem Auto fahren, wenn es nur ginge :-) Der Focus fasziniert mich wegen den vielen Assi-Systeme, die ich auch alle haben will. Wenn man aber meinen Gedankengang weiter spinnt, dann ist es eine logische Konsequenz, dass der PowerShift sich auch aufdrängt:
1) Nur noch die Bremse betätigen beim Einparken (ok, noch zwischen R und D schalten).
2) Sich auf der Autobahn von ACC leiten lassen.
3) Beim Active City Stop wird der Motor nicht abgewürgt (wenn es mal gebraucht wird).
4) Im Stau, oder bei Stop-and-Go kann der linke Fuss ruhig abgeschraubt werden.
Dem steht nur mein Geiz mit dem Sprit entgegen, der mich zum 115PS tendieren lässt. Ich muss noch meinen inneren Schweinehund bekämpfen.
haste gut geschrieben
Ach ja, zum PowerShift noch eine Bemerkung:
Als ich richtig Gas gegeben habe und der Wagen nach dem Losstürmen die von mir ewünschte Geschwindigkeit erreicht hat (diesmal Tempo 50 in der Stadt), habe ich meinen Fuss leicht vom Gaspedal gehoben. Das Getriebe jedoch war noch in seiner Sturm-und-Drang Periode und der Motor lief einege Sekunden noch im tieferen Gang und somit mit höherer Drehzahl. Das hat mir weniger gefallen, denn das kann man manuell besser regeln.
Ich vermute, dass man sich erst auf das Ansprechverhalten des PowerShift einstellen muss. Der Verbrauch wird wohl auch deswegen schon höher sein. Wenn ich so die Beiträge hier lese, schwindet das Grinsen aus den Gesichtern der glücklichen Fofo-Besitzer immer noch nicht. Somit werden die ersten Verbrauchswerte einige (Zehntel-)Liter höher sein.
Mein Eindruck vom PowerShift ist jedoch insgesamt positiv und kann die Kritik in den Testberichten nicht teilen.
Ein weiterer Unterschied zwischen 1.6l und 2.0l besteht in der Einpritztechnik: 1.6l mit Bosch Piezo-Injektoren und 1600 bar, 2.0l mit einer elektromachanischen Einspritz-Technik und 2000 bar.
Ich habe ein bisschen rumgestöbert. Scheinbar ist die Piezo-Technik mit ihrer viel schnelleren Ansprechverhalten im Vorteil und kann deshalb besser dosiert werden. Das führt zu einem optimierten Verbrauch. Es ist wohl deshalb im kleineren Motor eingesetzt worden.
Ich habe auch Artikel aus 2009 und 2010 gefunden, welche über das Sterben von hochgezüchteten Dieselmotoren berichtete (vor allem bei Mercedes und VW). Das Problem waren immer die hoher Drücke in den Brennräumen, die man damals noch nicht voll unter Kontrolle zu haben schien.
Andere Artikel von Ende 2010 (z.B. in der FAZ und bei VDI-Nachrichten) berichteten von einer Weiterentwicklung von Continental, welche voraussichtlich 2012 serienreif sein wird und von VW in allen seinen Dieseln eingebaut wird. Demnach hat Continental geschafft, die Piezo-Technik weiterzuentwickeln und ist bei 2000 bar angekommen. Damit hat man einen Golf 1.6 TDI ausgerüstet, der ohne weitere Veränderungen am Motor von 103 PS auf 123 PS erstarkt ist. Dabei hat man fast Euro 6 Grenzwerte erreicht.
Es wird auch interessant sein ,wenn Opel Astra ab Herbst mit 1.7l und 130PS mit nur 3.7l pro 100 km (kombiniert) auskommt, oder Renault Mégane mit 1.6l und ebenfalls 130 PS mit voraussichtlich um 4.0l verbrauchen wird (den Motor gibt es bereits im Scénic zu kaufen). Dann wird dem Focus leider nur noch die Assi-Systeme bleiben, denn der Focus-Sparmeister wird nur 105 PS haben, damit aber nur 3.5l verbrauchen. Aber der Fahrspass wird wohl ganz auf der Strecke bleiben.