C 400 T-Modell vs. GLC 350 D
Zum Jahreswechsel steht bei mir ein neuer Firmen-PKW an. Derzeit fahre ich das C 250 T-Modell (211 PS Benzin) und bin soweit sehr zufrieden damit.
Vor kurzem konnte ich den GLC 250 D (SUV) probefahren und war begeistert. Lediglich bei der Motorisierung ist noch Luft nach oben. Insofern würde ich den GLC 350 D bevorzugen.
Auf der anderen Seite käme auch noch ein C 400 T-Modell in Frage.
Ich fahre ca. 30.000 km p.a.
Preislich kämen beide ungefähr gleich, Sonderausstattungen sind mir weniger wichtig als ein starker Motor.
Jetzt bin ich mir unsicher, welches Auto ich nehmen soll und würde mich über Eure Erfahrungen und Meinungen hierzu freuen.
Vielleicht gibt es auch Erfahrungswerte zu folgenden Punkten:
- LIeferzeiten
- Verbrauch (insbesondere bei der Kilometerleistung)
- Spaßfaktor
Vielen Dank für Eure Meinungen
LG
Bernd
Beste Antwort im Thema
Ich stand Anfang des Jahres vor einer ähnlichen, um nicht zu sagen vor der selben Entscheidung.
Vorweg möchte ich sagen dass ich mich meinen Vorrednern nicht anschließe. Dieses ständige SUV Bashing welches hierzulande geschieht, verstehe ich nicht ganz. Ich bin in den letzten 20 Jahren schon so ziemlich alles gefahren was der Automobilmarkt hergibt bzw. hergab: von Sport-Coupés über Kombis, Limousinen, SUV's bis hin zu Fullsize Pickups. In jedem Segment habe ich ein für mich tolles und absolut alltagsfähiges Fahrzeug gefunden. Was heißt eigentlich alltagsfähig? Für den Vertreter der häufig Kartons mit Werbegeschenken oder Mustern transportiert, sieht der "Alltag" sicherlich anders aus wie für den Geschäftsführer einer sagen wir Handwerksfirma der vielleicht häufig Material wie Fliesen oder Holz transportiert. Für den Banker sieht der Alltag sicherlich wieder ganz anders aus. Was ich damit sagen möchte ist, dass z.B. ein Fliesenleger mit einem Cabrio als Alltagsauto sicherlich schlechter bedient ist als mit einem Transporter oder sogar einem Pickup.
Zurück zu den beiden Fahrzeugen die hier zur Debatte stehen:
Der Kombi deckt zum größten Teil die gleichen Bedürfnisse wie der kleine SUV und andersherum. Bei vergleichbaren Längen- sowie Breitenmaßen, sollte die Parkplatzsuche gleich schwer oder einfach ausfallen. Außerdem kommt es doch immer darauf an wo das Fahrzeug überwiegend bewegt und abgestellt wird. Des Weiteren ist die eigene Fähigkeit zu rangieren und zu parken weitaus wichtiger als die letztliche Größe des Fahrzeugs. Ich habe schon Menschen gesehen die einen VW Lupo nicht in eine Parklücke setzen konnten, in welcher ich zuvor mit einem MB Vito in langer Ausführung gestanden hatte. Genauso habe ich schon professionelle Busfahrer gesehen die einen Reisebus so präzise und sicher rangierten das einem im wahrsten Sinne des Wortes der Atem stockte.
Den GLC bin ich als 250D und 350D gefahren, das C-Klasse T-Modell als C400 und C43.
Platzangebot im Innenraum: Hier punktet für mich der GLC da er trotz ähnlicher Maße ein wesentlich größeres Raumgefühl vermittelt. Auch im Fond bietet der GLC gefühlt mehr Platz. Außerdem gibt es im T-Modell in Verbindung mit Pano eher bescheidene Kopffreiheit.
Platzangebot im Kofferraum: Hier punktet das T-Modell. Der Kofferraum ist bei dem kleinen Kombi relativ groß und lässt sich bequem be- und entladen. SUV's haben Designbedingt oftmals einen sehr "kurzen" dafür aber hohen Kofferraum. Dies ist auch der Fall beim GLC.
Sitzposition: Ich empfinde den GLC als angenehmer da die leicht höhere Sitzposition zu mindestens subjektiv eine bessere Übersicht verschafft. Wirkliches SUV Feeling à la Grand Cherokee oder gar G-Klasse sucht man beim GLC eh vergebens. Dafür liegt er wesentlich stabiler und ruhiger auf der Straße, auch bei Tempo 200 (mit dem Grand Cherokee ein Abenteuer).
Geräuschkulisse: Der GLC ist definitiv das "leisere" Fahrzeug. Subjektiv ist der GLC selbst ohne Akustikverglasung leiser als der Kombi mit Akustikverglasung.
Fahrkomfort: Der GLC "gleitet" etwas schöner insbesondere in Verbindung mit der Airmatic. Dafür liegt das T-Modell stabiler und spursicherer auf der Bahn.
Hängerbetrieb: Ich dürfte beide Modelle, ja ich habe gefragt, mit unserem WoWa testen. Ich habe den WoWa mit allen Fahrzeugen auf derselben Teststrecke bewegt. Hier erwies sich der GLC als das stabilere (höheres Eigengewicht) und angenehmere Zugfahrzeug. Die Diesel vs. Benzin-Diskussion lasse ich an dieser Stelle einmal außen vor. Für mich ist ein Diesel bei ähnlicher Leistung immer der bessere Motor für den Hängerbetrieb.
Motoren: Tja, was soll man sagen, der 250D im GLC war für meinen Geschmack zu klein bzw. schwach für das Fahrzeug und außerdem sehr laut. Der 350D hingegen war ein Traum. Zwar läuft der Motor nicht ganz so ruhig wie der 3 Liter Diesel von BMW aber dennoch um Welten besser und ruhiger als der 250D. Alles in allem bewegte der 350D das Fahrzeug mit Leichtigkeit und die Beschleunigung war für meine Verhältnisse durchaus akzeptabel. C400----------hier kommt Freude auf. Der 400'er ist ein toller Motor, er kann wenn man will gemütlich und im nächsten Moment liefert er dann auf Abruf Leistung satt. Der C43 ist eine leistungsoptimierte Variante des 400'er. Durch die optimierte Kennlinie und der sportlicheren Abgasanlage verleitet das Fahrzeug schneller zu fahren als oftmals erlaubt :-) Fazit: Auf der einen Seite schwierig auf der anderen Seite nicht da es nicht alle Motoren für beide Modelle gibt. Der 400'er ist ein Motor mit absolut hohem Spaß Faktor ohne dass gleich die ganze Nachbarschaft davon wissen muss. Der 350D ist ein toller Diesel mit genügend Leistungsreserven und eignet sich hervorragend für Zugfahrzeuge und oder lange Strecken.
Ich habe letztlich den C400 bestellt da es Anfang des Jahres ein sehr attraktives Angebot gab und die Lieferzeit kürzer war. Wie die Lieferzeit jetzt ist weiß ich nicht. Im Januar waren es ca. 4-5 Monate für das T-Modell und 9-10 Monate für den GLC.
Am Ende des Tages solltest Du beide Fahrzeuge einmal fahren und ggf. anbieten lassen. Bei selben Fahrprofil und Anforderungen solltest Du bei beiden Modellen gleich viel richtig oder falsch machen. Für mich wären jedenfalls beide Fahrzeuge in Frage gekommen nur haben Einkaufskonditionen und Lieferzeit dieses Mal eindeutig für das T-Modell gestimmt.
Viel Spaß bei der Entscheidung oder viel mehr den Probefahrten.
Grüße aus dem Rheinland
Marc
36 Antworten
Bei Spritmonitor (wie gesagt: Leasingrate/Wertverlust sind viel höher als das Spritbudget!) liegt beim C400 die Spannweite zwischen 8,77 L/100 km im Mittel (das bin dann ich) und 13,46. Gesamtschnitt 10,98, "Median" (50 % liegen drüber, 50 % liegen drunter) bei 10,3.
Bedeutet also - welch' Überraschung - daß einige wenige mit schwerem Gasfuß überdurchschnittlich viel brauchen, während die zivilisierte Mehrheit "maximal um die 10 L/100 km" verfeuert.
Dabei ist noch nicht unterschieden zwischen 7- und 9-Gang-Automaten. Ich hatte beide. Die 9-Gang-Automatik senkt den Verbrauch bei gleicher Fahrweise um bis zu 1 L/100 km, weil die Drehzahlen auf der Autobahn deutlich niedriger sind und auch in der Stadt unglaublich früh geschaltet wird. 2000/min im 9. Gang sind 148 km/h! In der Stadt kommt man normal mitfließend kaum über 1500/min. Das sind Diesel-Drehzahlen.
Inzwischen sinkt mein Verbrauchsschnitt noch weiter, weil die Einfahrphase an Gewicht verliert und es wärmer wird, also Kaltstartverbrauch entfällt.
Im Normalverkehr (bißchen Stadt, viel Landstraße und BAB) komme ich inzwischen sicher unter 8 L/100 km - überholt werde ich dabei nur von Mutigen, die deutlich schneller als erlaubt fahren (wollen).
Markus
Zitat:
@triuemphel schrieb am 6. Juli 2017 um 09:09:14 Uhr:
Bei SpritDabei ist noch nicht unterschieden zwischen 7- und 9-Gang-Automaten. Ich hatte beide. Die 9-Gang-Automatik senkt den Verbrauch bei gleicher Fahrweise um bis zu 1 L/100 km, weil die Drehzahlen auf der Autobahn deutlich niedriger sind und auch in der Stadt unglaublich früh geschaltet wird. 2000/min im 9. Gang sind 148 km/h! In der Stadt kommt man normal mitfließend kaum über 1500/min. Das sind Diesel-Drehzahlen.
Inzwischen sinkt mein Verbrauchsschnitt noch weiter, weil die Einfahrphase an Gewicht verliert und es wärmer wird, also Kaltstartverbrauch entfällt.
Im Normalverkehr (bißchen Stadt, viel Landstraße und BAB) komme ich inzwischen sicher unter 8 L/100 km - überholt werde ich dabei nur von Mutigen, die deutlich schneller als erlaubt fahren (wollen).
Markus
Besten Dank für die Info. Hier ist ja mal eine belastbare Aussage zum Verbrauch über längere Zeit.
Dann freue ich mich, dass auch ich wohl den Durchschnitt auf 8,5l bekommen werde - prima.
Natürlich nur bei recht zurückhaltender Fahrweise! Liegt einfach viel am persönlichen Fahrprofil.
Als ich beruflich vor Jahren noch 60Tkm/a gefahren bin lag mein 6er GTD bei 7,5l - zu 80%AB + Rest Satdt und möglichst über 200km/h. Jetzt tucker ich hier fast nur noch über die kleinstädtischen Landstrassen
und komme kaum auf 100km/h....:-( ...ansonsten regelmäßig tempobegr. AB
Zitat:
@carparts08 schrieb am 5. Juli 2017 um 22:27:12 Uhr:
Ich kann dieses Schlechtreden des C43 hier echt nicht nachvollziehen. Und dieses Gequatsche über "prollig" kann nur von jemandem kommen, der den Unterschied zwischen sportlichen V6 und V8 ignoriert. Der C43 schafft den Spagat zwischen Alltag und Spaß
Sorry - Du hast Recht - der C43 ist ein toller Wagen und das "bashing" hat er auch meinerseits nicht verdient.
Letztlich ist es ja immer persönliche Geschmackssache.
Und - "prollig" ist auch das falsche Wort.
ICH finde halt, dass er mir zu expressiv ist, z. B. noch mit ner PAGA...der bollert ´rum wie ein Großer, sollte dann aber auch liefern können.
Das ist halt einfach nicht MEIN Stil, daher auch der c400.
Wenn es schon expressiv sein soll, dann käme für MICH nur ein c63s in Frage - da stimmen dann auch die Fahrleistungen mit den Äußerlichkeiten überein.
Also - nichts für ungut - jedem das Seine.
Viel Spaß beim Fahren weiterhin!
Das klingt fast so, als würde der 43er keine der Optik adäquaten Fahrleistungen bieten und entbehrt jeder Grundlage.
Ähnliche Themen
Wenn möglich warte auf die MoPf und neuen R6 Benziner!
Zitat:
@ottmaralt schrieb am 6. Juli 2017 um 09:48:38 Uhr:
... mit ner PAGA...der bollert ´rum wie ein Großer, sollte dann aber auch liefern können.
Das ist halt einfach nicht MEIN Stil, daher auch der c400.
Der C43 ist doch ein "Großer"...warum soll er nicht genau so bollern dürfen wie ein C63 ? Ohne dass ich den C63 jetzt schlecht reden möchte (hätte gern einen🙂), aber in vielen Situationen kann er "vor lauter Kraft kaum laufen", da muss ein C43 nicht unbedingt das Nachsehen haben.
Aber noch kurz zum Thema: Ich konnte diese SUVs nie leiden weil sie für mich nie einen Sinn gemacht haben. Seit ich aber das GLC Coupé gesehen habe, hat sich meine Einstellung dazu geändert. Da spielen die Emotionen dann wohl eine größere Rolle als der Verstand....könnte mir durchaus einen GLC 250 als Ersatz für meinen 205er vorstellen.😰🙂
Ich stand Anfang des Jahres vor einer ähnlichen, um nicht zu sagen vor der selben Entscheidung.
Vorweg möchte ich sagen dass ich mich meinen Vorrednern nicht anschließe. Dieses ständige SUV Bashing welches hierzulande geschieht, verstehe ich nicht ganz. Ich bin in den letzten 20 Jahren schon so ziemlich alles gefahren was der Automobilmarkt hergibt bzw. hergab: von Sport-Coupés über Kombis, Limousinen, SUV's bis hin zu Fullsize Pickups. In jedem Segment habe ich ein für mich tolles und absolut alltagsfähiges Fahrzeug gefunden. Was heißt eigentlich alltagsfähig? Für den Vertreter der häufig Kartons mit Werbegeschenken oder Mustern transportiert, sieht der "Alltag" sicherlich anders aus wie für den Geschäftsführer einer sagen wir Handwerksfirma der vielleicht häufig Material wie Fliesen oder Holz transportiert. Für den Banker sieht der Alltag sicherlich wieder ganz anders aus. Was ich damit sagen möchte ist, dass z.B. ein Fliesenleger mit einem Cabrio als Alltagsauto sicherlich schlechter bedient ist als mit einem Transporter oder sogar einem Pickup.
Zurück zu den beiden Fahrzeugen die hier zur Debatte stehen:
Der Kombi deckt zum größten Teil die gleichen Bedürfnisse wie der kleine SUV und andersherum. Bei vergleichbaren Längen- sowie Breitenmaßen, sollte die Parkplatzsuche gleich schwer oder einfach ausfallen. Außerdem kommt es doch immer darauf an wo das Fahrzeug überwiegend bewegt und abgestellt wird. Des Weiteren ist die eigene Fähigkeit zu rangieren und zu parken weitaus wichtiger als die letztliche Größe des Fahrzeugs. Ich habe schon Menschen gesehen die einen VW Lupo nicht in eine Parklücke setzen konnten, in welcher ich zuvor mit einem MB Vito in langer Ausführung gestanden hatte. Genauso habe ich schon professionelle Busfahrer gesehen die einen Reisebus so präzise und sicher rangierten das einem im wahrsten Sinne des Wortes der Atem stockte.
Den GLC bin ich als 250D und 350D gefahren, das C-Klasse T-Modell als C400 und C43.
Platzangebot im Innenraum: Hier punktet für mich der GLC da er trotz ähnlicher Maße ein wesentlich größeres Raumgefühl vermittelt. Auch im Fond bietet der GLC gefühlt mehr Platz. Außerdem gibt es im T-Modell in Verbindung mit Pano eher bescheidene Kopffreiheit.
Platzangebot im Kofferraum: Hier punktet das T-Modell. Der Kofferraum ist bei dem kleinen Kombi relativ groß und lässt sich bequem be- und entladen. SUV's haben Designbedingt oftmals einen sehr "kurzen" dafür aber hohen Kofferraum. Dies ist auch der Fall beim GLC.
Sitzposition: Ich empfinde den GLC als angenehmer da die leicht höhere Sitzposition zu mindestens subjektiv eine bessere Übersicht verschafft. Wirkliches SUV Feeling à la Grand Cherokee oder gar G-Klasse sucht man beim GLC eh vergebens. Dafür liegt er wesentlich stabiler und ruhiger auf der Straße, auch bei Tempo 200 (mit dem Grand Cherokee ein Abenteuer).
Geräuschkulisse: Der GLC ist definitiv das "leisere" Fahrzeug. Subjektiv ist der GLC selbst ohne Akustikverglasung leiser als der Kombi mit Akustikverglasung.
Fahrkomfort: Der GLC "gleitet" etwas schöner insbesondere in Verbindung mit der Airmatic. Dafür liegt das T-Modell stabiler und spursicherer auf der Bahn.
Hängerbetrieb: Ich dürfte beide Modelle, ja ich habe gefragt, mit unserem WoWa testen. Ich habe den WoWa mit allen Fahrzeugen auf derselben Teststrecke bewegt. Hier erwies sich der GLC als das stabilere (höheres Eigengewicht) und angenehmere Zugfahrzeug. Die Diesel vs. Benzin-Diskussion lasse ich an dieser Stelle einmal außen vor. Für mich ist ein Diesel bei ähnlicher Leistung immer der bessere Motor für den Hängerbetrieb.
Motoren: Tja, was soll man sagen, der 250D im GLC war für meinen Geschmack zu klein bzw. schwach für das Fahrzeug und außerdem sehr laut. Der 350D hingegen war ein Traum. Zwar läuft der Motor nicht ganz so ruhig wie der 3 Liter Diesel von BMW aber dennoch um Welten besser und ruhiger als der 250D. Alles in allem bewegte der 350D das Fahrzeug mit Leichtigkeit und die Beschleunigung war für meine Verhältnisse durchaus akzeptabel. C400----------hier kommt Freude auf. Der 400'er ist ein toller Motor, er kann wenn man will gemütlich und im nächsten Moment liefert er dann auf Abruf Leistung satt. Der C43 ist eine leistungsoptimierte Variante des 400'er. Durch die optimierte Kennlinie und der sportlicheren Abgasanlage verleitet das Fahrzeug schneller zu fahren als oftmals erlaubt :-) Fazit: Auf der einen Seite schwierig auf der anderen Seite nicht da es nicht alle Motoren für beide Modelle gibt. Der 400'er ist ein Motor mit absolut hohem Spaß Faktor ohne dass gleich die ganze Nachbarschaft davon wissen muss. Der 350D ist ein toller Diesel mit genügend Leistungsreserven und eignet sich hervorragend für Zugfahrzeuge und oder lange Strecken.
Ich habe letztlich den C400 bestellt da es Anfang des Jahres ein sehr attraktives Angebot gab und die Lieferzeit kürzer war. Wie die Lieferzeit jetzt ist weiß ich nicht. Im Januar waren es ca. 4-5 Monate für das T-Modell und 9-10 Monate für den GLC.
Am Ende des Tages solltest Du beide Fahrzeuge einmal fahren und ggf. anbieten lassen. Bei selben Fahrprofil und Anforderungen solltest Du bei beiden Modellen gleich viel richtig oder falsch machen. Für mich wären jedenfalls beide Fahrzeuge in Frage gekommen nur haben Einkaufskonditionen und Lieferzeit dieses Mal eindeutig für das T-Modell gestimmt.
Viel Spaß bei der Entscheidung oder viel mehr den Probefahrten.
Grüße aus dem Rheinland
Marc
Respekt Marc. Ein guter und für den Threadersteller gewiss auch sehr hilfreicher Beitrag. Auch wenn ich nicht in allen Punkten volle Zustimmung gebe. So hilfreiche Beiträge würde man sich öfters wünschen.
Zitat:
@markus lad. schrieb am 6. Juli 2017 um 13:18:34 Uhr:
Respekt Marc. Ein guter und für den Threadersteller gewiss auch sehr hilfreicher Beitrag. Auch wenn ich nicht in allen Punkten volle Zustimmung gebe. So hilfreiche Beiträge würde man sich öfters wünschen.
Danke Danke!!!. Ich habe lediglich versucht meine Meinung darzulegen. In welchen Punkten stimmst Du denn nicht zu? Eine sachliche Diskussion kann doch auch hilfreich und eventuell lehrreich sein.
Naja eigentlich nur in dem Punkt dass der von mir gefahrene 250er mir gar nicht leise erschien. Und als C 450 Fahrer verweise ich halt gerne auch auf die Tatsache dass der sich nicht nur durch den optimierten Motor und die Abgasanlage vom C 400 unterscheidet.
Alles andere ist meiner persönlichen leichten Ablehnung gegenüber SUV's geschuldet. Der Kofferraum eines Kombis ist für mich um Längen besser nutzbar, ebenso mag ich als Hundebesitzer keine hohen Ladekanten. Optisch finde ich Autos die tiefer liegen ohnehin schöner. Ja und natürlich das Fahrverhalten in schnellen Kurven. Zu 'schwammig' im GLC.
Der C43 ist für ehemalige BMW Fahrer ideal, der C400 für Mercedes Fahrer :-)
PS: nicht so ernst nehmen
Gruß tour525
Genau, und besonders der C400 als Exclusive 😉
Vielen Dank für die vielen interessanten und aufschlussreichen Rückmeldungen.
Mitte nächster Woche werde ich beide Motoren probefahren und bin dann hoffentlich klar in meiner Entscheidung ;-)
Ich halte Euch auf dem Laufenden.
Sorry für späte Rückmeldung, aber die Sache war doch ein wenig komplizierter und langwieriger als gedacht ;-)
Nach einer Probefahrt mit dem GLC 350 war ich sehr enttäuscht, weil ich mir noch mehr "Bums" erwartet hätte. Der GLC war meiner (subjektiven) Empfindung nach zu träge beim Beschleunigen. Schade, denn ansonsten wäre es ein supertolles Auto gewesen.
Danach bin ich den 400er probegefahren und bekam das Grinsen nicht mehr aus dem Gesicht, einfach nur geil !
Leider ist daraus nichts geworden, da mir mein Händler ein enttäuschendes Angebot gemacht hat und ich mich gefrustet (weil ziemlich viel Zeit investiert) von Mercedes abgewandt habe.
Der 340 BMW ist aufgrund kaum vorhandener Assistenzsysteme (gibts erst ab der 5er Reihe) nicht weiter von mir verfolgt worden, obwohl der Motor natürlich ebenfalls erste Sahne ist.
Schlußendlich bin ich bei einem Audi A4 Avant 3.0 TDI (272 PS) hängengeblieben. Der hat eine (für mich) ordentliche Leistung, hat alle Assistenzsysteme an Bord, die ich haben wollte und der Händler hat mir ein sehr gutes Angebot gemacht.
Optisch - zumindest von außen - hätte mir die C-Klasse besser gefallen, auch vom Kofferraum ist der A4 ein wenig kleiner......aber das ist insgesamt Jammern auf hohem Niveau. In ein paar Wochen kann ich mehr über den A4 berichten.
Vielen Dank nochmal für alle Tipps.
Welche Assistenzsysteme haben beim BMW gefehlt?
Der hat doch auch Abstandsradar, Spurhalte und Notbrems, Head Up etc.