ATTENTION: Diesel bald verboten?
Was in ein paar Jahren ist, kann doch keiner mehr sagen. 😕
http://www.focus.de/.../...l-fahrzeuge-verboten-werden_id_4797873.html
Beste Antwort im Thema
Wie kann man eigentlich einem *Motorprinzip* so viel unbändigen Hass entgegen schleudern, ohne einen gewaltigen Sprung in der Schüssel zu haben? Geht nicht, oder?
Ich fahre jetzt dreißig Jahre Auto, aber habe niemals auch nur ansatzweise daran gedacht, irgendeine Antriebsart zu hassen. Die einen fahren so, die anderen so, und dass Diesel immer billiger war als Benzin hat mir auch keine Hassgefühle entlockt wie manchem. Man hätte sich ja selbst auch einen Diesel kaufen können, wenn man das so unerträglich findet.
Auch dieses ganze "niemals einen Diesel"-Getue verstehe ich nicht. Das sind sehr seltsame Attitüden.
331 Antworten
Mein letzter Diesel wurde durch die Einführung der Plaketten plötzlich unverkäuflich.
Gab es alles schon mal.
Das war keine Sparbüchse, ein Audi A6. Keine Nachrüstmöglichkeit für das "Top" Diesel Modell.
Super, ein 4 Jahre altes Auto war nicht mehr in der Stadt zu fahren, Danke !
Also dass sie den Diesel verbieten ist sehr, sehr unwahrscheinlich.
Davon abgesehen ist der ganze Hype um den Diesel lächerlich und hat nichts mit der Realität zu tun.
Das große Drehmoment, eine der absurdesten Mächengeschichten die überhaupt existieren.
Aufgrund des größeren Schwungrades des Diesel und des kleineren relativen Drehzahlbereichs muß man den Diesel zu niedrigeren Geschwindigkeiten übersetzen. Das ist aber auch alles.
Die Abgase sind seit Einführung des Katalysators beim Diesel schädlicher als beim Benziner.
Wirtschftlicher ist der Diesel das ja, das ist aber auch der einzige Vorteil.
Zitat:
Also dass sie den Diesel verbieten ist sehr, sehr unwahrscheinlich.
so ist es leider.
eine besteuerung nach energiegehalt wäre ein anfang. 😁
Zitat:
@gla schrieb am 9. Juli 2015 um 08:02:07 Uhr:
Also dass sie den Diesel verbieten ist sehr, sehr unwahrscheinlich.Davon abgesehen ist der ganze Hype um den Diesel lächerlich und hat nichts mit der Realität zu tun.
Das große Drehmoment, eine der absurdesten Mächengeschichten die überhaupt existieren.
Aufgrund des größeren Schwungrades des Diesel und des kleineren relativen Drehzahlbereichs muß man den Diesel zu niedrigeren Geschwindigkeiten übersetzen. Das ist aber auch alles.
Die Abgase sind seit Einführung des Katalysators beim Diesel schädlicher als beim Benziner.Wirtschftlicher ist der Diesel das ja, das ist aber auch der einzige Vorteil.
Gerade die boomenden SUV werden fast nur mit Dieseln verkauft, ansonsten sind das auch fürchterliche Spritfresser ( Laborwerte der Benziner sind ja der Beschiss hoch drei ) , da spielt also die Wirtschaftlichkeit eine große Rolle .
Ähnliche Themen
Ich sehe im Diesel schon längst keine Zukunft mehr und hoffe auch, das dieser ausstirbt. Die Schädlichkeit vom Rußanteil ist mit Aspest gleichzusetzen. Komisch, da wurde mehr Unruhe betrieben. Wahrscheinlich hingen da nicht zu viele Wirtschaftliche Faktoren mit dran.
Das einzigste Einsatzgebiet, wo Diesel "relativ " "gut " verbrennt, ist eine gute Heizanlage. Dort kann Diesel auch nur so Rußarm verbrennen , weil dort die selbe Verbrennungsgeschwindigkeit herrscht(bzw Rußärmer), keine Variationen bestehen, wie wir es im Straßenverkehr haben. Vollgas, Halbgas etc. Dieser gesamte Aufbau eines Selbstzünder, ermöglicht schon gar kein stöchiometrisches Verbrennungsverhältniss. Deshalb nein danke.
Da wir aber aktuell auch Ruß in Ottomotoren haben( danke DI), bringt es uns auch nicht weiter.
Die sollen den Dieselpreis angleichen und dann fahren nicht mehr allzuviele Diesel rum 😉
Gab ja eine kurze Zeit wo Diesel gleich teuer war als der Benziner, da hab ich mich schon gefreut. 🙂 Die Zeiten wo der Liter unter 1 Euro kostet ist längst vorbei
Zitat:
@Renegolf347 schrieb am 9. Juli 2015 um 10:47:25 Uhr:
Die Schädlichkeit vom Rußanteil ist mit Aspest gleichzusetzen.
Mach mal ´nen Punkt. As
best ist schon gleich eine ganz andere Hausnummer. Nicht nur, dass die Fasern, je nach Sorte (Krokydolith, Blauasbest z.B.) ein Leben lang in der Lunge haften bleiben und nicht abgebaut werden können, auch die Schadwirkung erreicht aufgrund der superdünnen Fasern einen völlig anderen Level. Kohlenstoff baut die Lunge recht flott ab, eine direkte Reizwirkung durch eine spitze Nadelform gibt es auch nicht, abgesehen davon ist die Emission von Rußpartikeln aktuell bei Neufahrzeugen eher ein Problem von Fahrzeugen mit Ottomotor, nicht mehr von jenen mit Dieselmotor.
...und im Hamburger Hafen und auf den Weltmeeren werden bald nur noch Segelschiffe zugelassen?!??
Zitat:
@bbbbbbbbbbbb schrieb am 9. Juli 2015 um 11:46:13 Uhr:
Mach mal ´nen Punkt. Asbest ist schon gleich eine ganz andere Hausnummer. Nicht nur, dass die Fasern, je nach Sorte (Krokydolith, Blauasbest z.B.) ein Leben lang in der Lunge haften bleiben und nicht abgebaut werden können, auch die Schadwirkung erreicht aufgrund der superdünnen Fasern einen völlig anderen Level. Kohlenstoff baut die Lunge recht flott ab, eine direkte Reizwirkung durch eine spitze Nadelform gibt es auch nicht, abgesehen davon ist die Emission von Rußpartikeln aktuell bei Neufahrzeugen eher ein Problem von Fahrzeugen mit Ottomotor, nicht mehr von jenen mit Dieselmotor.Zitat:
@Renegolf347 schrieb am 9. Juli 2015 um 10:47:25 Uhr:
Die Schädlichkeit vom Rußanteil ist mit Aspest gleichzusetzen.
Ich war eigentlich der Meinung, das die heutigen Diesel zwar nicht mehr dieses typischen schwarzen Ruß entwickeln , aber dafür viel feineren noch gefährlicheren Feinstaub besitzen. Besonders unter Vollast. Alle anderen Angaben sind doch nur Augenwischerei. Ich lasse mich gern eines besseren Belehren. Dafür ist das Forum ja da.
Herstellungskosten sind zwar höher wie ein Ottokraftstoff, aber die Steuern für den Diesel werden die nicht erhöhen, auf Grund von den gesamten Berufskraftverkehr.
Zitat:
@reis1337 schrieb am 9. Juli 2015 um 11:40:31 Uhr:
Die sollen den Dieselpreis angleichen und dann fahren nicht mehr allzuviele Diesel rum 😉Gab ja eine kurze Zeit wo Diesel gleich teuer war als der Benziner, da hab ich mich schon gefreut. 🙂 Die Zeiten wo der Liter unter 1 Euro kostet ist längst vorbei
Aber dann natürlich die gleiche Steuereinstufung wie die Benziner.
Selbst dann ist der Verbrauch der Dieselmotoren gegenüber den Benzinmotoren niedriger.
Zitat:
@roadrunner1405 schrieb am 8. Juli 2015 um 20:56:33 Uhr:
Das wird nie passieren weil die Wirtschaft ohne Dieselfahrzeuge zusammen brechen wird. Abgesehen vom Volksaufstand der Betroffenen.
Die Firmenflotten sind in spätestens 3 Jahren erneuert, das wars. Somit kommt "Bin Wichtig" nach wie vor von A nach B. Wieso bei Dieselkraftstoff trotz der hohen NOx Emissionen jedes emittierte Kilo CO2 mit 180€ Netto besteuert wird, beim Otto dagegen 280€ umgerechnet fällig werden - das weiss nur die Diesel-Lobby.
Selbst wenn ein 40t LKW 40l/100km verbraucht, die Maut für die Kiste liegt bei 15€/100km. Die Steuer auf den Dieseltreibstoff liegt bei 18.80€, 50l Superbenzin wären 33,50€.
Was das Thema Verbrauch angeht: Diesel hat 14% mehr Dichte als Superbenzin. A4 2.0 TDI Normverbrauch 4.5l Diesel. Der aktuelle 1.8 TFSI liegt bei 5.5l. Minus 14% Dichte machts nur noch 4.82liter. Das sind 7% mittlerer Vorteil beim Wirkungsgrad, mehr nicht. 14% macht die "Dichte" des Kraftstoffs.
Zitat:
@reis1337 schrieb am 9. Juli 2015 um 11:40:31 Uhr:
...........................................Gab ja eine kurze Zeit wo Diesel gleich teuer war als der Benziner, da hab ich mich schon gefreut. 🙂
.................................
Warum?
Wie kann man eigentlich einem *Motorprinzip* so viel unbändigen Hass entgegen schleudern, ohne einen gewaltigen Sprung in der Schüssel zu haben? Geht nicht, oder?
Ich fahre jetzt dreißig Jahre Auto, aber habe niemals auch nur ansatzweise daran gedacht, irgendeine Antriebsart zu hassen. Die einen fahren so, die anderen so, und dass Diesel immer billiger war als Benzin hat mir auch keine Hassgefühle entlockt wie manchem. Man hätte sich ja selbst auch einen Diesel kaufen können, wenn man das so unerträglich findet.
Auch dieses ganze "niemals einen Diesel"-Getue verstehe ich nicht. Das sind sehr seltsame Attitüden.
Zitat:
@Renegolf347 schrieb am 9. Juli 2015 um 12:40:07 Uhr:
Ich war eigentlich der Meinung, das die heutigen Diesel zwar nicht mehr dieses typischen schwarzen Ruß entwickeln , aber dafür viel feineren noch gefährlicheren Feinstaub besitzen. Besonders unter Vollast. Alle anderen Angaben sind doch nur Augenwischerei. Ich lasse mich gern eines besseren Belehren. Dafür ist das Forum ja da.
Du bist also auch der Meinung aufgesessen, dass ein Rußfilter nichts anderes macht, als den groben Ruß in feinen Ruß zu verwandeln? In Wirklichkeit gab es den Feinstaub schon immer, nur fiel der früher bei den rauhen Mengen an grobem Ruß nicht so auf. Die Rußemission stellt bei einem Dieselmotor mit Partikelfilter, sofern dieser auch funktioniert (gibt relativ viele Ausfälle), aktuell wirklich kein Problem mehr.
Zitat:
@Captain_Hindsight schrieb am 9. Juli 2015 um 14:07:35 Uhr:
Wie kann man eigentlich einem *Motorprinzip* so viel unbändigen Hass entgegen schleudern, ohne einen gewaltigen Sprung in der Schüssel zu haben? Geht nicht, oder?
Ich bin viele Jahre lang mit dem Fahrrad an einer belebten Hauptstraße in die Arbeit gefahren. Dort war eine Zuckerfabrik und es fuhren viele Lkw entlang. Gerade, wenn man sich anstrengt, ist die zwangsweise tiefe Inhalation der ekelhaft stinkenden Abgase eines älteren Dieselmotors durchaus dazu fähig, Hassgefühle zu verursachen - gilt übrigens genauso für Motorroller mit Zweitaktmotor.
Zitat:
@Captain_Hindsight schrieb am 9. Juli 2015 um 14:07:35 Uhr:
Wie kann man eigentlich einem *Motorprinzip* so viel unbändigen Hass entgegen schleudern, ohne einen gewaltigen Sprung in der Schüssel zu haben? Geht nicht, oder?
Also dass da Hass besteht sehe ich überhaupt nicht.
Freilich sehe ich, abgesehen von der Wirtschaftlichkeit, auch keine Vorteile.