17 Zoll Reifen Non-Runflat
Hallo,
ich habe eine Frage und Bitte: Wer von euch fährt 205/45/17 Non Runflat auf einem Mini. Was für eine Marke fahrt ihr und welche genaue Typbezeichnung, z.B. mit XL oder ohne. Ich habe Dunlop Sport Maxx in 205/45/17 88W XL, und habe den Verdacht, das der verstärkte Reifen(XL) nicht zum Auto passt.
Bitte schreibt doch kurz, was für reifen ihr fahrt,
besten Dank und sonnige Grüße 😎
Andreas
Beste Antwort im Thema
Zitat:
Original geschrieben von need for speed2
... kannst du mit den normalen Reifen z. B. 5km/h schneller um die Ecke fahren und hast einen guten meter kürzeren Bremsweg ...
Verwechselst Du da nicht etwas oder stammt diese Erkenntnis von Deinem Popometer?
Fakt ist, dass Runflat bauartbedingt geringfügig höhere Kurvengeschwindigkeiten (ausser bei Nässe) erlauben und einen kürzeren Bremsweg haben. Der Grund dafür ist, dass sich der Runflat durch die höhere Steifigkeit weniger verformt.
Messwerte zum Bremsweg vom ÖAMTC:
Pirelli P7 (konventionell)
Bremsweg 29,7 m (nass) 39,4 m (trocken)
Handlingnote 2 (nass) 2,75 (trocken)
Conti PremiumContact SSR (Runflat)
Bremsweg 29,0 m (nass) 37,6 m (trocken)
Handlingnote 2 (nass) 1,75 (trocken)
Der Runflat steht also um bis zu 1,8m früher.
Handlingnote umfasst die Eigenschaften Kreisbahn, Bremsweg, Aquaplaning wobei 1 die höchste Note ist. Der Bremsweg nass wurde im Bereich 80 - 20 km/h und trocken 100 - 5 km/h gemessen.
Getestet wurde Größe 205/55R 16 auf Opel Astra. Und jetzt sag bitte nicht, dass die Ösis die Reifen nicht auseinander halten konnten und die Ergebnisse verdreht haben oder dass Opel das Fahrwerk des Astra extrem auf Runflat ausgelegt hätte. Soweit ich weiß, gab es für den Astra Runflat nicht mal als Sonderzubehör.
Falls Du lieber der Stiftung Warentest traust, unter nachfolgendem Link findest Du ein PDF mit einem Vergleichstest von Bridgestone Reifen RFT/konventionell. Da schneidet der RFT gleich gut ab.
Vergleich Bridgestone RFT/konventionell (auf Seite 6)
Ich habe übrigens den direkten Vergleich zwischen RFT und konventionell, zwar nicht beim MINI aber dafür beim 5er Touring. Ich habe in meiner Firma welche mit und ohne RFT. Für mich persönlich ist der konventionell bereifte nur in der Stadt auf schlechten Straßen etwas besser. Insgesamt lenkt der mit RFT exakter und auf der Autobahn in langen und schnellen Kurven (über 220km/h) liegt der mit RFT deutlich ruhiger. Der konventionelle Reifen ist schwammig und erfordert ständige Korrekturen. Reifendimensionen und Felgen sind identisch, allerdings sind die RFT Dunlop und die konventionellen Michelin.
Meiner Meinung nach kranken die ganzen Aussagen zu den verbesserten Fahreigenschaften nach einem Wechsel von RFT zu konventionell daran, dass sich die Reifen nicht vergleichen lassen. Die werksmontierten Dunlop RFT gehören eher zu den schlechteren RFTs. Wenn man dann auf einen guten konventionellen Reifen wechselt, müssen die verbesserten Fahreigenschaften nicht damit zusammen hängen, dass das jetzt keine RFT mehr sind. Viele kaufen sich beim Wechsel ja auch noch andere Felgen, nehmen eine andere Reifendimension und nicht die Sonderversionen für BMW (die Stern-Kennung). Damit kann man dann eh keinen Vergleich mehr zur Ursprungsbereifung ziehen, egal ob die RFT oder konventionell war.
64 Antworten
Zitat:
Original geschrieben von ösi-chris
Das war mit den 17 Zöllern auch nicht zu glauben, da hier der Fahrunterschied zwischen RF und Non-RF wirklich extrem war!!! 😉
dann fahr mal runflats neuerem datum und zwar im direkten vergleich mit dem gleichen non-runflats...au hier is der unterschied gering...
Zitat:
Original geschrieben von wissensdurst mcs
dann fahr mal runflats neuerem datum und zwar im direkten vergleich mit dem gleichen non-runflats...au hier is der unterschied gering...Zitat:
Original geschrieben von ösi-chris
Das war mit den 17 Zöllern auch nicht zu glauben, da hier der Fahrunterschied zwischen RF und Non-RF wirklich extrem war!!! 😉
Also die Serienbereifung war bei Auslieferung Mai 2008 mit Produktionsdatum 01/08 angegeben - das war brutal!!! Die jetztigen Runflats 18" sind Proudktionsdatum 12/08 - also nicht so weit auseinander 😕😛
Liebe Grüße aus Wien
Chris
... kann aber auch damit zusammenhängen, dass bei den 18-Zöllern die Reifenflanke nochmal niedriger ist als bei den 17-Zöllern, somit muß wohl auch weniger stabilisierendes Material verbaut werden.
Heinz
Zitat:
Original geschrieben von XF-Coupe
... kann aber auch damit zusammenhängen, dass bei den 18-Zöllern die Reifenflanke nochmal niedriger ist als bei den 17-Zöllern, somit muß wohl auch weniger stabilisierendes Material verbaut werden.
bei meinen 18"-gummis isses ein 40er querschnitt, bei den 17" ein 45er...was den komfort betrifft, müssten die 18"er aufgrund des querschnittes ja härter sein...die aussage mit dem weniger stabilisierenden material hat au was...bleibt nur die frage, was sich wie beeinflusst...
bin mal nen 17"radsatz mit und ohne runflat gefahren...gleicher reifenhersteller und -typ, gleiche grösse, beide produktion mitte 08...allerdings waren die fahrzeuge nicht 100%ig baugleich (fahrwerk, gewicht, etc.)...wir haben keine grossen unterschiede feststellen können...
Ähnliche Themen
... also ich merke schon nen Unterschied.
CooperD mit 17" Dunlop Runflat und JCW mit 17" Dunlop SportMaxx non runflat.
Heinz
Zitat:
..wir haben keine grossen unterschiede feststellen können...
Dann erkläre mir mal was du mit groß meinst.
Das ist halt relativ, kannst du mit den normalen Reifen z. B. 5km/h schneller um die Ecke fahren und hast einen guten meter kürzeren Bremsweg wird das der ein oder andere für einen sehr großen Unterschied halten, für andere spielt das keine Rolle.
Fakt ist jedenfalls das die Runflats schlechter sind, egal für wie groß du den Unterschied hälst.
Und praktisch jeder, der mal den Tausch vollzogen hat, wird nie mehr auf Runflats wechseln wollen.
Da spielt es auch keine Rolle wie neu die Runflats sind, nicht alle haben nur veraltete Reifen gefahren sondern auch ganz aktuelle Modelle.😉
Zitat:
Original geschrieben von need for speed2
... kannst du mit den normalen Reifen z. B. 5km/h schneller um die Ecke fahren und hast einen guten meter kürzeren Bremsweg ...
Verwechselst Du da nicht etwas oder stammt diese Erkenntnis von Deinem Popometer?
Fakt ist, dass Runflat bauartbedingt geringfügig höhere Kurvengeschwindigkeiten (ausser bei Nässe) erlauben und einen kürzeren Bremsweg haben. Der Grund dafür ist, dass sich der Runflat durch die höhere Steifigkeit weniger verformt.
Messwerte zum Bremsweg vom ÖAMTC:
Pirelli P7 (konventionell)
Bremsweg 29,7 m (nass) 39,4 m (trocken)
Handlingnote 2 (nass) 2,75 (trocken)
Conti PremiumContact SSR (Runflat)
Bremsweg 29,0 m (nass) 37,6 m (trocken)
Handlingnote 2 (nass) 1,75 (trocken)
Der Runflat steht also um bis zu 1,8m früher.
Handlingnote umfasst die Eigenschaften Kreisbahn, Bremsweg, Aquaplaning wobei 1 die höchste Note ist. Der Bremsweg nass wurde im Bereich 80 - 20 km/h und trocken 100 - 5 km/h gemessen.
Getestet wurde Größe 205/55R 16 auf Opel Astra. Und jetzt sag bitte nicht, dass die Ösis die Reifen nicht auseinander halten konnten und die Ergebnisse verdreht haben oder dass Opel das Fahrwerk des Astra extrem auf Runflat ausgelegt hätte. Soweit ich weiß, gab es für den Astra Runflat nicht mal als Sonderzubehör.
Falls Du lieber der Stiftung Warentest traust, unter nachfolgendem Link findest Du ein PDF mit einem Vergleichstest von Bridgestone Reifen RFT/konventionell. Da schneidet der RFT gleich gut ab.
Vergleich Bridgestone RFT/konventionell (auf Seite 6)
Ich habe übrigens den direkten Vergleich zwischen RFT und konventionell, zwar nicht beim MINI aber dafür beim 5er Touring. Ich habe in meiner Firma welche mit und ohne RFT. Für mich persönlich ist der konventionell bereifte nur in der Stadt auf schlechten Straßen etwas besser. Insgesamt lenkt der mit RFT exakter und auf der Autobahn in langen und schnellen Kurven (über 220km/h) liegt der mit RFT deutlich ruhiger. Der konventionelle Reifen ist schwammig und erfordert ständige Korrekturen. Reifendimensionen und Felgen sind identisch, allerdings sind die RFT Dunlop und die konventionellen Michelin.
Meiner Meinung nach kranken die ganzen Aussagen zu den verbesserten Fahreigenschaften nach einem Wechsel von RFT zu konventionell daran, dass sich die Reifen nicht vergleichen lassen. Die werksmontierten Dunlop RFT gehören eher zu den schlechteren RFTs. Wenn man dann auf einen guten konventionellen Reifen wechselt, müssen die verbesserten Fahreigenschaften nicht damit zusammen hängen, dass das jetzt keine RFT mehr sind. Viele kaufen sich beim Wechsel ja auch noch andere Felgen, nehmen eine andere Reifendimension und nicht die Sonderversionen für BMW (die Stern-Kennung). Damit kann man dann eh keinen Vergleich mehr zur Ursprungsbereifung ziehen, egal ob die RFT oder konventionell war.
Fakt ist das wir bei 2 verschiedenen Cooper S mal den Bremsweg auf einer sehr ruhigen Straße mit und ohne Runflat verglichen haben, ohne war der nunmal kürzer. Vor allem bei Nässe.
Ein Reifen der sich etwas stärker verformt wird auch eher mehr Gripp bieten. Ein Reifen der sich gar nicht verformt wird viel stärker rutschen.
Auf Tests in Zeitungen gebe ich gar nichts.
Weiterhin ist Fakt das mein Mini mit Runflats die Leistung nur schwer auf die Straße bringt. Selbst beim Anfahren im 2. Gang drehten die Räder bei ausgeschaltetem ASC bei ca. 4000 U/min gnadenlos durch. Bei den normalem Reifen muss ich im 1. Gang die Kupplung schon richtig springen lassen damit die Räder noch durchdrehen. Der Unterschied im Gripp ist gewaltig.
Desweiteren ist Fakt das Werksmäßig alle möglichen Marken montiert werden, bei meinem Mini waren das Pirelli, beim Mini meines Schwagers waren es Continetal. Ich muss zugeben das ich die Dunloprunflats noch nicht auf dem Mini erlebt habe, aber besser als die Pirellis oder Contis sind die sicherlich nicht.
Zitat:
Meiner Meinung nach kranken die ganzen Aussagen zu den verbesserten Fahreigenschaften nach einem Wechsel von RFT zu konventionell daran, dass sich die Reifen nicht vergleichen lassen.
Aber du vergleichst auf einem 5er RFT Dunlop mit konventionellen Michelin und sprichst von einem Test wo Pirelli mit Conti verglichen wird? 😕
Beim Mini meines Schwagers waren das beide mal Contis, sogar das gleiche Profil. Ist aber auch kein Problem, die Reifen sind bei dem schneller abgefahren wie man neue montieren kann.😁
Zitat:
Original geschrieben von need for speed2
Fakt ist das wir bei 2 verschiedenen Cooper S mal den Bremsweg auf einer sehr ruhigen Straße mit und ohne Runflat verglichen haben, ohne war der nunmal kürzer. Vor allem bei Nässe.
Du willst wohl nicht im Ernst behaupten, dass Deine Aussage zum Bremsweg (ca. 1 Meter kürzer bei konventionellen Reifen) aufgrund persönlicher Bremstests war? Du bist also besser als eine normierte und geeichte Testanordnung. Du bist also vor den Tests auf einen Bremsprüfstand und hast sichergestellt, dass Dein MINI und der Deines Schwagers identische Verzögerungswerte hatten. Dann hast Du also sichergestellt, dass nach jedem Bremsversuch, die Ausgangsparameter (Reifendruck, Temperatur von Reifen, Bremsscheibe, Asphalt, ...) identisch waren bzw. hast die Messung anschließend aufgrund der abweichenden Werte normiert. Du kannst bei exakt gleichem Tempo jedesmal auf den Zentimeter genau den Bremspunkt treffen und dann jedesmal mit identischem maximalem Bremsdruck bremsen? Du hast dann die Straße mit einem genau definierten Wasserfilm überzogen, um die Naßbremstests zu machen? Wow, ich bin beeindruckt. Da ist mir auch klar, wieso die Reifen von Deinem Schwager so schnell abgefahren waren.
Hättest Du in Deinem Beitrag dazugeschrieben, dass die von Dir zitierten Werte Deine persönlichen Schätzungen sind, hätte ich gar nichts geschrieben. Dann wüsste jeder, wie er Deine Aussagen einzuordnen hat.
Zitat:
Original geschrieben von need for speed2
Ein Reifen der sich etwas stärker verformt wird auch eher mehr Gripp bieten.
Das gilt nur für die Lauffläche, nicht für Seitenwand. Daher sind bei Rennsportreifen die Seitenwände sehr steif (-> hohe Kurvengeschwindigkeit, kurzer Bremsweg) und die Lauffläche sehr weich (-> hoher Grip beim Beschleunigen). Wegen der steifen Seitenwand können die mit einem Druck von nur 0,8 bis 1 Bar gefahren werden.
Zitat:
Original geschrieben von need for speed2
Aber du vergleichst auf einem 5er RFT Dunlop mit konventionellen Michelin und sprichst von einem Test wo Pirelli mit Conti verglichen wird? 😕
Beim Vergleich Pirelli mit Conti ging es um objektive Testergebnisse für den Bremsweg und nicht um ein subjektives Gefühl, dass Reifen A besser ist als Reifen B. Der Test ist also durchaus aussagekräftig. Pirelli ist ja auch nicht gerade dafür bekannt, bei Bremstests schlecht abzuschneiden. Ich kenne keinen Vergleichstest, bei dem ein RFT auf trockener Straße nicht einen kürzeren Bremsweg als ein konventioneller Reifen gehabt hätte und bei Nässe nicht in etwa identisch gewesen wäre.
Bei meinem Vergleich zwischen 5er mit/ohne RFT habe ich ja dazugeschrieben, dass das mein persönlicher Eindruck ist und genau deshalb auf die unterschiedlichen Hersteller hingewiesen. Wobei Du ja anscheinend überlesen hast, dass ich auch Situationen sehe, wo der konventionelle Reifen vorne ist. Aber eben nicht in den von Dir zitierten (Kurvengeschwindigkeit/Bremsweg), wo das von der Physik her schlicht nicht möglich ist.
Beim Beschleunigen gebe ich Dir recht, da müsste der RFT schlechter sein, weil da die höhere Steifigkeit wieder zum Nachteil wird und zu mehr Schlupf führt. Aber dafür habe ich noch nirgends objektive Messwerte gesehen.
Jeder muss da für sich selbst die richtige Lösung finden. Erfundene Werte helfen da nicht weiter. Für mich persönlich ist ein guter RFT die richtige Wahl. Für Andere ist der konventionelle Reifen aufgrund des Komforts und weicheren Handlings besser. Die geringe Komforteinbuße kann ich verschmerzen. Die zusätzliche Sicherheit des kürzeren Bremswegs und bei Reifenpannen ist es mir wert. Geringfügig langsamere Beschleunigung oder höhere Kurvengeschwindigkeit am Limit interessieren mich nicht.
Vieleicht glaubst du ja auch noch an den Weihnachtsmann wenn dessen Exixtens in einem Test "bewiesen" wird.😁
Mir ist das völlig egal was du glaubst. Meine und auch die Erfahrungen vieler anderer Fahrer kannst du jedenfalls nicht wegdiskutieren.
Mich interessiert auch nicht was an deinem 5er passiert, der Wagen hat ein ganz anderes Antriebskonzept und mag aufgrund des hohen Gewichts und des Heckantriebs positiver auf die Runflats reagieren.
Der relativ leichte Mini hat jedenfalls schon größere Probleme die Leistung auf die Straße zu bringen, da sind die Runflats mehr als kontraproduktiv.
Wenn du mal dem Vergleich bei einem Mini erlebt hast, können wir gerne weiter diskutieren.
Zitat:
Du bist also vor den Tests auf einen Bremsprüfstand und hast sichergestellt, dass Dein MINI und der Deines Schwagers identische Verzögerungswerte hatten.
Wenn du es genau wissen willst, die Felgen wurden auch mal auf das andere Fahrzeug gewechselt. Die Idee ist auch nicht auf meinem Mist gewchsen, mein Schwager ist in der Sache sehr extrem. Wie er sagte hat er auch mal den Vergleich mit 2 gleichen Felgen und Reifensätzen anstellen lassen, da war ich aber nicht bei.
U. a. hatte der sich mal ein Sportfahrwerk einbauen und auf einer Rennstrecke wo er oft fährt speziell abstimmen lassen. Dabei wurde auch ein Reifensatz verschlissen. Es gibt Leute bei denen spielt Geld keine Rolle. Nur eins ist sicher, erfinden wird der nichts. Den interessiert es wirklich mit welchen Reifen der ein paar zehntel schneller auf der Rennstrecke ist.
Der kauft sich lieber noch einen 2. Wagen zum Testen wenn ihm danach ist. So hat halt jeder seinen Spleen.Vermutlich würde der sich bestens mit einem bestimmten Worksfahrer hier verstehen.
Zitat:
Original geschrieben von need for speed2
Vieleicht glaubst du ja auch noch an den Weihnachtsmann wenn dessen Exixtens in einem Test "bewiesen" wird.😁
Mir ist das völlig egal was du glaubst. Meine und auch die Erfahrungen vieler anderer Fahrer kannst du jedenfalls nicht wegdiskutieren.
Der relativ leichte Mini hat jedenfalls schon größere Probleme die Leistung auf die Straße zu bringen, da sind die Runflats mehr als kontraproduktiv.
Ich will hier nichts wegdiskutieren, Du bist der, der seine Argumentation ändern musste, um noch seine Vorstellungen durchzubringen. Ursprünglich war Deine Aussage ja, dass RFT einen längeren Bremsweg hätten und in Kurven schneller die Haftung verlieren. Das konnte ich mit Werten aus standardisierten (=aussagekräftigen) Tests widerlegen. Daraufhin hast Du deine Argumentation auf die Beschleunigung verschoben. Nur ignorierst Du da, dass auch ich sage, dass RFT da etwas schlechter sind als konventionelle Reifen.
Allerdings interessiert das 95% der Leute, die hier wegen RFT nach Rat fragen nicht. Die wenigsten machen tägliche Beschleunigungsrennen. Sondern die wollen wissen, was die Vor- und Nachteile im täglichen Straßenverkehr sind. Und die sind meiner Meinung nach:
Vorteile: Pannensicherheit, kürzerer Bremsweg
Nachteile: 25% teurer, leichte Komforteinbuße bei schlechten Straßen, etwas schlechtere Nässeeigenschaften
Bei anderen Eigenschaften wie Einlenkverhalten, Grip beim Beschleunigen, max. Kurvengeschwindigkeit, ... wird der Durchschnittsfahrer nicht mal einen großen Unterschied feststellen. Sportliche Genußfahrer (XF-Coupe, wissensdurst mcs, ..., ich) werden aufgrund ihrer Erfahrung den richtigen Reifen für sich finden, müssen dabei aber nicht eine Weltanschauung draus machen und mit falschen Aussagen argumentieren.
Gerade Pannensicherheit und Bremsweg werden für viele (insbesondere die weiblichen MINI-Driver) den Ausschlag für die RFT geben. Da solltest Du Deine Aussagen zum Bremsverhalten nicht als allgemeingültig hinstellen.
Zitat:
Original geschrieben von need for speed2
Wenn du es genau wissen willst, die Felgen wurden auch mal auf das andere Fahrzeug gewechselt.
Das muss ich Dir jetzt aber nicht glauben, dass ihr auf der Straße die MINIs aufgebockt habt um die Reifen zu wechseln? Wobei das Dein Problem ja auch nicht löst, dass kein Mensch jedes mal exakt den Bremspunkt erwischen kann, wie bei den Versuchen davor. Woher willst Du wissen, an welcher Stelle Du die Bremse getreten hast, um das Maßband anzulegen. Wir sprechen hier von einem von Dir ermittelten Unterschied von einem Meter. Bei 100km/h fährst Du immerhin 27 Meter pro Sekunde, da habt ihr den Bremspunkt sogar sehr gut erwischt. Aber Aussagekraft hat Dein Test nun mal keine, ausser der Bestätigung für Dich persönlich, dass RFT nichts taugt.
Zitat:
Original geschrieben von need for speed2
U. a. hatte der sich mal ein Sportfahrwerk einbauen und auf einer Rennstrecke wo er oft fährt speziell abstimmen lassen. Dabei wurde auch ein Reifensatz verschlissen.
Und schon wieder ist eine Aussage von Dir relativiert. Oben hattest Du nicht geschrieben, dass Dein Schwager mit den Reifen auf eine Rennstrecke geht. Damit hat sein Verschleiß für den normalen Straßeneinsatz keine Relevanz. Und mit einem speziell für die Rennstrecke abgestimmten Fahrwerk erst recht nicht. Das wird auf aggressives Einlenkverhalten abgestimmt, das erhöht automatisch den Verschleiß. Es ist kein Problem auf einer Rennstrecke einen Reifen in 10 Runden runterzufahren, das kann ich aber mit jedem Reifen und jedem Fahrzeug machen.
Zitat:
Und schon wieder ist eine Aussage von Dir relativiert. Oben hattest Du nicht geschrieben, dass Dein Schwager mit den Reifen auf eine Rennstrecke geht.
Mir ist egal was du glaubst oder nicht, hier wird auch nichts relativiert.
Jedenfalls sehe ich es nicht ein hier Romane zu schreiben, soviel Zeit und Lust wie du habe ich nicht dafür.
Zitat:
Gerade Pannensicherheit und Bremsweg werden für viele (insbesondere die weiblichen MINI-Driver) den Ausschlag für die RFT geben.
Das mit dem Bremsweg stimmt so nicht, ist aber egal.
Die Pannensicherheit ist auch relativ, sehr groß ist auch die Gefahr durch Fehler bei der Montage eben das zu bekommen was man vermeiden will, nämlich eine Panne.
Gerne werden die Probleme bei der Montage von Runflats verschwiegen, du hast das mit keinem Wort erwähnt.
Kannst ja gerne mal googeln, ich mache mir nicht die Mühe für dich.
Zitat:
Ich will hier nichts wegdiskutieren,
Ist klar.😕
Man Leute, schlagt euch doch nicht den Kopf ein.
Der eine redet vom Mini wo imho die Runflats wirklich nicht gut sind.
Der andere vom 5er wo das ganze vielleicht wieder ganz anders aussieht.
Und Tests vom Astra nützen auch nicht viel, schon bei einem Golf könnte das mit den gleichen Reifen wieder anders aussehen.
Zumindest habe ich bisher immer die Erfahrung gemacht das gleiche Reifen auf anderen Fahrzeugen durchaus besser oder schlechter sein können.
Und es macht auch keinen Sinn Sachen unter dem Teppich zu kehren.
Mein Mini hatte mit den Runflats große Probleme, gerade auf meiner Hausstrecke ist eine schöne Autobahnkurve wo ich gerne schnell fahre. Leider hat diese auch leichte Bodenwellen, mit Runflats verspringt der Mini dann gerne. Macht Spaß bei gut 200 km/h wenn man nicht damit rechnet.
Eine lange Limonade kennt diese Probleme des Minis mit dem kurzen Radstand aber nicht. Stichwort Äpfel und Birnen.
Zum Bremsweg kann ich nichts sagen, mit beiden Reifenarten bremst mein Mini ganz gut. Laut meinem Popometer fühle ich mich mit den normalen Reifen aber sicherer in Kurven und Traktionsprobleme mit den Runflats hatte ich auch. Bei 195 PS und Frontantrieb kommt es eben auf jedes Fitzelchen Gripp an.
Dennoch würde ich immer noch Runflats fahren, wäre mein 2. Satz vorne nicht bei der Montage beschädigt worden. Nichts Böses ahnend fuhr ich wegen einem undichten Reifen zu einem Reifenhändler. Der stellte dann fest das der Reifen bei der Montage beschädigt wurde und die Reifen hatte ich teuer bei einem großen Fachhändler gekauft. Da der sich den Schuh nicht anziehen will, ist die Sache jetzt bei meinem Anwalt.
Zum Glück ist nichts schlimmeres passiert. Da ich mittlerweile auch hinten neue Reifen brauchte, kam es auf den einen vorne auch nicht mehr an und ließ mir auf Anraten des anderen Händlers normale Reifen montieren. Seitdem bin ich wirklich glücklich, mein Mini bringt jetzt die Leistung auch besser auf die Straße.
Ich sehe eigentlich keine Vorteile bei den Runflats auf dem Mini.
Die Runflats sind teurer, Reifenschaden hatte ich in mittlerweile 14 Jahren noch nie dafür aber jetzt einen Schaden durch die Montage von Reifen. Die Fahreigenschaften bis auf den Gripp sind imho vergleichbar wobei mein Gefühl eher für die normalen Reifen spricht.
Allerdings verspringt mein Mini jetzt bei schneller Fahrt nicht mehr, ich kann die Leistung wirklich nutzen die ich gekauft habe und der Wagen fährt auch nicht mehr jeder Spurrille hinterher was bei den Runflats der Fall war.
... ohne mich jetzt durch die ganze Streitdiskussion gelesen zu haben ...
Es kann ja jeder machen was er will und man muss ja den Anderen nicht missionieren.
Ich bin froh auf dem JCW Non-Runflats zu haben und warte sehnsüchtig darauf, dass die Runflats auf meinem 330xd touring runter sind, damit ich da auch Non-Runflat draufmachen kann.
Nachdem ich ihn ja jetzt doch nicht verkaufen werde, ertappe ich mich immer öfter bei dem Gedanken, die vom Profil her noch guten Runflats zu ersetzen 🙄
Heinz
Ich als weibliche Erdenbewohnerin die MINI fährt bevorzuge doch den RFT, weil er mir im SCHADENSFALL doch mehr Sicherheit bietet...und dafür wurde er ja entwickelt🙂