was passiert wenn ein Opa träumt beim fahren?????
So nun haben wir den Salat.Ist mal schönes Wetter und fährst mal schnell Schrippen holen und dann sowas.😠😠.Ganz toll alles.Wie blöd muß man eigentlich sein um so daher zufahren.
Beide Türen kpl. Schrott und die B-Säule hat einen weg ganz toll.Video von dem ganzen gibt es auch den brauch ich für den Anwalt.Der Opa hat ja garnicht nach vorne geschaut sondern träumt
schön weiter beim fahren.Na ich weiß das wird bestimmt noch lustig mit dem.Montag muß ich erst mal zum Karosseriebauer gehen der soll sich das mal ansehen.Bin aber zu 99% sicher das der auf die Richtbank muß um das wieder rauszuholen.
mfg. S6V8Freund
Beste Antwort im Thema
😁Wenn das alles geklärt ist werd ich das Video bei You Tube hochladen😁.
Kann sich jeder dann mal ein Bild davon machen wie es passiert ist🙄😉.
mfg. S6V8Freund
404 Antworten
Kanns jetzt auch nicht mehr ändern aber unsere Rechtssprechung ist schon geil in Deutschland.
Egal was du machst es ist immer verkehrt.😰
Na ja werden sehen was da an Papier kommt vom Gericht und dann damit zum BGH wenn die tolle Richterin das zulässt
und wenn nicht dann bist wieder der Dumme.Ist doch einfach toll sowas.Werde in Zukunft mit einer Augenklappe auf den
Parkplatz fahren und der andere bekommt Automatisch 50% Teilschuld auch wenn er dafür nichts kann so die Aussage der
Richterin.Denkemal die hatte an dem Tag irgendwas genommen😉 und dafür wartest du 2 Jahre ist doch einfach genial
sowas.Von dem ganzen Ärger mit dem ganzen Papier, Kosten ect. mal ganz abgesehen.
mfg. S6V8Freund
Ich will zwar Richtern keine Befangenheit unterstellen aber vorsichtig ausgedrückt sind ihre Urteilssprechungen nach Vorlieben und Emotionen bzw. Tagesform abhängig.
Das Sythem muß man wohl auch nicht verstehen weshalb man über 3 Instansen gehen muß wenn die letzte auch das letzte Wort hat.
Das bedeutet am Ende das die beiden keinen Plan haben und ein falsches Urteil gegeben haben.
Kann man sich doch die 1. beiden schenken. Oder ? Ist ein ganz schöner Wasserkopf, deshalb dauert das alles auch so lange.
LG
Zitat:
Original geschrieben von s6v8freund
Kanns jetzt auch nicht mehr ändern aber unsere Rechtssprechung ist schon geil in Deutschland....
Das hat nix mit Deutschland zu tun, und ohne jemand zu nahe treten zu wollen, ich versteh auch nicht warum da immer auf dem Staat rumgehackt wird.
Der Spruch sollte doch bekannt sein, aus Wikipedia:
römische Juristenweisheit: „Vor Gericht und auf hoher See sind wir allein in Gottes Hand.“
Zitat:
Original geschrieben von flesh-gear
Ich will zwar Richtern keine Befangenheit unterstellen aber vorsichtig ausgedrückt sind ihre Urteilssprechungen nach Vorlieben und Emotionen bzw. Tagesform abhängig.
Das Sythem muß man wohl auch nicht verstehen weshalb man über 3 Instansen gehen muß wenn die letzte auch das letzte Wort hat.
Das bedeutet am Ende das die beiden keinen Plan haben und ein falsches Urteil gegeben haben.
Kann man sich doch die 1. beiden schenken. Oder ? Ist ein ganz schöner Wasserkopf, deshalb dauert das alles auch so lange.
LG
Richter und Gerichte sind auch nur Menschen, machst Du nie Fehler in Deinem Job, bist Du immer gleich gut gelaunt, immer gleich engagiert ? Befangenheit ist ein recht starkes Wort, das ist als würdest Du einem Verkäufer der einfach nur mal maulfaul ist den Betrug unterstellen weil er Dir nicht das Kleingedruckte vorgelesen hat...
Ich nehme mal ganz stark an dass ein guter Anwalt einen offensichtlich befangenen Richter abgelehnt haben würde - dazu ist er nämlich da.
Du wiedersprichst Dir selbst. Und ja, der Weg zur höheren Instanz heisst genau das: Der vorherige Spruch war eventuell falsch. Daran ist aber auch nix auszusetzen, Wenn der Kellner im Restaurant Mist baut lässt man auch den Oberkellner, dann den Geschäftsführer kommen.
Wenn es nur ein Gericht geben würde, zu wem würdest Du wegen Berufung aufgrund von einem Urteilsspruch gehen ? Verschiedene Gerichte haben auch die Aufgabe verschiedene Spezialbereiche, (sozial, Finanz, Verwaltungsgericht, etc..) besser abzudecken, da sie in der Materie besser drinstecken.
Wie lange würdest Du wohl auf einen Urteilsspruch warten wenn Du für eine Verhandlung wegen nem Speedingticket zum BGH rennen müsstest ?
Zitat:
Original geschrieben von Verbal Kint
Das hat nix mit Deutschland zu tun, und ohne jemand zu nahe treten zu wollen, ich versteh auch nicht warum da immer auf dem Staat rumgehackt wird.Zitat:
Original geschrieben von s6v8freund
Kanns jetzt auch nicht mehr ändern aber unsere Rechtssprechung ist schon geil in Deutschland....
Der Spruch sollte doch bekannt sein, aus Wikipedia:
römische Juristenweisheit: „Vor Gericht und auf hoher See sind wir allein in Gottes Hand.“
Zitat:
Original geschrieben von Verbal Kint
Wozu genau eine höhere Instans die eigentlich das selbe richtet wie die niedrige ?Zitat:
Original geschrieben von flesh-gear
Du wiedersprichst Dir selbst. Und ja, der Weg zur höheren Instanz heisst genau das: Der vorherige Spruch war eventuell falsch. Daran ist aber auch nix auszusetzen, Wenn der Kellner im Restaurant Mist baut lässt man auch den Oberkellner, dann den Geschäftsführer kommen.
Wenn es nur ein Gericht geben würde, zu wem würdest Du wegen Berufung aufgrund von einem Urteilsspruch gehen ? Verschiedene Gerichte haben auch die Aufgabe verschiedene Spezialbereiche, (sozial, Finanz, Verwaltungsgericht, etc..) besser abzudecken, da sie in der Materie besser drinstecken.
Wie lange würdest Du wohl auf einen Urteilsspruch warten wenn Du für eine Verhandlung wegen nem Speedingticket zum BGH rennen müsstest ?
Wenn ich in Einspruch gehe weil das Urteil des Richter xy in meinen Augen ungerecht ist gehe ich vor dem selben Gericht in Einspruch, mit dem Unterscheid das diesmal ein anderer Richter Recht spricht. Da würde man sich die ganzen anderen Quatsch sparen.Was ist denn Befangenheit ? In meinen Augen ist es das schon wenn ich nach meinem eigenen Sozialen Empfinden richte.
Denn die Begründung des Gerichtes war ja wohl mal mehr als ungenügend. Und wenn der Richter dann noch entscheiden kann ob ich Berufung einlegen darf oder nicht ist er befangen.
Z.B. Autolackieren. Kann zwar jede Farbe lacken aber nach seinem Gefühl macht er anstatt Schwarz lieber noch Weiße Punkte drauf.Da es ja ein Beweismittel gibt ( Video ) kann man auch klar Urteilen. Und nicht mit dem Spurch kommen, nach dem Motto " sie müssen ja dort nicht fahren " , ist Privatgelände.
lg
Ähnliche Themen
Wasn das für ne bescheuerte Weisheit? Hat beides nichts mit Gott(den es eh nicht gibt) zu tuen...sondern Mit Erfahrung, Können und anderen Faktoren!Zitat:
Original geschrieben von Verbal Kint
Das hat nix mit Deutschland zu tun, und ohne jemand zu nahe treten zu wollen, ich versteh auch nicht warum da immer auf dem Staat rumgehackt wird.
Der Spruch sollte doch bekannt sein, aus Wikipedia:
römische Juristenweisheit: „Vor Gericht und auf hoher See sind wir allein in Gottes Hand.“
Zitat:
Original geschrieben von Verbal Kint
Richter und Gerichte sind auch nur Menschen, machst Du nie Fehler in Deinem Job, bist Du immer gleich gut gelaunt, immer gleich engagiert ? Befangenheit ist ein recht starkes Wort, das ist als würdest Du einem Verkäufer der einfach nur mal maulfaul ist den Betrug unterstellen weil er Dir nicht das Kleingedruckte vorgelesen hat...
Jeder macht Fehler....dass ist nur menschlich! Diese Richter dürften sich für deren Gehalt, Verantwortung, Auswirkungen, etc pp... aber keine erlauben dürfen! Richter sollten klar nach Fakten und nicht nach Emotionen urteilen!
Zitat:
Original geschrieben von Psychobiken
Wasn das für ne bescheuerte Weisheit? Hat beides nichts mit Gott(den es eh nicht gibt) zu tuen...sondern Mit Erfahrung, Können und anderen Faktoren!
Genau darum gehts doch. Was die Römer mit Gott umschrieben haben sagt letzlich nur, dass Du in gewissem Masse Faktoren ausgeliefert bist Die Du nicht kontrollieren kannst. Aber für Atheisten: "Recht haben und Recht bekommen sind zwei verschiedene Dinge. "
Zitat:
Original geschrieben von Psychobiken
...Jeder macht Fehler....dass ist nur menschlich! Diese Richter dürften sich für deren Gehalt, Verantwortung, Auswirkungen, etc pp... aber keine erlauben dürfen! Richter sollten klar nach Fakten und nicht nach Emotionen urteilen!
okay: Fehler machen ist menschlich, aber Richter dürfen keine machen - ergo dürfen Richter keine Menschen sein?😛
Es behauptet keiner dass sie nach Emotionen entscheiden, aber zb kennen Sie manchmal nicht alle Fakten. Oder aktuelle Urteile. Salopp gesagt: je höher die Instanz desto mehr Zeiteinsatz wird gebracht, desto mehr Zuträger gibt es, aber auch desto länger dauert meist auch ein Urteil.
Fakt war in dem Fall scheinbar dass auf Privatplätzen grundsätzlich 50:50 Aufteilung gesprochen wird. Offensichtlich war das dem ersten Richter nicht bekannt und/oder er hatte eine andere Auffassung. [siehe dazu auch der letzte Absatz]
Demnach ist jetzt Recht gesprochen ob einem das persönlich nun passt oder nicht.
Zitat:
Original geschrieben von flesh-gear
...Was ist denn Befangenheit ? In meinen Augen ist es das schon wenn ich nach meinem eigenen Sozialen Empfinden richte.
Denn die Begründung des Gerichtes war ja wohl mal mehr als ungenügend. Und wenn der Richter dann noch entscheiden kann ob ich Berufung einlegen darf oder nicht ist er befangen.
Z.B. Autolackieren. Kann zwar jede Farbe lacken aber nach seinem Gefühl macht er anstatt Schwarz lieber noch Weiße Punkte drauf.
Da es ja ein Beweismittel gibt ( Video ) kann man auch klar Urteilen. Und nicht mit dem Spurch kommen, nach dem Motto " sie müssen ja dort nicht fahren " , ist Privatgelände. lg
Wo hast Du die Begründung des Urteils gelesen? Inwieweit bist Du qualifiziert die Begründung als unzureichend abzuweisen ? Persönliche Meinung, Empfinden, Befangenheit ? Genau darum gehts eben nicht.
Es scheint eine ständige Rechtssprechung zugeben dass auf Privatgelände 50:50 aufgeteilt wird.
Warum ? Vermutlich (!) weil es Privatgelände ist. Genauso wie Du auf Deinem Privatgelände ohne Führerschein fahren darfst. Demnach gilt eben nicht die Norm der Stvo, kein rechts vor links, etc.
Wenn Du dich wieder besseren Wissens auf dies Wagnis Privatgelände einlässt - dann riskierst Du eben auch keiner STvo ausgeliefert zu sein.
Wonach soll der Richter das Video jetzt beurteilen ?
- Wer schneller fährt hat immer (Un)recht ?
- Wer Ausparkt muss immer vorsichtig sein ?
Genau das wäre dann afaik eine subjektive Entscheidung die immer im Einzelfall zu treffen ist - und sie würde wahrscheinlich deutlich mehr Berufungen provozieren - die wiederrum Einzelfallenstcheidungen wären. 50:50 ist da die deutlich einfachere Lösung für etwas wo es (scheinbar) kaum Normen gibt.
So bitter das für den Einzelnen dann eben auch ist. 🙁
Im übrigen kann genau das Vorgehen: Also der erste Richter entscheidet nach Faktenlage, der zweite entscheidet nach BGH Rechtsprechung, und dann eine Berufung vorm BGH die Rechtsprechung weiterbringen. Wenn das BGH bei dem Urteil erkennt dass 50:50 vielleicht doch nicht der Weisheit letzter Schluss ist.
Soweit ich noch weiß, steht in der Einfahrt hier gilt die STVO....
Somit würde das Recht der Privatheit und somit zusammenhängeder Regelung entfallen und die Regelung für das normale Strassenverkehrsrecht in betracht gezogen werden. Korrigiert mich wenn ich damit falsch liege!
Zitat:
Original geschrieben von metinyueksel
Soweit ich noch weiß, steht in der Einfahrt hier gilt die STVO....
Das ist voll korrekt !
Ich verstehe nicht wieso man nicht einen Gutachter zu Rate zieht, der das ganze mal auseinander nimmt? Juristen verlassen sich doch sonst gern auf deren Aussagen.
Zitat:
Original geschrieben von Verbal Kint
Der Spruch sollte doch bekannt sein, aus Wikipedia:
römische Juristenweisheit: „Vor Gericht und auf hoher See sind wir allein in Gottes Hand.“
Daher hast Du aber nicht im Ernst deine Weisheiten, oder? 😁 Aus Wikipedia, hi hi... Das erinnert mich an einen Spruch an einer Hauswand neulich: "Wir denken nicht mehr, wir googlen!"
Das ist ja so als wenn man nach einem mal Fussball gucken gleich als Experte benannte wird!
Ich stimme da flesh zu. Die Rechtssprechung ist das erste was einen Staat glaubwürdig machen kann, oder eben nicht. Und da kann man nicht einfach mit der Begründung kommen "Tja, da hab ich wohl mal eben nicht so ganz richtig gelegen mit meinem Urteil. Gehen Sie doch wo anders hin, vielleicht kennen die sich ja aus." Das ist ja so wie ne Beratung bei Saturn. Sollte das in den Vergleich gesetzt werden? Richtersprüche als Biligwahre? Zeichnet sich so die Qualität eines Rechtsstaat aus? Diese Qualität steht bei Experten schon länger in der Kritik. Selbst ehemalige Richter des Verfassungsgerichtes kritisieren die Vorgehensweise der Deutschen Gesetztesgebung. Es geht viel zu viel durch die Instanzen. Selbst einfachste Auseinandersetzungen.
Die Faktenlage zu dem Unfall von Marco ist denkbar einfach. Fakten incl. eines Videos mit bekannter Bildfrequenz! Daraus Geschwindigkeiten zu errechnen kann ja fast jeder Grundschüler. Was bei Gericht zählt ist die Quote. Quote und Kohle! Wenn Marco nichts zahlen müsste, dann der Gegner...und ob dann der Rubel rollt ist fraglich bei der Vorgeschichte. Die Versicherung ist auch kein Garant dafür das die Prozesskosten gedeckt werden.
In diesem Sinne...
hey, ich bin Fussballexperte...😁
Ein post mit "Wikipedia" drin darf man heute wohl nicht mehr bringen. Zu weiteren Erheiterung: Ich habs zitiert weil ich den Urheber gesucht hatte, und dann gecopy pasted, an so Kleinigkeiten kann ich mich aufhalten😉 "recht haben und recht bekommen.." ist übrigens aus dem Volksmund. Und ja ich nutze Wikipedia gerne um zu schauen ob mein Gedächtnis richtig liegt, halte ich für besser als einfach nur afair zu posten. 🙂
ohne zu googeln: von wem ist "das Leben kann man nur in der Rückschau verstehen aber es muss vorwärts gelebt werden ?" passt irgendwie auch zum Kontext.
Klar geht zu viel durch die Instanzen. Aber auch weil die Gerichte grundsätzlich überlastet sind, auch nicht hilfreich für ordentliche Entscheidungen, das ändert aber nix an der grundsätzlichen Richtigkeit von mehreren Instanzen -imo.
Nicht schnippisch, nur interessehalber: Wieso ist die Faktenlage eindeutig ?
Die letzten zwei posts haben ja schon wieder aufgeworfen dass die STVO eben doch Geltung haben könnte - statt einfachem Privatgelände.
Wobei ich die Diskussion eigentlich gar nicht führen w/sollte aber ne Antwort nehm ich gern noch mit. 😁
Zitat:
Original geschrieben von Verbal Kint
Klar geht zu viel durch die Instanzen. Aber auch weil die Gerichte grundsätzlich überlastet sind, auch nicht hilfreich für ordentliche Entscheidungen, das ändert aber nix an der grundsätzlichen Richtigkeit von mehreren Instanzen -imo.
Ja ne, ist klar. Das entlastet die Justiz ja ungemein wenn ein Fall durch mehrere Nachverhandlungen geht 😉
Schreib Deinen Satz mal anders herum, dann erkennst Du einen anderen Grund!
Zitat:
Original geschrieben von Verbal Kint
Für das Verursachen eines Unfalls ? Ich denke nicht, hat wohl niemand verdient.Zitat:
Original geschrieben von Audi_IMSA_resto
...Ich hoff du hast den Kerl an Ort und Stelle erschossen!
Das hat er nämlich verdient!!
@ topic:
Mein Beileid zum Verlust.
Meine Meinung zu alten Leuten am Steuer is ganz klar.... ab einen gewissen alter (rentenantritt) sollten sich alte Leute einen reaktionszeit und aufmerksamkeits test unterziehen.... ergebniss schlecht und deckel weg!
die sind einfach zu gefährlich!
Meiner Hochschwangeren Frau is letzte Woche ein 70 jähriger aufgefahren und versucht jetzt drauf raus zu kommen das die Bremslichter defekt gewesen sein bei uns.... Tja stimmt JETZT sind se hin!
lg
Zitat:
Original geschrieben von Audi_IMSA_resto
Meine Meinung zu alten Leuten am Steuer is ganz klar.... ab einen gewissen alter (rentenantritt) sollten sich alte Leute einen reaktionszeit und aufmerksamkeits test unterziehen.... ergebniss schlecht und deckel weg!
die sind einfach zu gefährlich!
Meiner Hochschwangeren Frau is letzte Woche ein 70 jähriger aufgefahren und versucht jetzt drauf raus zu kommen das die Bremslichter defekt gewesen sein bei uns.... Tja stimmt JETZT sind se hin!
dass sind die schlimmsten....erst scheisse bauen und dann nicht dazu stehen und andere in den Dreck ziehen!
Zitat:
Original geschrieben von Audi_IMSA_resto
Meine Meinung zu alten Leuten am Steuer is ganz klar.... ab einen gewissen alter (rentenantritt) sollten sich alte Leute einen reaktionszeit und aufmerksamkeits test unterziehen.... ergebniss schlecht und deckel weg!die sind einfach zu gefährlich!
Dann sollte aber auch der Faktor Erfahrung mit in einen Test einbezogen werden. Da dürften einige erst mit mitte 30 allein ans Steuer! 😁
Ausserdem, erzähl das mal dem Walter Röhrl, der wird Dir was husten! Das Leben ist keine Pauschalreise, man. In jeder Altersklasse sind Bekloppte dabei!
http://www.motor-talk.de/.../unfall-video-mit-dem-opa-t3992961.html
So Post vom Gericht heute.Bleibt bei 50:50.Und die nette Richterin lehnt es ab das ich damit zum BGH gehen darf.
Toll also mal 16.000 Euro in den Schrott gefahren ganz geil.
Bin erstmal bedient heute.
mfg.