- Startseite
- Forum
- Auto
- Mercedes
- A-Klasse & Vaneo
- W169
- W 169 - eines der besten Autos überhaupt
W 169 - eines der besten Autos überhaupt
Hallo,
aufgrund der geringen Außengröße (parkt gut ein) und dem großen Innenraumangebot vorne und hinten und aufgrund des guten Fahrkomforts (langstreckentauglich) ist der W169 nach meiner Ansicht eines der besten Autos überhaupt. Ich fahre einen Audi A2, der ähnliche Vorzüge hat.
Hier habe ich etwas zur neuen A-Klasse geschrieben:
http://www.motor-talk.de/.../...sse-war-doch-viel-besser-t5151229.html
Zur Diskussion....nicht zum Streit.
Fahren gelernt habe ich auf einem W 201 Diesel, ein wunderbares Auto, gerade vom Federungskomfort her (auf Kopfsteinpflaster geradezu himmlisch, hat eine sehr komplexe Viellenker-Hinterachse). Mercedes hat sich in eine mir unangenehme Richtung entwickelt. Den W 124 mochte ich auch sehr.
Liebe Grüße
Andreas
Beste Antwort im Thema
Hallo,
aufgrund der geringen Außengröße (parkt gut ein) und dem großen Innenraumangebot vorne und hinten und aufgrund des guten Fahrkomforts (langstreckentauglich) ist der W169 nach meiner Ansicht eines der besten Autos überhaupt. Ich fahre einen Audi A2, der ähnliche Vorzüge hat.
Hier habe ich etwas zur neuen A-Klasse geschrieben:
http://www.motor-talk.de/.../...sse-war-doch-viel-besser-t5151229.html
Zur Diskussion....nicht zum Streit.
Fahren gelernt habe ich auf einem W 201 Diesel, ein wunderbares Auto, gerade vom Federungskomfort her (auf Kopfsteinpflaster geradezu himmlisch, hat eine sehr komplexe Viellenker-Hinterachse). Mercedes hat sich in eine mir unangenehme Richtung entwickelt. Den W 124 mochte ich auch sehr.
Liebe Grüße
Andreas
Ähnliche Themen
83 Antworten
Eine echte Alternative zum 169er gibt es aktuell nicht. Unser (ein Bj. 2012) jetzt zweiter 169er wird wohl anno 2018 ersetzt werden. Was das genau werden wird....? Vielleicht, wenn sich das Design ein wenig ändert, ein GLA.
Ansonsten macht sich ein Q3 ganz gut.
Oder, was ich nicht glaube, MB besinnt sich und legt den 169er neu auf... Man weiß ja nie.
Zitat:
@Alpenfreund schrieb am 6. April 2015 um 20:40:35 Uhr:
Eine echte Alternative zum 169er gibt es aktuell nicht. Unser (ein Bj. 2012) jetzt zweiter 169er wird wohl anno 2018 ersetzt werden. Was das genau werden wird....? Vielleicht, wenn sich das Design ein wenig ändert, ein GLA.
Ansonsten macht sich ein Q3 ganz gut.
Oder, was ich nicht glaube, MB besinnt sich und legt den 169er neu auf... Man weiß ja nie.
Ich denke der soll doch als Mini-B-Klassse kommen, ca. 4,00 Meter lang. Das habe ich in einem Bericht for einiger Zeit gelesen.
Kann man sich denn heutzutage noch einen W169 kaufen? Brauche für die bessere Hälfte einen kompakten Wagen. Preislich sollte er <8k liegen.
Auch B Klasse oder Golf (Plus) kämen in Frage.
Bei MB kenn ich mich aus, aber über diesen Tellerand geht mein Wissen nicht ;)
Hallo,
habe diesen Beitrag zufällig entdeckt.
Für mich ist der W169 einer der schlechtesten Mercedes, die es je gab!
Ja, es ist eine innovative Konstruktion, ja, es ist eine gute Raumaufteilung gegeben, ja, das Sandwichkonzept ist prima.....aber, alles eben nur in der Theorie, in der Praxis ist es mies umgesetzt.
Ich kaufte unseren W169 (ohne Probefahrt :eek:, das passiert mir nie nie nie wieder), weil er meiner besseren Hälfte gefiel. Es war ein sehr gut ausgestattetes Modell (A170 Vormopf) mit Leder, Klimaautomatik, Panoramadach, Parktronic usw.
Mein Eindruck: Motor (101PS) sehr enttäuschend, langsam und für die Klasse viel zu durstig. Fahrwerk viel zu hart abgestimmt obwohl kein Sportfahrwerk, sehr hoppelig das ganze.....Schaltung hakelig, nun ja, das kann/konnte MB nie wirklich gut....
Verarbeitung mies, Leder in schlechter (weil sehr preiswerter) Qualität, das Panoramadach (kommt vom Zulieferer Eberspächer) zweimal undicht....kein Ruhmesblatt für MB...das alles kann VW genau so gut/schlecht....
Was dem Fass den Boden ausschlägt ist natürlich das hier an vielen Stellen bereits besprochene Thema Rost.
Mich traf es nach 2 Jahren und 9 Monaten (noch vor dem ersten TÜV :(). 2 neue Türen, neue Heckplappe, 2 Türen neu lackiert......unfassbar..... Schaden wurde auf Kulanz (wenigsten da war dann Premiumqualität) geregelt.
Trifft zwar meines Wissens nach nur die Vormopf - Modelle, geht aber natürlich gar nicht. Das Fahrzeug habe ich dann schnellstens wieder abgestoßen und würde auch ohne Rost Problem niemals mehr eine A-Klasse anschaffen..........
Reparieren kann man so etwas nach meiner Auffassung nicht dauerhaft, da ein systematischer Fehler zwischen Rohbau und Lackierung gemacht wurde, was ist mit den Hohlräumen in der Sandwichbauweise? Erste Exemplare rosten an den den Federbeinaufnahmen.......neee das ist nix für mich.
Das beste Auto überhaupt? Theoretisch vielleicht......aber mit Premiummarke hat das nix aber auch gar nix zu tun, was sie da abgeliefert haben.
Denen hier, die meinen, das sei ein gutes Auto, empfehle ich eine Probefahrt in meinen W124 (21 Jahre alt) oder meinem W126 (24 Jahre alt). Das ist Mercedes Qualität.......
Gruß,
Th.
Hallo,
Korrektur zu meinem Kommentar drüber, der A170 hatte gar schon 116 PS.
101 PS hat mein S202 CDI (...der fährt mit Automatik wesentlich besser, als der A mit Schaltung, nur so nebenbei...)
Gruß,
Th.
Was die Schaltung angeht muss ich vehement widersprechen, meine flutscht leichtgängig durch die Gassen.
Bei der Motorisierung habe ich mit Bedacht gleich zum 200er gegriffen, ist schnell und genügsam.
Die Hoppelei reduziert sich etwas mit 16-Zoll Beräderung im Vergleich zur 15er 185er .
Andere Späße wie Artico Teilleder und Lamellendach habe ich ebenfalls bewusst ausgelassen.
Auch wenn es ein teilweise nerviger Weg war, die serienmässigen Schwachpunkte auszumerzen,
möchte ich ihn heute nicht mehr missen.
Verrichtet jetzt seit 42.000 km unauffällig seinen Dienst und die Vorteile überwiegen. So hätte er ab Werk sein müssen.
Gesamtlaufleistung jetzt rund 107.000 km. Ölverbrauch nicht messbar, Spritverbrauch zwischen 5,9 und 7,4 l/100 km. Alter jetzt über 8 Jahre und sieht nach der Wäsche immer noch aus wie ein Junger.
Bessere Sitze als in der neuen B-Klasse W246, da Oberschenkelauflage länger und Seitenhalt besser.
Habe den A150 Bj. 2008 Automatic jetzt 50 000 km
Im grossen Ganzen bin ich eigentlich recht zufrieden mit dem FZG
die rechte hintere Tür hatte Rost an der Naht und wurde neu lackiert
jetzt waren die vorderen Bremsklötze abgefahren (Verschleiss)
was mich eigentlich stört ist der jährliche Servis, obwohl ich max. 8 - 10 tausend km fahre.
und eine Garantie MB 80 die ich jährlich erneuere
Ohne Garantie eventuell ein Risiko wenn der Motor oder das Getriebe den Geist aufgibt ???
Zitat:
Das beste Auto überhaupt? Theoretisch vielleicht......aber mit Premiummarke hat das nix aber auch gar nix zu tun, was sie da abgeliefert haben.
So ist es.
Prima Konzept, schlechte Qualität.
1. Rost
2. hartes Fahrwerk (katastrophal bei schlechten Straßen)
3. laut (ab 80 km/h)
4. Türen scheppern (erinnert mich an den 353er Wartburg)
5. rote Steckverbindung unterm Fahrersitz hält nicht (jedenfalls bei unserem; soll lt. MB öfter vorkommen)
Meine Frau sieht's gelassen - aber nach der aktuellen Erfahrung sind wir vom W169 geheilt. Mich nerven vor allem Punkt 2 und 3.
Als reines Stadt-Auto (bei guten, glatten Straßen) zum Einkaufen o.ä. okay; zu mehr taugt die Kiste nicht.
(auch wenn das jammern auf hohem Niveau ist)
Permafluid an Türen und Klappen hilft. Hoffe ich. :D
Ich bin vom W169 wenig begeistert. Hartes Fahrwerk, relativ lauter Motor, bedingt durch die strömungsungünstige Karosserie hoher Verbrauch auf der Autobahn und eine grausige, da nicht vorhandene Wartungsfreundlichkeit. Positiv: Sitzposition. Und der 169 er ist qualitativ natürlich wesentlich wertiger als der 168 er, der damals eher auf Lada - Niveau dahindümpelte.
Zitat:
@bbbbbbbbbbbb schrieb am 25. April 2015 um 03:05:18 Uhr:
... bedingt durch die strömungsungünstige Karosserie hoher Verbrauch auf der Autobahn und eine grausige, da nicht vorhandene Wartungsfreundlichkeit. ...
Mit einem cw-Wert von 0,29 dürfte der W169 eine der strömungsgünstigsten Karosserien bei den Fahrzeugen mit einer Gesamtlänge <4m haben. Natürlich geht beim Gegenluftwiderstand auch die Stirnfläche ein, die aufgrund der Höhe recht groß ausfällt, aber hohe Sitzposition und niedrige Höhe geht nun 'mal nicht. ;)
Zitat:
@Sternchen777 schrieb am 25. April 2015 um 12:32:09 Uhr:
Natürlich geht beim Gegenluftwiderstand auch die Stirnfläche ein, die aufgrund der Höhe recht groß ausfällt, aber hohe Sitzposition und niedrige Höhe geht nun 'mal nicht. ;)
Und genau deswegen ist der W169 mit einem cw x A - Wert von 0.70 ziemlich schlecht geraten. Selbst der kantige W201 (190 E) war mit 0.65 noch besser und ein W203 oder W204 ist um Welten winschnittiger.
Zitat:
@bbbbbbbbbbbb schrieb am 25. April 2015 um 12:49:14 Uhr:
elbst der kantige W201 (190 E) war mit 0.65 noch besser und ein W203 oder W204 ist um Welten winschnittiger.
Äpfel mit Birnen verglichen.
Dafür bekommst Du in keinen der drei genannten Modelle eine Waschmaschine samt Styroporverpackung rein, nicht mal in die T-Modelle.:)
Zitat:
@benello schrieb am 25. April 2015 um 13:40:18 Uhr:
Zitat:
@bbbbbbbbbbbb schrieb am 25. April 2015 um 12:49:14 Uhr:
elbst der kantige W201 (190 E) war mit 0.65 noch besser und ein W203 oder W204 ist um Welten winschnittiger.
Äpfel mit Birnen verglichen.
Dafür bekommst Du in keinen der drei genannten Modelle eine Waschmaschine samt Styroporverpackung rein, nicht mal in die T-Modelle.:)
:D;):D
Zitat:
@Zeiti0019 schrieb am 24. April 2015 um 20:50:26 Uhr:
Permafluid an Türen und Klappen hilft. Hoffe ich. :D
...und in den Hohlräumen ("sandwich"), Dohmen, Federaufnahmen?
Konservieren sollte man Oldtimer, aber doch keine Fahrzeuge aus dem aktuellen Jahrzehnt.
Ach so......, dass war Ironie....na ja dann :D:D:D:D
Gruß,
Th.