- Startseite
- Forum
- Auto
- Saab
- 9-5
- Volvo S60-R vs Saab 9-5 Aero
Volvo S60-R vs Saab 9-5 Aero
Bin da ein wenig bei den Autoseiten am Surfen gewesen. Bei den Höhenfliegern von Volvo ist mir dabei aufgefallen, dass die R-Modelle eigentlich gar nicht soweit vom Aero weg liegen...
S60R/V70R
Automatik 03- Original PS 300 NM 350
Saab 9-5, 250 PS NM 350
NM sind identisch, da diese beim Volvo wegen der Automatik redzuiert wurden (manuell 400NM). Ich frage mich nun, wenn der Motor bzw. Ladedruck soweit gedrosselt wurde, merkt man die 50PS Brutto (Saab gibt ja immer etwas weniger an) Unterschied überhaupt noch merklich? Denke beim Speed ab 160 bis 250 wird ein Unterschied schon spürbar sein aber darunter... (?)
Ähnliche Themen
14 Antworten
Moin,
also irgendwo hier im Forum (kann auch ne andere Auto-Marke gewesen sein) wurde mal der V70R (manuell) mit diesem 9-5 Aero Hirsch Monster (305 PS) verglichen (wenn man einfach mal davon ausgeht, dass dieser Hirsch der stärkste Saab 9-5 ist den man beim Saab-Händler out-of-the-box bestellen kann - ohne "privates" Tuning). Preislich geben sie sich nämlich nix, und PS/Nm sind fast identisch, der Volvo hat Allradantrieb und ist deswegen knapp 1s schneller auf 100 (toll). Von 0 auf 200 dagegen hat der 9-5er dem V70 2 oder 3s abgenommen und auch beim Durchzug sah der nicht gerade gut aus. Fand' ich ziemlich beachtlich :)
Re: Volvo S60-R vs Saab 9-5 Aero
Zitat:
Original geschrieben von aero-02
(Saab gibt ja immer etwas weniger an)
Hallo aero-02,
genau über diesen Punkt wird im aktuellen Thread "Hilfe beim Kauf 9-5" heftig debattiert (ich bin zu doof zum Verlinken).
Was stimmt denn jetzt? Haben die 9-5 Aeros generell weniger oder mehr als die angegebenen 250 PS?
danke für den hinweis. mir geht es eigentlich mehr um die "kastrierten" Newtonmeter. Es fragt sich ob ein Fahrzeug mit gleichen NM aber unterschiedlicher PS Zahl in der Praxis sich verhät... wohl gemerkt nur Automatik der S60-R mit manuell fegt mit seinen 400NM jedem Aero davon egal ob nun 5 oder 10 PS mehr oder weniger
drehmoment gibt es nur fürs marketing!
drehmoment ist nichts was durch bestimmte massnahmen am auto definiert verstärkt oder abgeschwächt werden kann.
drehmoment ist einfach nur das rechenergebnis von leistung durch drehzahl. sprich: hohe motorleistung bei niedriger drehzahl errechnet sich dann als hohes drehmoment.
das gefällt dem piloten, weil es so toll kraftvoll von unten wegbeschleunigt. logisch, er hat ja eben bei niedrigerer drehzahl mehr PS uind das spürt man(n) auch.
und es lässt sich auch anhand eines beliebigen drehmomentverlaufs-charts nachrechnen.
zum beispiel auf dem dyno chart auf
http://www.maptun.com/effektvrid.php?lang=swe&item=95_23_1
die drehmomentkurve des original 170hp 9-5 zeigt dort
bei 170 hp (= 125kW) und bei drehzahl 5500 (= 330.000 U/sec) ein drehmoment von ca. 215Nm lt. chart.
daher: 125.000/330.000 = 0,378 Wattsekunden = 1,36 kWh
bei 120 hp (= 88kW) und bei drehzahl 3000 (= 180.000 U/sec) ein drehmoment von ca. 275Nm lt. chart.
daher: 88.000/180.000 = 0,488 Wattsekunden = 1,75 kWh
wenn gleich ich nicht weiss, wie die umrechnung von kilowattstunden auf Newtonmeter funktioniert (sorry, zuviel gefehlt in physik) und die gleichsetzung von elektrischer mit mechanischer energie physikalisch nicht ganz sauber ist, so ist doch das verhältniss tatsächlich GLEICH (kWh x 155 = Nm)
zur kontrolle noch ein dritter wert:
bei 140hp (= 103kW) und bei drehzahl 4000 ( = 240.000 U/sec) ein drehmoment von ca. 245Nm lt. chart.
daher: 103.000/240.000 = 0,429 Wattsekunden = 1,54 kWh
auch hier tritt wieder das obige verhältniss (kWh x 155 = Nm) auf
was versucht der kleine ausflug in die phsiyk zu beweisen: drehmoment ist ein simples RECHNERISCHES ergebnis von leistung durch drehzahl
ein reduziertes drehmoment erreicht man(n) oder frau tuner also simpel dadurch, dass die leistung bei NIEDRIGER drehzahl (dort tritt nämlich das höchste drehmoment auf -> siehe chart) über das steuergerät absichtlich reduziert wird.
an der MAXIMALEN leistung des fahrzeuges ändert dass deshalb nichts, weil diese maximale leistung ja (siehe chart) bei HOHER drehzahl auftritt. und bei hoher drehzahl wird die leistung ja nicht abgesenkt.
und voila! drehmoment ist runter, leistung bleibt unverändert.
geht theoretisch auch umgekehrt: wenn bei HOHER drehzahl die leistung gesenkt wird, bleibt das drehmoment unverändert, obwohl die maximalleistung natürlich sinkt (wird aber wohl kaum wer machen wollen...)
ergo: viel drehmoment heisst viel leistung bei wenig drehzahl (nicht mehr, und nicht weniger) und ist einer der genialsten marketingbegriffe des vergangenen jahrzehnts.
Würde für die Praxis aber heissen, dass die reduzierte Leistung im niedrigen Drehzahlbereich ein Nachteil bietet bzw. Zeitkosten in Kauf genommen werden müssen. Es fragt sich nur ob dies mit den 50PS kompensiert werden kann im höheren Bereich.
Du meinst, dass sich die ganze Kurve verschiebt, mit der Aussage, dass im niedrigen Drehzahlbereich am meisten NM entstehen. Das Max ist ja erst bei 5000.
<snip>
Du meinst, dass sich die ganze Kurve verschiebt, mit der Aussage, dass im niedrigen Drehzahlbereich am meisten NM entstehen. Das Max ist ja erst bei 5000.
<snip>
eigentlich nicht, zumindestens laut dem chart ist das max. drehmoment so bei 2500 upm, die max LEISTUNG um die 5500 upm.
wird das drehmoment reduziert, so verschiebt sich die drehmoment und/oder leistungskurve nicht, sondern wird im bereich des max. rehmoments abgeflacht. im bereich der max leistung bleibt die kurve gleich.
nochmal: zum reduzieren des MAXIMALEN drehmoments wird simpel die motorleistung im drehzahlbereich an welchem dieses MAXIMALE drehmoment anfällt (bei unserem beispiel also bei ca. 2500 Upm) reduziert.
die MAXIMALE motorleistung ändert sich dadurch deshalb nicht, weil die MAXIMALE motorleistung erst bei ca. 5500 auftritt.
und klar kostet das reduzieren des drehmoments zeit bei der beschleunigung, ist ja nichts anderes als ein reduzieren der motorleistung im bereich niedriger drehzahl.
in der höchstgeschwindigkeit dürfte das reduzieren des MAXIMALEN drehmoments nichts oder kaum was bewirken, denn die höchstgeschwindigkeit erreicht das fahrzeug naturgemäs bei HOHER drehzahl, in diesem drehzahlbereich wurde die leistung nicht verändert.
upps, hab das kurvendiagramm zu flüchtig gelesen, jep jetzt weiss ich was meinst...
fazit: der S60-R wird dem Aero auch in der Automatik Version davonziehen...
dank nochmal
Re: Volvo S60-R vs Saab 9-5 Aero
Zitat:
Original geschrieben von aero-02
Bin da ein wenig bei den Autoseiten am Surfen gewesen. Bei den Höhenfliegern von Volvo ist mir dabei aufgefallen, dass die R-Modelle eigentlich gar nicht soweit vom Aero weg liegen...
S60R/V70R
Automatik 03- Original PS 300 NM 350
Saab 9-5, 250 PS NM 350
NM sind identisch, da diese beim Volvo wegen der Automatik redzuiert wurden (manuell 400NM). Ich frage mich nun, wenn der Motor bzw. Ladedruck soweit gedrosselt wurde, merkt man die 50PS Brutto (Saab gibt ja immer etwas weniger an) Unterschied überhaupt noch merklich? Denke beim Speed ab 160 bis 250 wird ein Unterschied schon spürbar sein aber darunter... (?)
Ich fahre seit Dez 03 einen S60R und davor einige Aeros.
Dein Hinweis ist durchaus berechtigt. Im täglichen Betrieb merkt man die angeblichen 300PS nicht. Somit in dieser Beziehung ist der Volvo eine Mogelpackung (insbesonderre als Automat).
Daher: das was der letzte Volvo für mich.
Uli
Hallo Uli (Dr. K.) hattest Du den 230PS (alten) Aero oder schon den neuen mit 250PS?
Naja denke Volvo hat auch andere Vorteile und Vorzüge... bist sonst aber mit dem Auto zufrieden?
Aero vs. Volvo
Ich hatte 1x 230 PS und 2x 250PS.
uli
Zitat:
Somit in dieser Beziehung ist der Volvo eine Mogelpackung (insbesonderre als Automat).
Ja, eine Probefahrt mit dem V70R Automatik hat mich auch daran zweifeln lassen, ob diese für ein 300 PS Auto eher müde Performance den Aufpreis zu einem 9-5 Aero wert ist. Habe mir aber sagen lassen, dass der V70R 6 Gang ziemlich flott sei, nicht zu bezahlen ist aber der extrem aggressive 5-Zylindersound des "R". Sowohl Saab wie Volvo haben m.E. für diese Art Auto nicht gerade die ideale Automatik (zuviel Drehmomentverlust)
Werde bald eine Probefahrt mit dem neuen T5 260PS und 350nm machen... bin mal gespannt... wenn subjektiv die gleiche Performance wie bei meinem Aero da ist, und ich mich für Volvo endgültig erwärmen kann, dann werde ich auch aus Neugier mal in einen R hüpfen... aber denke für über CHF 90'000 gibt es sicher stärkere Motoren...
Zitat:
T5 260PS und 350nm
Wenn der Motor nicht komplett umgebaut wurde, enttäuscht er in tiefen Drehzahlen und hat aber in Zwischenbereichen eine recht kraftvolle Leistungsentfaltung. Das schöne am Saab Aero Motor ist ja, dass er sich wie ein LPT mit der Leistungsausbeute eines HPT fahren lässt.
Ja über die Saab Aero Motoren darf man wirklich nicht meckern... war das wochenende wieder etwas über die Pässe am heizen... ESP raus, Sportprogramm, und 3 Gang blockiert... :-) fühlt man sich glatt 5 Jahre jünger... muss halt auch manchmal sein :-)... macht fast schon die mässige Verarbeitung wieder wett... aber nur fast...
Volvo Händler hat mich heute kontaktiert. Haben leider keinen T5 weder MY04 noch MY05 ... Supi
:-(... nun kann ich mal einen T6 (272PS) probieren... bin gespannt ob das lange elend von Volvo S80 auch so Spass macht :-)....