TL-Thread / Begründung der Schließung

[Turboschlumpf13057]

Moinsen,

eins vorab, Inhalt meiner Kritik ist nicht, DASS der Tl-thread geschlossen wurde (dafür gab und gibt es sicher genug objektive Gründe), sondern die m.E. grenzwertige Kurzbegründung, des für die Schließung verantwortlichen Moderators. Aus besagter Begründung lässt sich nämlich eine eher zweifelhafte Signalwirkung ableiten...

Kurz zur Vorgeschichte:

Ein user (der generell primär mehr durch provokative 2-Zeiler als Substanz, bei gleichzeitiger(!) Forderung nach mehr Niveau auffiel), hat sich nun dazu berufen gefühlt, kraft eigener Arroganz und Menschenverachtung zu entscheiden, dass eine bestimmte Menschengruppe ("Raser" & "Drängler"😉 den Tod ("verrecken"😉 verdient hätten.

Daraufhin wurde er von anderen usern (auch von mir) berechtigterweise hart angegangen. Diese klare Ansage an den besagten user war doch ein deutliches Zeichen für eine funktionierende (wenn auch in ihrer Form vielleicht nicht ganz MT-gesetzkonforme) Threadhygiene von "einfachen" usern, auch abseits des "Herr Lehrer ich weiss was Knopfes" und u.U. darauffolgenden moderativen Eingriffen...

Liest man aber nun twindance Erläuterungen zur Schließung bekommt man das ungute Gefühl, dass die größtmöglichste Verfehlung eben nicht die von einem zutiefst menschenverachtenden Weltbild zeugende, provokative verbale Entgleisung von besagtem user ist, sondern der darauffolgende durch deutliche (und ja auch persönliche Beleidigungen) Worte geprägte Gegenwind.

Jener hat wahscheinlich einige §§ der NUB verletzt, aber soll das Signal für die Zukunft sein, dass §§-Reiterei, seitens MT höher bewertet wird, als die Unterbindung der Verbreitung von gefährlichem, grenzwertigem Gedankengut...?

Zudem könnten hier zukünftige Provokateure ein Muster erkennen, wie man in Zukunft unliebsame threads eliminieren kann.

Vielleicht kann man das ja mal MT(Mod) intern diskutieren; ich denke meine Sichtweise ist nicht so vollkommen abwegig...

Noch ein Nachtrag: Obwohl ich selbst ein bekennender Freund deutlicher Worte bin und sowohl gerne austeile, aber auch mal einstecken kann (und somit gewiß keine Formulierung auf die Golwaage lege oder gar nach Begriffshygiene rufe); ist mit dem gehässigem Wunsch nach dem ableben anderer Verkehrsteilnehmer eine Grenze deutlich überschritten worden, zumal der Grundtenor des betreffenden users schon öfter in diese Richtung abglitt...

[Diedicke1300]

Zitat:

Original geschrieben von Elchsucher

Hat doch auch einen Vorteil.

Endlich kann man in anderen Threads das Wort Tempolimit in den Mund nehmen,...

Wie fühlt sich das an ?

Ähhhhhhhhhhh , ich sage lieber nix mehr !

[dodo32]

Zitat:

Wie oft bzw. in welcher Form soll denn nun noch moderiert werden?

Ich habe einen Vorschlag gemacht, siehe Beitrag. Und mal völlig wertneutral gefragt: hier gibt es 2 eingetragenen Moderatoren von denen einer sich offensichtlich zurückgezogen hat. Im Golf 1 und 2 Forum, sind 6 Moderatoren und 2 Forenpaten eingetragen! Und das bei einem Bruchteil an Traffic. Ein solch spezielles Forum wie das V+S, braucht mehr Personal. Siehe mein Vorschlag. Bei Threads mit grundsätzlichen Themen wie dafür oder dagegenen, bzw. "was mich

aufregt

", ist doch klar dass es zu Reibereien kommt. Der TL Thread wurde über Jahre hinweg geduldet und auf einmal, wird es zu viel? Da passt etwas nicht, an der Geschichte. Es ist die Aufgabe von MT, mehr Personal für ein solches Unterforum bereitzustellen. Ich kann doch nicht den Bedarf an Beamten für ein Fussballspiel mit dem Bedarf an Beamten zur Regelung des Verkehrs beim örtlichen Oldtimertreffen gleichsetzen? 😕

Zu der Trollgeschichte möchte ich bitte noch folgendes erwähnt haben: für mich ist ein Troll nicht jemand, der meine Meinung nicht teilt, sondern jemand, der bewusst oder ggf. sogar unbewusst Unfrieden stiftet. Beispiel: mit dem User Hanebuechen, der eine völlig andere Meinung zum Sachverhalt hatte, habe ich mich aus meiner Sicht gut verstanden. Er hat seinen Standpunkt, ich meinen. Ich kann mich nicht erinnern dass wir uns jemals gegenseitig beleidigt haben. Es gibt aber auch Menschen die kein Interesse an einer vernünftigen Diskussion haben und gezielt Zweizeiler einstreuen von denen sie genau wissen, dass darauf eingegangen wird und dann geht das gekloppe los.

MT kann doch nicht erwarten, dass ein einziger Moderator diesem doch sehr speziellen Forum Herr werden kann? Hier geht es häufig nämlich nicht nur um Sachfragen, sondern um Emotionen. Dass das einer alleine bewältigen kann und muss, finde ich schon vermessen.

Und noch etwas: so dramatisch wie es dargestellt wurde, ist es nicht gewesen. Klar gab es Stunk, aber es ist auch ein spezielles Thema und wer meint er muss beleidigen oder gegen die NUB verstossen, wird verwarnt und fliegt halt raus. Na und? Spezielle Themen, spezielle Maßnahmen - ganz einfach.

Wegen mir könnte man das ganze bekloppte V+S schließen denn es bringt sowieso nur Unruhe in dieses Forum. Selbst schuld, MT. Dass jedoch die unbequemen Dinge aussortiert werden weil zu wenig Personal da ist, finde ich wie gesagt grenzwertig. Entweder richtig, oder gar nicht. Aber nicht so halbgare Sachen und schon gleich gar nicht bei einem Thread, der mehrere Jahre alt ist.

[Turboschlumpf13057]

Zitat:

Original geschrieben von twindance

Zitat:

Original geschrieben von dodo32

Das trifft die Sache ganz gut auf den Punkt. Ich möchte allerdings zu bedenken geben, dass gerade bei einem solchen Thema eine vernünftige Moderation unabdingbar ist. Und zu schließen nach dem Motto "ich hab jetzt die Schnauze voll", ist imho nicht unbedingt der richtige Weg. Wie gesagt, es wurde angekündigt und daher kann ich es in einem gewissen Rahmen nachvollziehen. Begeistert, bin ich dennoch nicht.

Ich möchte dies als Einstieg nutzen, kommt hier doch das wirklich Wesentliche zum Ausdruck. Der Thread wurde schon mehrfach zeitweise geschlossen, um die Gemüter abzukühlen. Mehr als ein oder zwei Accounts fielen dem Thread zum Opfer. Immer wieder wurde gemahnt, sich bei aller Meinungsverschiedenheit an die Grundlagen einer funktionierenden Kommunikation zu halten - Sachlichkeit und Verzicht auf persönliche Angriffe. Unmengen privater Nachrichten wurden an Beteiligte aller Lager verschickt. Immer wieder wurde mal ein Beteiligter bei allzu groben Verfehlungen auf die Strafbank geschickt. Was hat es genutzt - nichts und gar nichts. Auch der Ersteller dieses Threads dürfte sich daran erinnern, dass schon entsprechende Kontakte zwischen uns bestanden.
Wie oft bzw. in welcher Form soll denn nun noch moderiert werden? Sobald man sich umdreht, greift der Nächste nach unten, um mit einer Handvoll Dreck zu werfen. Immer unter der Maßgabe, dass ER ja der Allwissende und Vertreter der allumfassenden Wahrheit ist und es daher seine hehre Aufgabe ist, die ignoranten Verblendeten egal auf welche Art zu erleuchten oder zu richten. wenn ich dann schon solche Sprüche

wie 

Zitat:

Original geschrieben von twindance

Zitat:

Original geschrieben von usernamevergeben

Die Begründung der Schließung, in der nicht die menschenverachtende Gesinnung des bekannten Dauertrolls gerügt wird, sondern die verständlichen Reaktionen der anständigen User, wirft leider kein gutes Licht auf die Moderation. Wird doch dadurch der Eindruck erweckt, der Moderator würde sich die abstoßende Äußerung des Dauertrolls zu Eigen machen. Ich kann nur hoffen, er nutzt die Gelegenheit zu einer eindeutigen Klarstellung.

lese.

Wann endlich geht es in die Köpfe der ja so Klugen hinein - die Moderation hat nicht die Aufgabe, eine Meinung zu bewerten, so lange diese sachlich und ohne persönliche Beschimpfung oder Beleidigung vorgetragen wird. Würde sie nämlich für eine Meinung maßregeln - ja dann wäre der Tatbestand der immer wieder geargwöhnten Zensur erfüllt. Hier wird nahtlos an das von mir monierte Verhalten angeknüpft - der Vertreter der Gegenmeinung ist selbstverständlich ein beratungsresistenter Dauertroll, der Vertreter der eigenen Meinung ein anständiger Nutzer, der sich selbstredend wie die Axt im Walde aufführen darf und mit wohlgefälligem Verständnis zu betrachten ist. Blöd nur, dass jede Meinungsseite dieses Recht für sich in Anspruch nehmen möchte. Ausdrücklich betone ich, dass ich KEINE Partei für irgendeine Seite ergriff oder jetzt ergreife. War diese Klarstellung jetzt eindeutig genug?

Nein!

Ich glaube Dir zwar, dass Du bewußt keinerlei Partei ergreifen möchtest, aber dennoch hat Deine Begründung für das Schloß, dennoch m.E. eine falsche Signalwirkung (siehe mein Eingangsposting).

Und nein die Moderation soll selbstverständlich prinzipiell keine Meinungen bewerten, allerdings sollte es hier auch Ausnahmen geben.
Um mal ein Extrembeispiel zu wählen, angenommen ein user meint (wenn auch sehr subtil) den Holocaust zu leugnen, dann hoffe ich doch, dass sowohl er, als auch seine Einlassung entfernt werden.

Zu dem von mir in Fettschrift markierten Teil:

Was ist daran "sachlich" zu selektieren wer den Tod verdient hat und wer nicht...🙄

Oder geht es wirklich lediglich darum formalen Vorgaben (§§) genüge zu tun...?

Und noch zum Auslöser des ganzen Spektakels, es geht doch gar nicht darum, dass diese Existenz anderer Meinung ist als ich, seine finale verbale Entgleisung war lediglich die logische Folge von zig Seiten substanzloser Dauerprovokation in besagtem thread.
Genau hier sehe ich allerdings die Moderation in der Pflicht, wenn jemand am Ende nur noch provokative 1-2-Zeiler einwirft, dann möge ihm Einhalt geboten werden, nicht aufgrund seiner Meinung, sondern aufgrund seines konsequent destruktiven Verhaltens.

[Turboschlumpf13057]

Zitat:

Original geschrieben von Elchsucher

Hat doch auch einen Vorteil.

Endlich kann man in anderen Threads das Wort Tempolimit in den Mund nehmen, ohne dass sofort ein Moderatorenhinweis auf den bereits vorhandenen Thread zum Thema Tempolimit kommt.

Ich finds super.

Anscheinend ein Bruder im Geiste unseres Selektors...🙄

Hauptsache am Thema vorbei provoziert...😠

[Spurverbreiterung9951]

Zitat:

Original geschrieben von letzterlude

Um mal ein Extrembeispiel zu wählen, angenommen ein user meint (wenn auch sehr subtil) den Holocaust zu leugnen, dann hoffe ich doch, dass sowohl er, als auch seine Einlassung entfernt werden.

Ein ganz schlechtes Beispiel.

http://de.wikipedia.org/wiki/Gesetze_gegen_Holocaustleugnung

Hier hat Niemand einen Ermessensspielraum.

[dodo32]

Zitat:

Original geschrieben von letzterlude

Und noch zum Auslöser des ganzen Spektakels, es geht doch gar nicht darum, dass diese Existenz anderer Meinung ist als ich, seine finale verbale Entgleisung war lediglich die logische Folge von zig Seiten substanzloser Dauerprovokation in besagtem thread.
Genau hier sehe ich allerdings die Moderation in der Pflicht, wenn jemand am Ende nur noch provokative 1-2-Zeiler einwirft, dann möge ihm Einhalt geboten werden, nicht aufgrund seiner Meinung, sondern aufgrund seines konsequent destruktiven Verhaltens.

Genau so ist es und nicht anders. Ich habe etwas durchgestrichen um das zu verdeutlichen. Es war von Anfang an so. Ich hab immer wieder versucht, einen Dialog zu führen. Es scheiterte im Ansatz. Andere versuchten es, scheiterten. Mit Hane oder anderen - kein Problem, trotz kontroverser Ansichten. Das ist das was ich in meinem vorigen Beitrag meinte mit: an der Geschichte stimmt was nicht. Und ich sage es nochmal: der User Wolf mahnte schon vor über einem Jahr: nicht füttern. Das haben allerdings die User in der Hand und nicht die Moderation. Ich habe auch gefüttert, gebe ich zu. Warum? Weil bei mir die Hoffnung auf einen Dialog stets zuletzt stirbt. Es war zwecklos.

[Spiralschlauch1290]

Ach ist das schön, daß der Drehwurm der das Tempolimit nicht beachtet hat, geschlossen wurde😉

[Turboschlumpf13057]

Zitat:

Original geschrieben von globalwalker

Zitat:

Original geschrieben von letzterlude

Um mal ein Extrembeispiel zu wählen, angenommen ein user meint (wenn auch sehr subtil) den Holocaust zu leugnen, dann hoffe ich doch, dass sowohl er, als auch seine Einlassung entfernt werden.

Ein ganz schlechtes Beispiel.

http://de.wikipedia.org/wiki/Gesetze_gegen_Holocaustleugnung

Hier hat Niemand einen Ermessensspielraum.

Weswegen ich bewußt von einem Extrembeispiel gesprochen habe; es gibt aber selbst diesbezüglich immer wieder Grenzfälle, bei denen es juristisch nicht greifbar ist, allerdings durchaus für den Durchschnittsbürger erkennbar...

Aber wie gesagt, es war lediglich als ein extremes Beispiel gedacht. Alternativ würde ich die Verherrlichung von Stalin, Pol Pot oder Bin Laden und der entsprechenden Ideologien nennen.

[Turboschlumpf13057]

Zitat:

Original geschrieben von dodo32

Zitat:

Original geschrieben von letzterlude

Und noch zum Auslöser des ganzen Spektakels, es geht doch gar nicht darum, dass diese Existenz anderer Meinung ist als ich, seine finale verbale Entgleisung war lediglich die logische Folge von zig Seiten substanzloser Dauerprovokation in besagtem thread.
Genau hier sehe ich allerdings die Moderation in der Pflicht, wenn jemand am Ende nur noch provokative 1-2-Zeiler einwirft, dann möge ihm Einhalt geboten werden, nicht aufgrund seiner Meinung, sondern aufgrund seines konsequent destruktiven Verhaltens.

Genau so ist es und nicht anders. Ich habe etwas durchgestrichen um das zu verdeutlichen. Es war von Anfang an so. Ich hab immer wieder versucht, einen Dialog zu führen. Es scheiterte im Ansatz. Andere versuchten es, scheiterten. Mit Hane oder anderen - kein Problem, trotz kontroverser Ansichten. Das ist das was ich in meinem vorigen Beitrag meinte mit: an der Geschichte stimmt was nicht. Und ich sage es nochmal: der User Wolf mahnte schon vor über einem Jahr: nicht füttern. Das haben allerdings die User in der Hand und nicht die Moderation. Ich habe auch gefüttert, gebe ich zu. Warum? Weil bei mir die Hoffnung auf einen Dialog stets zuletzt stirbt. Es war zwecklos.

Genau das ist der Kern, ich hatte auch mit Hane, DD, webbjoern & Co. die ein oder andere emotionale und auch kontroverse Diskussion, trotzdem kann man sich (m.E.) noch (virtuell) in die Augen schauen und hat das Gefühl, da vertritt jemand wirklich seine Meinung, wenn auch manchmal hart & kompromißlos und dennoch oft kreativ & mit ein wenig Humor, aber genau das nötigt mir auch wieder Respekt ab.

Wer allerdings lediglich "zündelt", der gehört aus dem Spiel genommen und muss sich nun nicht über eine entsprechende user-Reaktion wundern; zumal es zumeist diese Gestalten sind, die erst provozieren und dann (bei Gegenwind) in all ihrer unermeßlichen Feigeheit nach dem Mod bimmeln...

[Spurverbreiterung9951]

Darf ich mal was in den Raum werfen.

Ihr nervt mit euren Fullquotes🙁

[Reifenfüller22447]

Zitat:

Original geschrieben von letzterlude

Anscheinend ein Bruder im Geiste unseres Selektors...🙄

Hauptsache am Thema vorbei provoziert...😠

Allein dein Verhalten zeigt doch sehr schön, warum der Thread zu ist.

Deine Meinung ist die einzig Wahre und alles die anders denken werden unsachlich angemacht.

Schau in den Spiegel und du findest die Antwort auf deine Eingangsfrage.

[twindance]

Zitat:

Original geschrieben von letzterlude

Zitat:

Ich glaube Dir zwar, dass Du bewußt keinerlei Partei ergreifen möchtest, aber dennoch hat Deine Begründung für das Schloß, dennoch m.E. eine falsche Signalwirkung (siehe mein Eingangsposting).

Und nein die Moderation soll selbstverständlich prinzipiell keine Meinungen bewerten, allerdings sollte es hier auch Ausnahmen geben.
Um mal ein Extrembeispiel zu wählen, angenommen ein user meint (wenn auch sehr subtil) den Holocaust zu leugnen, dann hoffe ich doch, dass sowohl er, als auch seine Einlassung entfernt werden.

Zu dem von mir in Fettschrift markierten Teil:

Was ist daran "sachlich" zu selektieren wer den Tod verdient hat und wer nicht...🙄

Oder geht es wirklich lediglich darum formalen Vorgaben (§§) genüge zu tun...?

Und noch zum Auslöser des ganzen Spektakels, es geht doch gar nicht darum, dass diese Existenz anderer Meinung ist als ich, seine finale verbale Entgleisung war lediglich die logische Folge von zig Seiten substanzloser Dauerprovokation in besagtem thread.
Genau hier sehe ich allerdings die Moderation in der Pflicht, wenn jemand am Ende nur noch provokative 1-2-Zeiler einwirft, dann möge ihm Einhalt geboten werden, nicht aufgrund seiner Meinung, sondern aufgrund seines konsequent destruktiven Verhaltens.

Es gibt NUB, die das o.g. Beispiel unter Konsequenz stellen, ergo ist dieses nicht zielführend. Und an diese NUB ist auch die Moderation gebunden. Wenn nun ein Nutzer postet, ohne gegen die NUB zu verstoßen, so hat er das verdammte Recht dazu. Punkt. Ob dies Provokation ist oder nicht - wer will/darf/soll es entscheiden? Die Mehrheit? Die Partei, die am lautesten oder zuerst schreit? Die Partei, die die Eigenverantwortung auf ihre Fahnen schreibt oder die mit der StVO im Rücken? Und schon mal überlegt - beide Seiten könnten ihren Anteil am Schloss haben? Es muss nicht auf jeden vermeintlichen Troll angesprungen werden - schon hier kann die vielgelobte Eigenverantwortlichkeit gelebt werden.

@dodo
Die Moderation möchte wirklich versuchen, so wenig wie möglich, so häufig wie nötig, möglichst frühzeitig und weich einzugreifen. Sicher sind im V&S nur zwei Moderatoren eingetragen, doch bemühen sich auch all die anderen Mod´s um einen vernünftigen Fluss. Zwar ist das V&S immer wieder im Brennpunkt, doch ist dessen Bedeutung weniger immens, als es im Sagt´s uns erscheinen mag😁. Dass angesprochene VW-Forum ist wesentlich umfangreicher und somit "Moderatoren-bedürftiger". 

[Reifenfüller22447]

Zitat:

Original geschrieben von twindance

..., doch ist dessen Bedeutung weniger immens, als es im Sagt´s uns erscheinen mag

Scheisse 😠 wir sind unbedeutend 🙁

[Spurverbreiterung2626]

Ich kann Letzterlude nachvollziehen. Kann sich adäquat ausdrücken ohne persönlich zu diffamieren. Wird leider oft falsch interpretiert, wenn man nicht auf der Höhe ist (und damit meine ich nicht die Moderation). Im Endeffekt ist es mir egal ob der TL-Thread geschlossen ist oder nicht. Das Voting ist eindeutig dagegen genauso wie die sinnhaften Argumentationen. Können sich zumindest die TL-Befürworterauf die Schulter klopfen, dass sie die Wahrheit verdrängt und den Thread zum Schließen verdammt haben.

[BMWRider]

Zitat:

Original geschrieben von dodo32

Und mal völlig wertneutral gefragt: hier gibt es 2 eingetragenen Moderatoren von denen einer sich offensichtlich zurückgezogen hat. Im Golf 1 und 2 Forum, sind 6 Moderatoren und 2 Forenpaten eingetragen! Und das bei einem Bruchteil an Traffic. Ein solch spezielles Forum wie das V+S, braucht mehr Personal.

Soweit ich weiß, sind in den Markenforen die Mods vornehmlich baureihenübergreifend unterwegs. So scheint die absolute Zahl an Mods zwar höher, die sich tatsächlich um die Baureihe kümmernde dürfte dann in etwa der des V+S-Forums entsprechen. Zumindest habe ich im BMW-Bereich diesen Eindruck.

Zum Thema: Der Ton macht einfach die Musik. Und der Grundton wurde zusehends rauh. Ebenso teile ich die Ansicht, dass die persönlichen Wortgefechte zum Thema TL in andere Threads gestreut und diese damit teilweise OT geführt wurden.
Im Allgemeinen sollten sich alle Protagonisten überlegen, mal einen etwas sachlicheren Tonfall anzuschlagen. Eine emotionale Diskussion mag von Angesicht zu Angesicht auch respektvoll geführt werden können, in einem Forum ohne Mimik, Gestik oder Kenntnis des Gegenübers führt eine - ich nenne es mal engagierte - Wortwahl nunmal zu Unmut, welcher sich dann immer weiter aufschaukelt, wenn sich die Standpunkte herauskristallisiert haben und der einzelne User so nicht mehr als User, sondern nur noch als die Gegenmeinung wahrgenommen wird....unabhängig von seiner Aussage (die evtl. sogar auf die eigene zukommt).
Außerdem hat nicht immer der, der sich die eloquentesten Begriffskonstellationen ausdenkt, Recht.