- Startseite
- Forum
- Auto
- Mercedes
- SLC, SLK & AMG GT
- slk350 oder sl500
slk350 oder sl500
Hallo zusammen
Wie ihr wisst hatte ich einen unfall mit meinen slk , und jetzt muss ein neues auto her .
Bin am schwanken ob es ein slk350(amg optik) mit 272 ps werden soll oder ein sl500 306ps(ab bj2002). Wenn ich meinen slk dann verkauft habe .
Ist der Benzin verbauch zwischen den beiden Autos ein großer unterschied ????
Und wie sieht es aus mit Inspektions kosten ?
Und natürlich versicherung steuer.
Für was würdet ihr euch entscheiden???
Beste Antwort im Thema
Ich finde wenn einer schon so anfängt und herumrechnet ob er sich nen SL500 leisten kann dann ist der SL500 der falsche Wagen für ihn.
Der SL hat Prestige, dieses Auto ist weltweit DAS Cabrio. Der SL hat quasi ne Alleinstellung.
Ähnliche Themen
27 Antworten
Zitat:
Original geschrieben von slk-ck20
Hallo zusammen
Wie ihr wisst hatte ich einen unfall mit meinen slk , und jetzt muss ein neues auto her .
Bin am schwanken ob es ein slk350(amg optik) mit 272 ps werden soll oder ein sl500 306ps(ab bj2002). Wenn ich meinen slk dann verkauft habe .
Ist der Benzin verbauch zwischen den beiden Autos ein großer unterschied ????
Und wie sieht es aus mit Inspektions kosten ?
Und natürlich versicherung steuer.
Für was würdet ihr euch entscheiden???
Definitiv SL 500!
Aus zwei Gründen:
- V8
- einfach "mehr" Auto
Hallo
Ganz klar den SLK
1. V8, na und? V6 langt dicke.
2. Der SLK dürfte trotz seiner Minderleistung auf Grund seines deutlich geringeren Gewichts das schnellere und sportlichere Fahrzeug sein, das bei deutlich geringerem Verbrauch und niedrigeren Unterhaltskosten.
3.Der SL ist im wahresten Sinne des Wortes mehr Auto, nur man kann nix damit anfangen, im Endeffekt entspricht der Alltagsnutzen dem des SLK, man schleppt halt nur Kilos durch die Gegend.
Ist halt ein Unterschied wie Tag und Nacht. Der SLK mit V8 macht für mich das Rennen ;)
Fahre beide einfach Probe und entscheide dich dann.
Gude, Olli.
Zitat:
Original geschrieben von Mainhattan Olli
Ist halt ein Unterschied wie Tag und Nacht. Der SLK mit V8 macht für mich das Rennen ;)
Fahre beide einfach Probe und entscheide dich dann.
Gude, Olli.
War aber leider hier nicht zur Auswahl! ;) Gebe Dir aber 100% Recht: wenn SLK, dann mit V8.
@Fischmanni: Bei einem SLK 350 von "sportlich" zu sprechen (auch wenn die MB-Nomenklatur den Kunden das glauben machen will), finde ich gewagt bis lustig. :)
Ein Auto verkaufen weil hinten ein vergleichsweise geringer Schaden ist?
Zahlt dir doch die Unfallgegnerin und falls nicht die Vollkasko.
Ein SL 500 ist ne andere Liga, das kann man weder mit deinem SLK 200 noch mit nem SLK 350 vergleichen.
Haben nen S500 in der Familie mit nem 5,5 Liter V8, wenn du dir den Megaunterhalt mit 20 Liter Verbrauch usw. leisten kannst dann nimm den SL 500, denn ein SLK ist keine Alternative zu einem SL. Ein SL ist eine andere Welt, noch dazu als SL 500 mit nem V8.
Sachen gibts... ;)
Zitat:
Original geschrieben von orangino
Ein Auto verkaufen weil hinten ein vergleichsweise geringer Schaden ist?
Zahlt dir doch die Unfallgegnerin und falls nicht die Vollkasko.
Ein SL 500 ist ne andere Liga, das kann man weder mit deinem SLK 200 noch mit nem SLK 350 vergleichen.
Haben nen S500 in der Familie mit nem 5,5 Liter V8, wenn du dir den Megaunterhalt mit 20 Liter Verbrauch usw. leisten kannst dann nimm den SL 500, denn ein SLK ist keine Alternative zu einem SL. Ein SL ist eine andere Welt, noch dazu als SL 500 mit nem V8.
Sachen gibts... ;)
Als SLK350-Fahrer hat mich auch schon immer der 500 SL gereizt, den ich vor paar Wochen bei einer Probefahrt ausgiebig testen konnte.
Die Fahrleistungen sind absolut identisch, die Durchzugskraft des 8-Zylinders, sowie die Laufruhe ist nicht zu toppen. Die Platzverhältnisse sind etwas besser, auch wenn es keine Notsitze mehr gibt. Wenigstens ist Platz für die Handtasche, oder den Geldkoffer vorhanden. Denn der wird an der Tanke benötigt. Bei strammer Fahrweise Stadt und Bundesstrasse lag der Durchschnittsverbrauch bei 17,5 l, kann aber schnell auch die 20 Liter-Marke erreichen. Sportlicher als den SLK finde ich ihn keinesfalls und bei dem Testwagenpreis von € 130.000 sehe ich zu wenig Vorteile, die den hohen Preis eines SL rechtfertigen.
Zitat:
@Fischmanni: Bei einem SLK 350 von "sportlich" zu sprechen (auch wenn die MB-Nomenklatur den Kunden das glauben machen will), finde ich gewagt bis lustig. :)
Hallo
Im Vergleich zum trägen und bleischweren 500er ist er sportlich.
Zitat:
, denn ein SLK ist keine Alternative zu einem SL. Ein SL ist eine andere Welt, noch dazu als SL 500 mit nem V8.
Hallo
Wenns so wäre hätte ich einen:D
Als nächstes gibts den V8 im SLK oder ne Vette, oder doch was anderes? Sicher keinen 1,9 Tonnen Klumpen mit 2 Sitzen.
@Fischmanni: Bei einem SLK 350 von "sportlich" zu sprechen (auch wenn die MB-Nomenklatur den Kunden das glauben machen will), finde ich gewagt bis lustig. :)
Seit wann ist der SLK 350 kein Sportwagen:confused:
Ist dann der Porsche Boxter auch keiner:D
oder der TT RS;)
SLK gegen SL tauschen ???
Neee, alt werd ich noch früh genug :p
Ich finde wenn einer schon so anfängt und herumrechnet ob er sich nen SL500 leisten kann dann ist der SL500 der falsche Wagen für ihn.
Der SL hat Prestige, dieses Auto ist weltweit DAS Cabrio. Der SL hat quasi ne Alleinstellung.
Zitat:
Original geschrieben von 171er
@Fischmanni: Bei einem SLK 350 von "sportlich" zu sprechen (auch wenn die MB-Nomenklatur den Kunden das glauben machen will), finde ich gewagt bis lustig. :)
[/quote
Seit wann ist der SLK 350 kein Sportwagen:confused:
Ist dann der Porsche Boxter auch keiner:D
oder der TT RS;)
Sorry, 171er, aber den SLK 350 mit einem TTRS oder einem Boxster (S) zu vergleichen, ist nicht nur gewagt bis lustig, das ist imho schon abenteuerlich. :p
... und nen TT RS mit nem Boxster zu vergleichen ist lächerlich :D
Der TT RS erreicht die selbe Rundenzeit als der Boxster, aber entscheidend ist das WIE
Vom Fahrverhalten bzw. Einlenkverhalten her liegen Welten zwischen diesen Autos. Der TT RS ist mega kopflastig und rutscht untersteuernd durch die Kurven. Den TT RS mach nur die Elektronik schnell.
Abgesehen davon, seit wann gibts denn den TT RS? Audi gräbt nach vielen langen Jahren den Uralt 4-Zylinder aus, hängt nen Turbo dran und ist schneller als der SLK in der Rudenzeit, bravo - reife Leistung!
Die beschissene Motorquereinbaukonstruktion erlaubt ja nicht mal nen 6-Zylinder sonst ist der TT noch kopflastiger (wenn man beim 3.2 nen Turbo drangehängt hätte).
Doch was war VOR dem TT RS? Was war die ganzen vielen Jahre vorher? Der SLK war schneller als der TT. Und schau dir mal die jetzigen Rundenzeiten an. Kenner sagen, ein paar Sekunden Unterschied auf der Nordschleife sagen rein gar nichts aus.
Doch egal, es dauert nicht mehr lange dann wird der SLK 63 AMG mit über 420 PS den TT RS in Grund und Boden fahren. So hat man es ja auch beim SLS AMG gesehen, das der R8 V10 in jeder Hinsicht chancenlos ist.
Wenn MB den SLK mit nem 420 PS V8 bringt, dann hat Audi ein Problem, denn ich glaube mehr als 340 aufgeladene PS verträgt der 2,5 Liter Spielzeugmotor nicht auf Dauer :D
Vergrössert Audi den Hubraum, wirds noch kopflastiger :D
Abgesehen davon ist der SLK als einzigstes Auto dieser Klasse mit V8 lieferbar. Da muss man ja Deutschlands Dümmster sein wenn man sich da für nen windigen 2,5 Liter TT entscheidet.
Aber die ganze leidige Diskussion kann man sich zu diesem Thema HIER sparen weil der Themenstarter genaus das selbe in grün längst im SL-Forum eröffnet hat :D
...meinte natürlich Uralt 5-Zylinder... :D