- Startseite
- Forum
- Auto
- BMW
- 3er
- E90, E91, E92 & E93
- RunFlat-Reifen für den Winter ja/nein???
RunFlat-Reifen für den Winter ja/nein???
Servus,
ich will mir in der nächsten Wochen Winterreifen für meinen E90 325d kaufen.
225/45 R17 91W.
Bin am überlegen ob ich RunFlatReifen kaufen soll oder ob es "normale" auch tut.
Hat jemand Erfahrung???
Ich hab M-Fahrwerk.
Ich weiß, dass das Fahrzeug auf RunFlat abgestimmt ist.
Ändert sich das Fahrverhalten negativ, wenn ich ohne RunFlat durch den Winter fahre??! Wird das Fahrwerk schwammig??? Oder hab ich beim fahren sonst irgendwelche grawierende Nachteile??
Ich hoff ihr könnt mir weiterhelfen!?
Danke, schon mal im vorraus!!!!
PS
Ich weiß, dass ich kein Notrad bzw. Wagenheber hab, ich würde mir so ein Dichtmittel für 20€ kaufen, dass dann bei einem Platten hilft.
Grüßle aus dem Schwabenländle
Ähnliche Themen
32 Antworten
Also generell finde ich die RFTs schon gut, denn man hat halt immer die Sicherheit im Notfall und bei meinen Sommerreifen RFT konnte ich bis jetzt keine der hier oft genannten Mängel feststellen, von wegen Spurrillenempfindlichkeit oder bretthart oder total laut. Ich habe allerdings wohl auch sehr gute RFTs von Werk aus drauf bekommen, habe die Michelin Pilot Sport 2 RFT.
Bei Winterreifen finde ich ist das Problem, dass es als RFT Winterreifen nur die älteren Modelle gibt. Wenn ich jetzt Winterreifen nächstes Jahr kaufen muss, dann möchte ich auch die aktuellen Testsieger von ADAC / AMS auf dem Auto haben, sprich die aktuellen Reifenmodelle der Hersteller. Als RFT gibt es aber leider immer nur die älteren Modelle, wie z.b. den Dunlop M3 oder den Michelin PA2. Sollte sich das bis nächstes Jahr im Herbst nicht ändern, werde ich wohl im nächsten Jahr aktuelle NON-RFT Winterreifen kaufen.
Denn mir ist dann die Sicherheit in Kurven und beim Bremsen wichtiger als die Sicherheit im Falle eines Druckverlustes, der ja doch bei den heutigen Reifen sehr selten vorkommt.
http://www.autozeitung.de/online/render.php?render=0006944
Zitat:
Original geschrieben von Bosematik
Also generell finde ich die RFTs schon gut, denn man hat halt immer die Sicherheit im Notfall und bei meinen Sommerreifen RFT konnte ich bis jetzt keine der hier oft genannten Mängel feststellen, von wegen Spurrillenempfindlichkeit oder bretthart oder total laut. Ich habe allerdings wohl auch sehr gute RFTs von Werk aus drauf bekommen, habe die Michelin Pilot Sport 2 RFT.
Bei Winterreifen finde ich ist das Problem, dass es als RFT Winterreifen nur die älteren Modelle gibt. Wenn ich jetzt Winterreifen nächstes Jahr kaufen muss, dann möchte ich auch die aktuellen Testsieger von ADAC / AMS auf dem Auto haben, sprich die aktuellen Reifenmodelle der Hersteller. Als RFT gibt es aber leider immer nur die älteren Modelle, wie z.b. den Dunlop M3 oder den Michelin PA2. Sollte sich das bis nächstes Jahr im Herbst nicht ändern, werde ich wohl im nächsten Jahr aktuelle NON-RFT Winterreifen kaufen.
Denn mir ist dann die Sicherheit in Kurven und beim Bremsen wichtiger als die Sicherheit im Falle eines Druckverlustes, der ja doch bei den heutigen Reifen sehr selten vorkommt.
Ich bin im Reifenhandel tätig.Und tut mir einen Gefallen:glaubt nicht an die Reifentests.Weil:wer gut schmiert,der Fährt auch gut!!!Wenn ihr mal die Reifentests der letzten Jahre Vergleicht,seht ihr das der selbe Reifen innerhalb von einem Jahr von gut auf schlecht oder umgekehrt getestet wurde!Vertraut in der Regel auf euren Reifenverkäufer eures Vertrauens und er macht euch das Angebot Passent für euch!!!
Zitat:
Vertraut in der Regel auf euren Reifenverkäufer eures Vertrauens und er macht euch das Angebot Passent für euch!!!
Der ist wirklich gut.....! Der Händler dreht dir genau den Reifen an, der für ihn am meisten Profit abwirft. Wenn nicht, geht seine Empehlung in Richtung seiner "Hausmarke", dem "besten" Reifen also. Da verlasse ich mich schon noch lieber auf die Meinung von Leuten wie zum Beispiel des ADAC. Die Welt ist sicher böse, aber gerade alles was geschrieben und getestet wird ist sicher nicht gelogen.
Zitat:
Original geschrieben von West 41
Denn mir ist dann die Sicherheit in Kurven und beim Bremsen wichtiger als die Sicherheit im Falle eines Druckverlustes, der ja doch bei den heutigen Reifen sehr selten vorkommt.
Ich bin im Reifenhandel tätig.Und tut mir einen Gefallen:glaubt nicht an die Reifentests.Weil:wer gut schmiert,der Fährt auch gut!!!Wenn ihr mal die Reifentests der letzten Jahre Vergleicht,seht ihr das der selbe Reifen innerhalb von einem Jahr von gut auf schlecht oder umgekehrt getestet wurde!Vertraut in der Regel auf euren Reifenverkäufer eures Vertrauens und er macht euch das Angebot Passent für euch!!!
Was wäre denn deine Empfehlung in der Dimension 225/45 R17 ?
LG
Radair
Wer sich für einen Reifen einer der renommierten Hersteller entscheidet, wird sicher nichts falsch machen. Und “den“ besten Reifen wird es wohl nicht geben. Hüten sollte man sich einfach von billigen Reifen aus China oder Korea die mehr oder weniger schlechte Kopien anbieten.
Bei der Reifenwahl kommt es doch noch immer auf die persönlichen Bedürfnisse an. Wenn ich mich in den Alpen bewege, werde ich wohl ein Reifen wählen, der beim Fahrverhalten im Tiefenschnee sehr gut abgeschnitten hat. Wer sich eher im Flachland aufhält, legt sicher mehr Wert auf gute Eigenschaften auf trockener oder nasser Fahrbahn. Aber die Differenzen zwischen hochwertigen Reifen dürften extrem gering sein. Wo ich mit einem Pirelli nicht mehr weiterkomme ist auch für die anderen meistens “Ende der Fahnenstange“. Ausserdem hat jeder bezüglich seinem Reifen einen persönlichen Favoriten. Für den einen ist es Michelin, für den anderen Pirelli. Wichtiger als die Reifenmarke selbst ist schlussendlich der Zustand der Pneus. Ein Reifen ohne genügendes Profil (mind. 4 mm) wird in jedem Fall versagen, egal welcher Namen auf den Reifen steht. Auch der Titel “Testsieger“ wird daran nichts ändern können. Der beste Schutz vor einem Unfall im Winter ist noch immer eine angepasste Fahrweise und die Einsicht, dass auf Eis auch Winterreifen die Haftung verlieren. Wer sich nicht daran hält, wird sich auch mit einem Testsieger eine blutige Nase holen.
Gruss Peter
Hallo Peter,
100 % agree ! :)
Hervorragender Beitrag ...
... ergänzend wäre vllt wegen eines BTT noch zu erwähnen, dass im Regelfall die WR von O --> O gefahren werden sollten ! Warum dann wegen dieser doch langen Zeit - rein rechnerisch irgendwie ein halbes Jahr ! :p - auf die Sicherheit eines RFT verzichten ??? LM - Räder machen die meisten aber drauf ...
Gruss Micha
Das ist für den einen oder anderen auch noch von Interesse:
http://www.reifensuchmaschine.de/bmw-winterreifen/bmw-winterreifen.htm
Ich bin auch der Meinung, dass die Tests völliger Humbug sind im Alltag. Mir hat der Händler meines Vertrauens letzten Winter Runderneuerte von Respa (den Ökon 790) drauf gemacht. Scheiß auf die ganzen Diskussionen um Runflat und Markenreifen. Ich wohne in 800m Höhe an einem Berg an dem es tatsächlich im Winter schneit wie sau. Und was viel wichtiger ist: Der Schnee bleibt dann auch mal 2 Wochen auf den teils auch mal Abschüssigen Straßen liegen und gefriert.
Und? Ich bin sowas von zufrieden mit dem wies manche nennen würden "Billigreifen" der übrigens in Bayern hergestellt wird. Das bringt mich zu dem Schluss, dass die Tests völliger Humbug sind. Der Reifen hat eine gute Seitenführung, er hat sehr guten Gripp und ich merke weder vom Verschleiß noch von der Qualität irgendwie in irgendweiner Art und Weise einen Unterschied zu meinen bisherigen Marken die ich die letzten 6-7 Winter auf meinen doch ständig wechselden Fahrzeugen drauf hatte und da waren auch Michelin drunter.
Das er so gut ist (meiner Meinung nach) mag daran liegen, dass er mit den Pressen von Continental und dem original Gummi von Continental und dem original Profil von Continental (Winter Contact) hergestellt wird. Nur dass hier eben eine max. 3 Jahre alte Rohkarkasse drunter ist. Und das hat mich 45,- Euro mit allem drum und dran gekostet anstatt ca. 100,- bis 120,- Euro für die tollen Testsieger Michelin und Dunlop.
Der Respa Ökon MS790 hat beim ADAC-Test (2005) in der Einzelbewertung "Schnee" und "Eis" in vielen bewertungspunkten bessere Werte bekommen als der Dunlop 3D, wohlgemerkt einer der beiden Testsieger auch wieder dieses Jahr. Und wie urteilte der ADAC den ÖKON?!!!???: Schwächen auch nasser Fahrbahn und im Schnee.
Und wieso: Er hatte beim bremsen auf Schnee 1,5 (der Dunlop schlechter eine 1,7), beim Anfahren eine 1,5 (der Dunlop schlechter nur eine 2,0) und bei der Seitenführung eine 2,2 anstatt beim Dunop eine 1,7. Was beiden eine Gesamtnote von 1,8 beim Verhalten auf Schnee gab. Bei beiden wohlgemerkt. Und beim Dunlop stand er sei ein super Reifen und beim Respa stand er habe Schwächen auf Schnee, obwohl er auf Eis ebenfalls besser war (2,8 im Vergleich der Dunlop: 3,1)
Jetzt muss ich halt wissen was ich will. Will ich im Winter einen Reifen der guten Grip, Seitenführung und Bremsverhalten auf Schnee hat, dann komme ich besser voran wie diejenigen die den Dunlop 3D gekauft haben (so sagt es zumindest der ADAC gemäß seinen Noten). Will ich auf trockener Fahrbahn (unter Laborbedingungen getestet) eine bessere Bremswirkung erzielen können, hätt ich besser den Dunlop genommen. Auch im Verschleiß ist meiner besser laut ADAC und das für 1/3 vom Kaufpreises. Nichts gegen den Dunlop. Super Reifen. Ich finde nur das zu viel Gewichtung in die Test gelegt wird und das der ADAC ab und an wegen der Note 2,0 anstatt 1,8 beim einen schreibt er sei super und beim anderen er sei "Schlecht auf Schnee. Abwertung wegen der Schnee-Note". Kauf ich dann diesen Reifen noch wenn ich nach Winterreifen suche mit denen ich auf Schnee fahren will????
Fraglich ist hier, wie genau die Abweichungen sind. Wie groß ist der Unterschied in der Note "Bremsverhalten auf Trockener Fahrbahn" bei dem der Dunlop 3,0 und der Ökon 3,5 bekommen hat in Metern ausgedrückt?
Zitat:
Scheiß auf die ganzen Diskussionen um Runflat und Markenreifen.
Nein, nicht wirklich....... da machst du es dir doch etwas einfach. Ich werde einen Schei.. tun, an meinem BMW runderneuerte Reifen zu montieren. Zuerst kaufe ich mir einen ca. Fr. 80'000.-- teuren BMW und dann montiere ich aus Kostengründen die billigsten Reifen! Wirklich Super! Wer mit einem Respa zufrieden ist, bitte schön. Aber er sollte nicht so tun, als ob alle Reifen der renomierten Hersteller nur Betrug am Kunden sind. Der Respa ist nicht als RFT (oder etwa doch?) zu haben, alleine deshalb ist er keine Alternative zu Markenreifen. Mag sein, dass der Reifen bei den Test’s noch relativ gut weggekommen ist. Nur wie sieht es zum Beispiel aus, wenn der Reifen etwas abgefahren ist?
Hier noch einige Pressestimmen zum Respa:
Respa Ökon MS 790 - runderneuerter Winterreifen mit noch akzeptablem Verhalten auf Schnee und Eis, aber relativ schwach auf trockener und nasser Fahrbahn, hoher Verschleiß (Abwertung).
noch akzeptable Defizite gegenüber Neureifen auf trockener und nasser Fahrbahn sowie einen höheren Verschleiß muss man allerdings in Kauf nehmen.
Respa Ökon MS 780 - bei den Runderneuerten noch der Beste auf trockener und nasser Fahrbahn. Für einen Winterspezialisten zu schwach auf Schnee. Hoher Rollwiderstand und Verschleiss.
Komisch, der Händler meines Vertrauen hat mir keine runderneuerten Reifen no RFT empfohlen. Hätte er das getan, würde ich an seiner Kompetenz als Reifenfachman zweifeln.
Gruss Pütz
Da würde ich auch an seiner Kompetenz zweifeln, wenn er dir die günstiegen Reifen verkaufen würde anstatt die guten teuren, für die er weniger Prowision bzw. prozentuelen Gewinn (i.d.R. um die 20%) kriegt :-)
Kleiner Scherz aber auch ein Grund.
Ich wollte hier ja keinem Runderneuerte aufschwatzen, aber es gibt mehrere Gründe für die extreme Ablehnung der runderneuerten Reifen von den Händerlern und den Kunden, obwohl die Meisten weder Tests noch Berichte über die Herstellung oder die "Gefahren" gesehen haben. Es ist einfach eine allgemeine Grundmeinung, wie vor 10 Jahren, als man gesagt hat alles was Aldi hat ist billigschrott. Heute weiß man es besser und kauft selbst als Banker oder Manager mit einem recht guten Gewissen bei Aldi ein. Auch der erfahrene Händler rät absolut von Runderneuerten ab, weil er sich nicht damit auskennt und/oder befasst.
Falsche Gründe für eine Ablehnung:
- Die Reifen sind billig, was zur allgemeinen Meinung führt - Billigschrott. Hier ist aber halt die Produktion billiger und der Name (wie bei Michelin) nicht so viel Wert. Zudem werden Technologien anderer (Continental bei meinen Respas) genutz, wodurch keine eigene riesige Forschung und Entwicklung (wie bei Michelin oder Continental) anfällt. Sowohl Pressen als auch der Gummi wird von Continental angekauft.
- Test haben gezeigt, dass die Reifen im Extremfall platzen können. Die Tests wurden aber ersten sehr extrem ausgelegt und zweitens wurden auch Chinesiche Schrottreifen getestet, die ob neu oder gebraucht schlecht abgeschnitten hätten. Bei 350 platzt halt ein Michelin Pilot noch nicht, aber vielleicht der ein oder andere Runderneuerte. Das haben sie bei einem Test mal gezeigt. Wann fahre ich mit meinen Reifen 350 Km/h. Hat gezeigt, dass die neuen besser waren ok... ihr versteht was ich meine oder.
- Wieso an den Reifen sparen. Für 30,- bis 50,- Euro mehr pro Reifen krieg ich ja die Top-Marken bei denen ich zu 1000000% sicher sein kann, dass sie neu und absolut top sind.
Und der letzte Grund ist das entscheidende und auch einleuchtend für jeden von uns. Ich hab im Thread oben gelesen, dass die Respa hier Schwächen hätten und hier noch welche. Relativ schwach hier und hier. Ich hab aber oben schon erklärt, dass der Test ja nicht stimmen kann wenn man sich die Einzelnoten anschaut. Schlecht auf Schnee ist falsch ausgelegt, wenn man sich die Noten anschaut.
Zudem hat das ja nichts mit Runderneuerten zu tun, sondern sind Schwächen die andere Neureifen (auch teure) auch haben.
Ein Grund: Respa kriegt natürlich nicht das aktuelle Profil mit dem aktuellen Gummimischung von Continental geschenkt. Es handelt sich bei dem Ökon MS790 um den Vorgänger des Conti Winter Contakt 810 (oder wie heißt der aktuelle?).
Nimm mal ein Vorgängerreifen von Michelin und Conti (Vorgängerprofil, aber neuer Reifen) und gib sie in den Test zusammen mit den aktuellen und aufgrund der Erfahrungen und er teuren Forschung neu entwickelten Reifen. Er wird womöglich beschissen abschneiden im Labor von ADAC im Vergleich zu den Neuen. Das vor drei Jahren gekaufte Winterkomplettrad mit den "alten" Reifen machen wir trotzdem mit einem guten Gewissen wieder auf unser Auto.
Hier noch eine Gegenüberstellung der oben genannten Kritik am Ökon MS790 in der Presse mit anderen NEUEN REIFEN: Nur um zu verdeutlichen, dass die genannte Kritik nichts mit den Eigenschaften eines Runderneuerten Reifens zu tun haben, sondern mit denen eines Winterreifens. Nicht jeder Reifen ist top, ob Marke oder Noname.
Kleber Krisalp HP
Leichte Schwächen im Verschleiß, Schwächen auf nasser Fahrbahn und auf Eis (führt zur Abwertung)
Michelin Alpin A2
Leichte Schwächen auf Schnee, Schwächen auf Eis (führt zur Abwertung)
Uniroyal MS plus 55
Leichte Schwächen im Verschleiß, Schwächen im Schnee und auf Eis (führt zur Abwertung), Schlechtester Rollwiderstand
Zitat:
Original geschrieben von neo49
[...]
Kleber Krisalp HP
Leichte Schwächen im Verschleiß, Schwächen auf nasser Fahrbahn und auf Eis (führt zur Abwertung)
[...]
Ich persönlich bin 3 Winter sehr zufrieden mit den Kristalp HP gefahren. Der Reifen hat ja auch schon ein eingebautes "Pannensystem" Ich bin mit den Reifen überhall hingekommen wo ich hin wollte. Selbst im Tiefschnee hab ich mir nur aus eigener Dummheit mal festgefahren, aber aus eigener Kraft wieder rausgekommen.
Also ich würde den Reifen jeden Empfehlen können.
Zitat:
Original geschrieben von Augsburger_ing
Ich persönlich bin 3 Winter sehr zufrieden mit den Kristalp HP gefahren. Der Reifen hat ja auch schon ein eingebautes "Pannensystem" Ich bin mit den Reifen überhall hingekommen wo ich hin wollte. Selbst im Tiefschnee hab ich mir nur aus eigener Dummheit mal festgefahren, aber aus eigener Kraft wieder rausgekommen.
Also ich würde den Reifen jeden Empfehlen können.
Hört sich thematisch (nicht sprachlich) gut an! Was genau ist ein "Kristalp HP" mit eingebautem "Pannensystem"?
Ich kann nur vermuten: Fulda Kristall oder Kleber Krisalp?
Meinst Du das hier: "Protectis nennen die Franzosen die neue "Hightech-Schutzschicht", die im Innern des Reifen aufgetragen ist. Es handelt sich dabei um einen 3,6 Millimeter dicken Belag aus hochelastischen Polymeren. Dringen zum Beispiel ein Zimmermannsnagel oder eine dicke Schraube in den Reifen ein, dann umschließt diese Schicht den Gegenstand und verhindert so einen Druckverlust. "
Zitat:
Original geschrieben von dr_ullrich
Zitat:
Original geschrieben von Augsburger_ing
Ich persönlich bin 3 Winter sehr zufrieden mit den Kristalp HP gefahren. Der Reifen hat ja auch schon ein eingebautes "Pannensystem" Ich bin mit den Reifen überhall hingekommen wo ich hin wollte. Selbst im Tiefschnee hab ich mir nur aus eigener Dummheit mal festgefahren, aber aus eigener Kraft wieder rausgekommen.
Also ich würde den Reifen jeden Empfehlen können.
Hört sich thematisch (nicht sprachlich) gut an! Was genau ist ein "Kristalp HP" mit eingebautem "Pannensystem"?
Ich kann nur vermuten: Fulda Kristall oder Kleber Krisalp?
Meinst Du das hier: "Protectis nennen die Franzosen die neue "Hightech-Schutzschicht", die im Innern des Reifen aufgetragen ist. Es handelt sich dabei um einen 3,6 Millimeter dicken Belag aus hochelastischen Polymeren. Dringen zum Beispiel ein Zimmermannsnagel oder eine dicke Schraube in den Reifen ein, dann umschließt diese Schicht den Gegenstand und verhindert so einen Druckverlust. "
Moin,
der Kleber Kristalp HP war gemeint .. und genau diese 3,6mm dicke Polymerenschicht war gemeint. Hab mir allerdings nie ein Nagel reingefahren um zu testen, ob es wirklich dicht bleibt :D
PS: Sorry für die Schreibfehler .. war schon spät :D