- Startseite
- Forum
- Auto
- Kia
- Kia Elektrofahrzeuge
- Rückwärtsbimmeln
Rückwärtsbimmeln
Ich weiß, das Thema kam schon öfter auf aber ich bin gerade in Italien in einem kleinen Bergdorf. In die Straße kann man nur rückwärts den Berg rauf fahren da es oben keine Wendemöglichkeit gibt. Seit zwei Wochen kommen hier unter anderem auch LKWs rückwärts hoch, einmal die Woche die Müllabfuhr. Mein Kia ist allerdings der lauteste von allen. Ich hatte mich vorab schon einmal an Kia per Mail gewendet, mich beschwert aber seit anderthalb Monaten keine Rückmeldung bekommen. Ich muss zu Hause nach den Laden, am Abend immer nochmal raus um den Wagen zu wenden damit meine Frau morgens nicht aus dem Bett fällt da der Lautsprecher für rückwärts, vorne angebracht ist und wir genau da unser Schlafzimmer haben. Trotz Ohropax wird sie davon wach. In unzähligen Foren wird sich darüber beschwert und ich finde es unmöglich dass Kia so etwas ignoriert. Selbst meine Mail, in der ich schrieb das bei dem Gebimmel (Kofferraum, Zündung (nicht angeschnallt obwohl noch nicht losgefahren), Rückwärtsgang und vieles mehr, es mein erster und letzter Kia sein wird, wird einfach ignoriert…
161 Antworten
Also ich wohne auch in einem ruhigen Wohngebiet mit einem sehr großen Rentneranteil. Mir hat noch niemand was gesagt - mein Nachbar( ü80 ) hat sich 2 Wochen nach meinem Kauf selbst einen ProCeed gekauft der das Bimmeln auch hat. In den 70/80er sind die alten MAN‘s bei uns am Küchenfenster vorbei geknallt das die Scheiben gewackelt haben. Leute, es trägt zur Sicherheit bei und wer das nicht kapiert hat ein Problem mit Toleranz oder den Helm zu eng ! Kommt mal runter - von dem 3-5x bimmeln ist noch niemand gestorben - es kann aber den Fußgänger oder Radfahrer vor schmerzen bewahren
Zitat:
@Frosty1974 schrieb am 15. Oktober 2022 um 23:13:45 Uhr:
... Leute, es trägt zur Sicherheit bei und wer das nicht kapiert hat ein Problem mit Toleranz oder den Helm zu eng ! Kommt mal runter - von dem 3-5x bimmeln ist noch niemand gestorben - es kann aber den Fußgänger oder Radfahrer vor schmerzen bewahren
Nein, wenn so argumentiert wird kann ich nur sagen, dass bei denen "der Helm zu eng sitzt", die trotz hervorragend funktionierenden "Rear-Cross-Traffic Collision-Avoidance Assist" das Gemimmel zusätzlich für notwendig halten. (denn darum gehts in meiner Kritik).
Denn, ein Zusammenstoß (nicht nur mit Personen) ist allein durch RCCA ausgeschlossen. KEIN Radfahrer oder Fussgänger wird also Schmerzen ertragen müssen!
Anstatt in diesem Kontext immer vom "Sicherheitsfeature" zu reden, warte ich immer noch auf eine plausible Erklärung, worin dieses zusätzliche Gebimmel sicherheitsrelevant bestehen soll?
Ok, und was nützen dem Fußgänger oder dem Radfahrer wenn du pennst oder zu spät reagiert? Das sieht dein gegenüber nicht - den Scheiss Ton nimmt er aber wahr. Ich mag ihn auch nicht, kann aber verstehen warum er in gewissen Situationen einen Sinn hat.
Ok, hast du soeben dokumentiert, das du den RCCA und seine Funktionen nicht kennst. Mach dich schlau und dann versuch es mit einem anderen Einwand.
Zitat:
@Comfort schrieb am 15. Oktober 2022 um 17:32:53 Uhr:
Zitat:
@Metallik schrieb am 13. Oktober 2022 um 10:33:38 Uhr:
Warum? Für mich ist das Geräusch ein Sicherheitsfeature. ...
Du fragst "Warum"?
Hier hab ich es genau erklärt.
Zitat:
@Comfort schrieb am 15. Oktober 2022 um 17:32:53 Uhr:
@Comfort schrieb am 27. September 2022 um 04:10:57 Uhr:
.... Der hervorragend funktionierende Querverkehrwarner mit Notbremsfunktion (Rear-Cross-Traffic Collision-Avoidance Assist, RCCA) verhindert eine Kollision auch mit einer hinter dem Auto befindlichen Person, egal ob sitzend, stehend oder laufend, äußerst(!) zuverlässig. Zuverlässiger, als auch das lauteste Gebimmel allein jemals tun könnte.
Ich musste gestern noch zu einer Vorstellung und möchte jetzt noch anfügen:
Die o.g. Assistenzsysteme sind für den Fahrzeuglenker von Vorteil - ohne Frage.
Anders das Rückwärtsfahrgeräusch. Das ist für Verkehrsteilnehmer gedacht, die sich außerhalb des Kfz befinden, da die davor gewarnt werden sollen, aufmerksam zu sein , eben weil sich ein rückwärtsfahrendes Fahrzeug in der Nähe befindet. Vor allem Sehbehinderten hilfreich. Man muss das Geräusch nicht mögen, aber warum kauft man dann ein Auto mit so einem Feature? Man sollte jetzt nicht sagen: Ich habe das eine und brauche deshalb das andere nicht.
Das RCCA das automatisch beim zurück setzen bei Kollisionsgefahr abbremst ist zum Beispiel beim Kia Niro EV nur in Verbindung mit dem P1 oder P2 Paket erhältlich . Und wenn das mal nicht funktioniert ? Kind tot, Rentner Bein ab, Na und ?
Auch wenn manche über diese Aussage beleidigt sein sollten , hier kommt der typische Zeitgeist durch "Hauptsache ICH, sollen die ANDEREN doch gefälligst aufpassen"
Der Rückwärtsfahrton ist ein Sicherheitsfeature , der das Schlimmste , das ein anderer Mensch zu Schaden kommt verhindern soll.
Meckert ja auch keiner über Airbags, Sicherheitszelle, Gurtwarner und ABS, aber da geht es ja auch um die eigene persönliche Sicherheit....
Kia könnte mal darüber nachdenken die Melodie des Rückwärtsbimmeln zu ändern, das dieses Feature aber sicherheitsrelevant ist, darüber braucht man nicht zu diskutieren.
@wurst1 Ein sehr guter Beitrag. Damit wurde alles gesagt. Auf einen Nenner kommen wir sowieso nicht. Für mich ist das Thema hier geschlossen. Wird nur vom Ton her aggressiver und das muss ja nicht sein.
Nein, der Zeitgeist ist leider ein anderer... "Hauptsache vermeintlich sicher, ohne jegliche Verhältnismäßigkeit" ...erinnert mich irgendwie an die Corona-Maßnahmen (Jetzt bitte keine neue Corona-Diskussion).
Was kommt als nächstes? Warnwestentragepflicht auf öffentlichen (Park-)Plätzen? Die Politik (Özdemir) hat schon mal eine Warnwestentrageempfehlung für Hühner rausgegeben.
Für mich ist das Thema hier auch durch, solange keine ernstgemeinten Tipps zum Abschalten dieser Funktion beigetragen werden.
Naja, es bemängelt ja niemand einen Rückwärts-Fahrton sondern genau diesen penetranten Ton von Kia. Laut Gesetzgeber hätte es das Vess-Geräusch auch getan. Der größte Blödsinn aber ist noch, das der Ton fürs Rückwärtsfahren, vorne erzeugt wird und daher so laut sein muß das er hinten auch gehört wird. Sogar mein Händler hat inzwischen negative Erfahrung mit dem Gebimmel gemacht.
Eigentlich ein guter Thread, wenn man höflich und beim Thema bleibt.
Wie so häufig ist nicht alles gut was sich die EU oder Gesetzgeber einfallen lassen, denn auch dort sitzen ja "nur" in paar Menschen, die der Meinung sind das ihre Meinung die richtige ist.
OT: Am besten machen wir alle Städte als Spielstrasse, dann lohnt sich dort ein Auto nicht mehr.
Leise soll ein E-Auto sein und jeder, der einen ordentlichen Sound haben möchte wird zerissen, aber wenn das Auto eigenlich leise (weil langsam) ist, muss es laut sein? Genau mein Humor.
Alles kann irgendwie besser umgesetzt werden und eine 100% Lösung wird es auch hier nicht geben. Ich nehme einfach meine Hörgeräte raus und dann interessiert mich das piepen nicht mehr und meine Nachbarn? Sollen sie sich doch bei Kia oder dem Gesetzgeber beschweren :D
Ich werde diesen Thread mal weiter verfolgen, evtl. wird es ja eine Möglichkeit geben die Hörgeräte in den Ohren zu belassen.
Wie ich soeben im Gespräch mit einem LKW-Fahrer erfahren habe, kann beim modernen LKW der äußere(!) Rückwärtswarnton tatsächlich auch temporär abgeschaltet werden. Na wunderbar, warum nicht auch beim PKW? Diese "Abschaltfunktion" käme auch bei mir eh nur in der eigenen Hofeinfahrt zum Einsatz.
Und wenn ich schon bei konstruktiver Kritik bin, es gibt bei modernen Fahrzeugen immer Funktionen, die "verlieren" nach beenden der Fahrt ihren Status. Schön wäre es, wenn einmal eingestellt, dieser für folgende Fahrten beibehalten wird.
Wie z.B. der Spurhalteassistent, diese nervende Funktion muss ich vor jeder(!) Fahrt ausschalten.
Meines Wissens nicht von KIA so geplant, sondern auch vom Gesetzgeber vorgegeben.
Nein, der Bimmelton wird in keinem Gesetz gefordert. Nur Hyundai/Kia haben das Gesetz so ausgelegt, dass ein Bimmeln rausgekommen ist.
Andere OEM machen es anders.
Zitat:
@Comfort schrieb am 16. Oktober 2022 um 09:24:16 Uhr:
Zitat:
@Frosty1974 schrieb am 15. Oktober 2022 um 23:13:45 Uhr:
... Leute, es trägt zur Sicherheit bei und wer das nicht kapiert hat ein Problem mit Toleranz oder den Helm zu eng ! Kommt mal runter - von dem 3-5x bimmeln ist noch niemand gestorben - es kann aber den Fußgänger oder Radfahrer vor schmerzen bewahren
Nein, wenn so argumentiert wird kann ich nur sagen, dass bei denen "der Helm zu eng sitzt", die trotz hervorragend funktionierenden "Rear-Cross-Traffic Collision-Avoidance Assist" das Gemimmel zusätzlich für notwendig halten. (denn darum gehts in meiner Kritik).
Denn, ein Zusammenstoß (nicht nur mit Personen) ist allein durch RCCA ausgeschlossen. KEIN Radfahrer oder Fussgänger wird also Schmerzen ertragen müssen!
Anstatt in diesem Kontext immer vom "Sicherheitsfeature" zu reden, warte ich immer noch auf eine plausible Erklärung, worin dieses zusätzliche Gebimmel sicherheitsrelevant bestehen soll?
Hmmm... Das RCCA in meinem E-Niro funktioniert aber nicht so sensibel und zuverlässig, als dass ich mich immer darauf verlassen wollte. In meinem Vorgänger Golf VII hat das deutlich besser funktioniert als im Niro. Der hat viel früher gewarnt und wenn es darauf ankam derart den Anker geworfen, dass man blitzartig wach war. Im Niro keine Spur davon.
Somit ist das RCCA kein Ersatz für ein sinnvolles Geräusch beim Rückwärtsfahren.
Allerdings - das Gebimmel ist eine ziemlich schlechte Lösung. Es nervt, bei mir haben sich auch schon Nachbarn beschwert bzw. nachgefragt, ob das so sein muss.
Ja, ich kann es im Niro noch abschalten aber der EV6 für meine Frau, der in vier Wochen kommt, da ist es nicht mehr abschaltbar.
Mich würde ja nach wie vor brennend interessieren, warum diejenigen, die dieses tumbe Gebimmel so vehement verteidigen, das selbe Gebimmel nicht auch bei Verbrenner-Autos fordern, bzw. seit Jahren gefordert haben. Denn, wir erinnern uns: Ein von außen vernehmbares Motorengeräuschen haben beide.
Und wenn diese Leute von den Kritikern des Gebimmels jetzt hier so ein wenig hilflos "argumentierend" fordern, ihre EV6 zu verkaufen, bzw. ihnen vorwerfen, sich ein Auto mit dem so ungeliebten Feature gekauft zu haben, dann stellt sich mir im Umkehrschluss natürlich die Frage, warum diese Personen jahre- bzw. je nach Alter jahrzehntelang kritiklos Autos ohne dieses so wichtige Sicherheitsfeature gefahren sind. Wo die ganzen bimmellosen Verbrenner doch sooo gefährlich für Sehbehinderte sind und die Klingelei die generelle Sicherheit von Passanten so dramatisch erhöht. Wie kann man mit dieser so drastisch verteidigten Sicht der Dinge ein Auto fahren, das dieses Gebimmel *nicht* aussendet??? Gibt es eigentlich eine Statistik, wie viele Sehbehinderte Passanten von rückwärts ausparkden Verbrennern verletzt / überfahren wurden?
Aber auf diese beiden Punkte kam bislang noch nicht eine einzige Stellungnahme. Schade - trübt so ein wenig die Objektivität der kämpfenden Befürworter.
Zitat:
@therealkickers schrieb am 17. Oktober 2022 um 23:02:27 Uhr:
Mich würde ja nach wie vor brennend interessieren, warum diejenigen, die dieses tumbe Gebimmel so vehement verteidigen, das selbe Gebimmel nicht auch bei Verbrenner-Autos fordern, bzw. seit Jahren gefordert haben. Denn, wir erinnern uns: Ein von außen vernehmbares Motorengeräuschen haben beide.
Wenn man ein E-Auto startet, hört man nichts. Solange und sobald es steht, hört man nichts. Das Fahrgeräusch beim Losfahren ist sehr leise und kommt i.d.R. aus dem Motorraum, wo ein Lautsprecher sitzt. Jetzt vergleiche diese Szenarien mit einem Verbrenner: Sobald man den anlässt, hört man das gut, und hinten am lautesten. Daher sind m.M.n. keine weiteren Signale nötig