- Startseite
- Forum
- Auto
- Volkswagen
- Polo
- Polo 5
- Polo 1.4l 63kw vs. 1.2l TSI 77kw
Polo 1.4l 63kw vs. 1.2l TSI 77kw
Hallo,
meine Eltern wollen sich u.U. einen neuen Polo anschaffen.
Momentan fahren wir einen Polo 9N mit 47kw, 6 Jahre alt mit 71.000km
"Wir" heißt: meine Mutter und ich (22, Student) teilen uns den Wagen.
Ich fahre damit jeden Tag in die Uni, ~25km einfach, sie erledigt Einkäufe etc. Also etwa 90% der Fahrten < 30km
Fahrleistung dürfte so bei maximal 15.000km im Jahr liegen.
Ausstattung des Wagens ist relativ klar, es geht lediglich um den Motor.
Könnt ihr mir Erfahrungsberichte und/oder Empfehlungen bezüglich Verbrauch, "Fahrspaß", Langlebigkeit etc. für die beiden Motoren geben?
Vielen Dank im voraus!
Mit freundlichen Grüßen
juulezz
PS: Wir wohnen aufm Land:
70% Landstraße, 30% Stadt, Autobahn so gut wie nie.
Beste Antwort im Thema
gibt ja mittler Weile 2 TSI Varianten. 90Ps und 105ps
ich hab den mit 105ps und bin auch schon mal den 85ps von nem Kumpel gefahren. Würde nicht tauschen wollen :D bin schneller und sparsamer unterwegs. Abgesehen davon mag ich das Geräusch vom Turbo....:rolleyes:
Ähnliche Themen
31 Antworten
Also der Verbrauchsunterschied von 0,6l auf dem Papier, schrumpft bei Spritmonitor.de auf ganze 0,17l zusammen.
Gerade je nach Einsatzbereich(gerade städtische Kurzstrecke) würde ich jetzt nicht unbedingt den TSI vorziehen.
Aber ein vergleich zum 90PS TSI wäre wohl sinniger, das stimmt, gerade als BMT Modell in meinen Augen wieder besser Stadttauglich, wenn nicht zuviele absolute Kurzstrecken, dann dürfte auch der Sinn des BMT verpuffen.
1,2 TSI 66 kw:
Getriebe: 5-Gang-Schaltgetriebe
Verbrauch: 5,1 l/100km***)
Verbrauch innerorts: 6,5 l/100km***)
Verbrauch außerorts: 4,4 l/100km***)
CO2-Ausstoss: 119 g/km***)
gibt ja mittler Weile 2 TSI Varianten. 90Ps und 105ps
ich hab den mit 105ps und bin auch schon mal den 85ps von nem Kumpel gefahren. Würde nicht tauschen wollen :D bin schneller und sparsamer unterwegs. Abgesehen davon mag ich das Geräusch vom Turbo....:rolleyes:
Ich denke die Fakten sprechen für sich:
1.4l 85PS (Sauger):
Vorteile:
- Bewährter Motor...
Nachteile:
- Höherer Verbrauch
- Schlechtere Leistung
1.2l 90PS (Turbo):
Nachteile:
- Es gibt noch keine Langzeit-Erfahrungen mit dem Motor
Vorteile:
- Geringerer Verbrauch
- Spritziger Motor
- Bessere CO²-Werte (eventuel Versicherungstechnisch relevant)
Mir fiel die Entscheidung sehr leicht :)
Einen weiteren Nachteil hat zumindest der "große" 1,2TSI gegenüber ca gleichstarken kleinen Saugmotoren:
Er wird deutlich langsamer warm und das ist gerade im Kurzstreckenverkehr weder angenehm noch förderlich für die Motorlebensdauer.
Ich schätze mal, dass der 90PS-TSI hardwaremässig nichts anders ist, als der 105PS.
Und was der vermeintlich bessere Co² Wert mit der Versicherung zu tun haben soll, muss mir jetzt auch noch einer erklären.
Zitat:
Original geschrieben von Chris-Air
Klar kostet der TSI etwas mehr als die anderen Motoren. Dafür spart man viel Geld beim Tanken und bei der KFZ-Steuer.
Der Unterschied in der Steuer sind derzeit 30 Euro "und ein paar zerquetschte" im Jahr. Und auch beim Tanken hält sich die Ersparnis finanziell wohl eher in Grenzen (je nachdem näturlich auch, wieviel man letzlich wirklich fährt & verbraucht) - gehen wir mal von 12.000 km/Jahr und 0,5 L Unterschied im Verbrauch aus, dann sind das bei 1,55 Eur /Liter etwa 93 Euro. Der Unterschied zum "großen" TSI sind beim Highline 1350,- Euro. "Rechnen" tut sich das dann erst nach 10 Jahren (oder mit dem "kleinen" TSI). Dabei ist aber nicht berücksichtigt, ob die Wartungskosten identisch sind.
Was ich eigentlich sagen wollte:
"Viel Geld sparen" sollte nicht als Argument dienen. Das wäre vermutlich ein Irrtum.
Zitat:
Original geschrieben von Brunolp12
Zitat:
Original geschrieben von Chris-Air
Klar kostet der TSI etwas mehr als die anderen Motoren. Dafür spart man viel Geld beim Tanken und bei der KFZ-Steuer.
Der Unterschied in der Steuer sind derzeit 30 Euro "und ein paar zerquetschte" im Jahr. Und auch beim Tanken hält sich die Ersparnis finanziell wohl eher in Grenzen (je nachdem näturlich auch, wieviel man letzlich wirklich fährt & verbraucht) - gehen wir mal von 12.000 km/Jahr und 0,5 L Unterschied im Verbrauch aus, dann sind das bei 1,55 Eur /Liter etwa 93 Euro. Der Unterschied zum "großen" TSI sind beim Highline 1350,- Euro. "Rechnen" tut sich das dann erst nach 10 Jahren (oder mit dem "kleinen" TSI). Dabei ist aber nicht berücksichtigt, ob die Wartungskosten identisch sind.
Was ich eigentlich sagen wollte:
"Viel Geld sparen" sollte nicht als Argument dienen. Das wäre vermutlich ein Irrtum.
es ist nicht viel, geb ich dir recht, jedoch hat man ein gutes gefühl etwas für seine Geldbörse getan zu haben :P
Zitat:
Original geschrieben von Chris-Air
es ist nicht viel, geb ich dir recht, jedoch hat man ein gutes gefühl etwas für seine Geldbörse getan zu haben
oder man sagt: man hat etwas mehr Leistung und vermutlich Fahrspaß (wobei ich den beim 1.4 auch hab, wenn ich will) für dasselbe Geld (über längere Nutzungsdauer -bzw. Jahresfahrleistungs- abhängig- gerechnet, s. oben).
Zitat:
Original geschrieben von Diabolomk
Und was der vermeintlich bessere Co² Wert mit der Versicherung zu tun haben soll, muss mir jetzt auch noch einer erklären.
Zumindest in AT gewähren etliche Versicherungen Prämien für Kfz mit CO²-Werten unter 135 g/km. Wie es in der Hinsicht in DE aussieht weiß ich nicht.
Zitat:
Original geschrieben von seraph84
Zitat:
Original geschrieben von Diabolomk
Und was der vermeintlich bessere Co² Wert mit der Versicherung zu tun haben soll, muss mir jetzt auch noch einer erklären.
Zumindest in AT gewähren etliche Versicherungen Prämien für Kfz mit CO²-Werten unter 135 g/km. Wie es in der Hinsicht in DE aussieht weiß ich nicht.
Achso, ja das sollte man natürlich immer erwähnen. Bei euch macht der Hype um das Co² ja noch viel mehr aus als bei uns.
Sorry natürlich meinte ich 1.4 85PS vs. 1.2 90PS.
Ich fahre sehr viel Kurzstrecke, würde sich da der 1.4 Sauger nicht mehr lohnen als der Turbo? Auch in Hinsicht auf die Lebensdauer?
Vom Verbrauch her können die ja net weit auseinander liegen...
:confused: alle Gesichtspunkte, die du wissen musst, die stehen trotzdem längst hier.
Vermutlich ja, aber das Defektrisiko des Turbo´s sollte man nicht zu hoch bewerten hinsichtlich der Kurzstrecke. Der Turbo geht auch bei anderen kaputt die weniger Kurzstrecke fahren ;)
Zitat:
Original geschrieben von Nike83
Sorry natürlich meinte ich 1.4 85PS vs. 1.2 90PS.
Ich fahre sehr viel Kurzstrecke, würde sich da der 1.4 Sauger nicht mehr lohnen als der Turbo? Auch in Hinsicht auf die Lebensdauer?
Vom Verbrauch her können die ja net weit auseinander liegen...
Nimm einfach den 1,2 TSI mit 90 PS und du hast alles was du brauchst: Niedriger Verbrauch, günstigere KFZ Steuer, Fahrspaß !
Downsizing ist die Zukunft und mit dem Motor kannst du überhaupt nichts falsch machen. Um einen defekt des Turbos würde ich mir auch an deiner Stelle überhaupt keine sorgen machen, es seidem du bist ein notorischer Kaltstarter, der mit kalten Motor volle Drehzahl vom Hof fährt :) Die Fertigungstoleranzen bei heutigen Motoren sind auf den hundertstel Millimeter genau und daher sind Motordefekte eher die absolute Ausnahme. Auch das im Moment angeblich keine Langzeiterfahrungen mit den TSI Motoren vorliegen, halte ich für sehr weit hergeholt....VW kann es sich wirtschaftlich nicht erlauben, Motoren bei 100000 Fahrzeugen zu verbauen, die alle in der Garantiezeit kaputt gehen (Turbos mit eingeschlossen).
Leute, lasst einfach das Wunschdenken über eure Zweifel sein, VW weißt schon, was sie verbaut haben. Es sind Topp Motoren mit Langzeitqualitäten. Auch Kurzstrecken sind problemlos, dank der guten Ölqualität :)