Ölschlamm im TwinAir, wird das ein Motorschaden?
Vielleicht können sich die Fachleute hier mal das Foto anschauen. Im oberen Bereich des Öleinfüllstutzens des 85 PS TwinAir aus 04/2017 habe ich gelblichen Schlamm vorgefunden. Das Auto hat knapp 11000 km runter, Kurz- und Langstrecke. Ölstand auf Minimum, werde ich gleich auffüllen.
Was ist das? Eine Art Emulsion würde ich sagen. Aber das bedeutet ja, das sich Wasser im Öl befindet. Oder sammelt sich bei euch auch sowas unter dem Deckel? Vielleicht haben wir ein ernstes Problem und es kündigt sich ein Motorschaden an? Danke euch.
Beste Antwort im Thema
Noch mal eine Erklärung, weil hier, sorry, viel Quatsch geschrieben wird.
Jo, der Schmand am Deckel ist streng genommen eine Emulsion aus Motoröl und Kondenswasser. Ursache ist meistens, wie auch schon geschrieben, zuviel Kurzstreckenverkehr.
Das Kondenswasser kommt weder aus irgendeiner Druckdifferenz im Kühlsystem, noch aus der Umgebungsluft. Das ist Unsinn.
Es kommt schlicht und ergreifend aus dem Kraftstoff selber. Es werden nämlich Kohlenwasserstoffe verbrannt.
Dies erkennt man gut im Winter an den schönen weißen Fahnen aus dem Auspuff bzw. das regelrecht Wasser aus dem Auspuff läuft.
Ein Teil der Abgase, der "Blow by" mogelt sich, an den Kolbenringen vorbei, mit seiner Wasserlast, in das Kurbelgehäuse und vermischt sich mit dem Öl.
Ist der Motor richtig warm, verdampft es wieder und verabschiedet sich durch die Kurbelgehäusentlüftung.
Wird der Motor häufiger nicht richtig warm gefahren, kondensiert das Wasser-/Ölgemisch an dem relativ kühlen Einfüllstutzen und bildet den Schmulch.
Einen Ölwechsel würde ich trotzdem machen, da das Öl es auf Dauer nicht schafft, sich komplett von seiner Wasserlast zu befreien.
72 Antworten
Soweit kommt das noch, dass mich der Hersteller dafür in der Pflicht nimmt. Habe ich nie gesehen und fertig. Entweder der Motor hält (wovon ich ausgehe) oder die Kiste kommt weg. Was irgendein Fiat-Händler dazu vermutet oder sich als fachmännischen Rat überlegt, hilft doch ohnehin nicht weiter. Hier im Forum bekommt man viel mehr sinnvollen Input.
Ich gehe nun davon aus, dass der Motor im Moment aufgrund Kurzstrecke, niedriger Temperaturen und eher gemächlicher Fahrweise einfach nicht warm genug wird. Das Öl an sich sieht gut aus, das Kühlwasser ist sauber und auch sonst gibt es keine Auffälligkeiten.
....datt Bild kenn ich auch von Motoren die vorwiegend "kurzstrecke" bzw.
selten richtig warm wurden..
Wenn der Rest "stimmig" ist, dann liegts wohl einfach an der "Kurzstrecke".
Hi!
Mein Deckel sah bei Km-Stand 2.500, als ich den Wagen kaufte, auch so ähnlich aus. Nur Kurzstrecke bei Opa.
105 PS TA.
Hatte damals bald einen Ölwechsel machen lassen.
Ich kaufte das Auto, weil es ausgesprochen unwahrscheinlich war, dass bei diesem Km-Stand ein Defekt an der ZKD vorliegt.
Seither fahre ich täglich 70 Km Landstraße mit dem Kleinen. Eher gemächlich.
Nun hat der Wagen problemlose 20.000 Km abgespult. Längst keine Ablagerungen mehr zu sehen.
Nach einiger Zeit braucht das Wägelchen auch mal ein paar Km bei 160+ auf der Autobahn. Dann läuft er wieder schöner. Typisches Problem kleiner Turbomotoren: sie brauchen Temperatur und ab und an auch Drehzahl.
Der Ölverbrauch ist minimal, die Maschine scheint mir kerngesund zu sein.
Für reinen Kurzstreckenbetrieb würde ich eher einen Saugmotor wie den 69 PS 3-Zylinder oder den früher erhältlichen 1.4 mit 100 PS empfehlen.
Der TA scheint eher solide zu sein. Man liest kaum etwas von den typischen Problemen der Downsize-Maschinen von VW und PSA.
Das Motörchen kann sicherlich alle 10.000 Km einen Ölwechsel vertragen, wenn man scharf fährt.
Mich begeistert es immer noch. Immerhin habe ich beim Cabrio um 6 Zylinder downgegradet und vermisse, auch wegen meines speziellen Fahrprofils natürlich, gar nichts.
HC
Der TwinAir ist sehr empfindlich auf schlechtes Öl. Wurde nicht auch das Intervall verkürzt? In jedem Fall bei Fiat zeigen und ich würde auch Öl wechseln. Defekte TwinAir-Einheit ist ein teurer Spass. Wenn das nach der Garantie auftritt guckst du ziemlich dumm.
P.S.: Der 69PS ist ein 4 Zylinder und im Kern der unkaputtbare FIRE-Motor, der für den 1. Panda entstand. Der TwinAir ist an sich wohl unkritisch, MultAir ist aber durchgängig ein Problem. Auch Zündspulen sind anfällig. In IT fahren fast nur 1.2 - das hat schon seinen Grund.
Ähnliche Themen
Öl wurde gewechselt. Schlammpamm ist immer noch da. Läuft aber einwandfrei. Ich lass das so.
P. S. Hat der aktuelle 69 PS Motor nicht 3 Zylinder? Den alten 4 Zylindern fand ich extrem lahm. Würde ich nicht empfehlen.
Zitat:
@Twinni schrieb am 3. Februar 2018 um 11:34:13 Uhr:
Öl wurde gewechselt. Schlammpamm ist immer noch da. Läuft aber einwandfrei. Ich lass das so.P. S. Hat der aktuelle 69 PS Motor nicht 3 Zylinder? Den alten 4 Zylindern fand ich extrem lahm. Würde ich nicht empfehlen.
Soweit ich weiß, kommt der Dreizylinder erst noch.
Der 1.2 ist halt vom Konzept her ein alter Motor mit entsprechendem Drehmomentverlauf, den man (wenn er warm ist) drehen lassen muss, damit die Leistung kommt. Aber ich denke mal, fast alle 500er mit diesem Motor haben in Deutschland auf der Landstraße und Autobahn oder in den Bergen je mal die 4.000 U/min gesehen, obwohl der Motor bis 5.200 munter dreht - danach wird es zäh. Überdrehen kann man ihn nicht, Drehzahlbegrenzer. Kaputt geht er eher von sehr niedrigen Drehzahlen in der Stadt im Winter, wenn er jegliches Kondensat nicht los wird.
So lahm ist der 1.2er 69 PS nun auch nicht. Wir sind gestern mit unseren 150Km unterwegs gewesen. Da war Autobahn, Landstraße und Stadtverkehr dabei und in keinem Fall waren wir ein Verkehrshindernis. Auf der Autobahn waren wir mit 130Km/h unterwegs und auf der Landstraße wurde aus der Ortschaft auch flott heraus beschleunigt bis schon mal 4000 U/min.
Verbrauch lag bei 5,5 Litern.
Zitat:
@Varapilot schrieb am 3. Februar 2018 um 14:27:52 Uhr:
So lahm ist der 1.2er 69 PS nun auch nicht. Wir sind gestern mit unseren 150Km unterwegs gewesen. Da war Autobahn, Landstraße und Stadtverkehr dabei und in keinem Fall waren wir ein Verkehrshindernis.
Das will ich auch gar nicht behaupten. Wie so oft, ist aber alles relativ. Und im Vergleich zu dem nur 16 PS stärkeren, kleine 0.9 Liter Turbo ist der 1.2 Liter (übrigens tatsächlich ein Vierzylinder) eine Katastrophe. Insbesondere was die Leistungsentfaltung betrifft, scheint der 1.2 Liter mehrere Generationen älter zu sein. Hat sicher auch seine Vorteile. Vielleicht bildet sich bei dem kein Schlamm am Einfüllstutzen. 😉
Zitat:
Das will ich auch gar nicht behaupten. Wie so oft, ist aber alles relativ. Und im Vergleich zu dem nur 16 PS stärkeren, kleine 0.9 Liter Turbo ist der 1.2 Liter (übrigens tatsächlich ein Vierzylinder) eine Katastrophe. Insbesondere was die Leistungsentfaltung betrifft, scheint der 1.2 Liter mehrere Generationen älter zu sein. Hat sicher auch seine Vorteile. Vielleicht bildet sich bei dem kein Schlamm am Einfüllstutzen. 😉
Wir hatten mal einen Panda 169 mit der gleichen Maschine als Zweiten und ich war mit dem öfter mal in Süditalien unterwegs (damals gab es noch kaum Radar, jetzt überall weit mehr als bei uns), der lief mit dem gleichen Motor wesentlich flotter und beschleunigte sicher 1 sec schneller auf 100, aber dafür hatte er das (noch) schlechtere Fahrwerk. War aber viel praktischer mit den vier Türen und klauen wollte den "Pudino" auch niemand.
Ich schrieb es glaube ich schon mal: Gäbe es den 169 neu und wie früher mit 100 PS, würde ich den gegenüber jedem 500er bevorzugen, macht halt äußerlich nix her, aber Understatement ist ja auch was. Ab und zu sieht man die noch mit 100 PS und hinten der Aufkleber: Der Teufel fährt Panda :-) (In Anspielung an den Film, "Der Teufel trägt Prada".
Hat nur gar nichts mehr mit dem Thema zu tun. 🙄
Doch, der Forist bemängelt zu recht ein Öl-Wasser-Gemisch am Einfüllstutzen, dieses scheint motorspezifisch und betriebsspezifisch zu sein. Ich gebe meine Erfahrungen mit den alternativen Anrtrieben für das Fahrzeug wieder und welchen Antrieb ich mir nach diesen Erfahrungen wünschen würde - samt weniger Masse. Vielleicht hilft manchem das ja bei der Entscheidung und er wählt zum kleinen, alten Motor nicht unbedingt die schwerste Variante von 500er oder Panda. :-)
Hi!
Der alte Fire Motor war in der Tat spritzig, langlebig und sparsam. nach den Maßstäben der 80er und 90er.
Der 69 PS 500er ist aus heutiger Sicht eine unglaublich lahme Gurke. Ich hatte ihn damals ausprobiert und die Probefahrt nach 5 Minuten beendet. Das ist eine Maschine für ein 5.000 Eur Auto für Indien.
Der 105 PS TA ist für mich die Mindestmotorisierung im 500er und ich habe viel Freude daran.
Das Ölwechselintervall ist bei meinem 2014er mit 2 Jahren angegeben. Das halte ich ein und fertig. Das Auto hat ja auch erst 20.000 Km auf der Uhr und läuft nur auf der Landstraße, kaum im Stadtverkehr.
Wenn man 20.000 Km p.a. durch die Stadt fährt, wechselt man das Öl eben jährlich. Wie bei jedem anderen Auto schlauerweise auch.
Der TA ist ein eher unauffälliger, wenn auch kleiner, Motor. Bei einem VW TFSI sollte man sich da sehr viel mehr Sorgen machen.
HC
Zitat:
@Panda51 schrieb am 4. Februar 2018 um 10:05:51 Uhr:
Doch, der Forist bemängelt zu recht...
Hast du mal nachgeschaut, wer "der Forist" ist? Das Problem trat beim 0.9 Liter auf. Da du damit offensichtlich keine Erfahrung hast, brauchst du in diesem Thread auch keine alternativen Antriebe aufführen, nur um irgendwas zu schreiben. Danke.
Egal wie man den 1.2 finden, man darf sich keine Illusionen machen - die MultAir-Einheit ist die Achillesferse des TA. Die sind bereits reihenweise gestorben. Meist gibts so bei 40 - 60 Tkm Ärger und häufig direkt nach dem Ölwechsel. Dagegen ist der alte FIRE ein Zuverlässigkeitswunder.
Amen
Wir haben den alten 1.2er Zuverlässigkeitswunder,
der selbst meiner Frau zu schwach ist.
Habe mich daher mal nach einem TA umgesehen und mich auch im www schlaugemacht,
ich habe keine hinweise darauf gefunden,
dass die TA einheiten reihenweise flöten gehen würden. Trotzdem bleibt vorerst der 1.2er.
Zum Thema ZMS. Haben leider fast schon alle PKWs und die gehen auch gerne mal kaput und dann kostet es.
Mein Touran aus 2013, mit gerade mal 110.000km auf der Uhr,
fängt auch an zu ruckeln, wenn es kalt ist.
Dürfte auch das ZMS sein. Nur Materialkosten, knapp 1000eur.