Neuer Smart 2014 ?
Ich habe keine konkreten Infos hier im Forum gefunden.
Soll denn nun 2014 der neue Smart (Zweisitzer) kommen ?
Wenn ja, gibt es schon genauere Infos in welchem Quartal er kommen soll?
Beste Antwort im Thema
Kleines Update:
Da ich mir jetzt durch einen glücklichen Zufall einen vorserien 453er kurz live ansehen konnte, schreibe ich mal kurz was mir so aufgefallen ist, mein Radar lief jedenfalls auf Hochtouren und schrie nach Input.
Das Fahrzeug war außen kaum noch getarnt und innen gab´s nur noch eine ziemlich flatterige Stofftarnung die eher lose im Fahrzeug lag.
Erstmal das Äußere,
von hinten sieht er mit den großen Rückleuchten sehr gefällig aus, diese Montage: drück kommt dem schon recht nahe, von der Seite stören mich die optisch sehr breiten C-Säulen und die kurze, hohe kastenförmige Schnauze, hier: drück gut zu sehen.
Von vorne wirkt die Schnauze noch kastenförmiger und der Wagen erscheint sehr breit (Böse Stimmen meinten daß der wohl schon gegen die Wand gefahren wurde und die kurze Stummelhaube und die senkrechte Front übrig geblieben sei), das Ganze erinnerte mich sehr an den Toyota IQ, nur noch wuchtiger/klobiger/größer (dagegen ist der IQ schon fast zierlich).
Der Kühlergrill und der untere Teil der "Stoßstange" (inkl. Der Nebelscheinwerfer) sind sehr ähnlich dem aktuellem 451er.
Die recht hohen fast eckigen, nahezu senkrecht stehenden großen Klarglasscheinwerfer mit dem unten integrierten Tagfahrlicht machen einen guten Eindruck und werden wahrscheinlich für gutes Licht sorgen, die etwa 15cm darunter in die "Stoßstange" eingelassenen Blinker in Klarglasoptik sind dagegen etwas Gewöhnungsbedürftig, ich dachte zuerst an Tagfahrlichter, bis ich die gelbe Birne entdeckte, an den Kotflügeln gab es noch Seitenblinker wie beim 451er.
Reifen waren VA 165/65R15 und HA 185/60R15 montiert, die Felgen haben jetzt 4 Schrauben.
Die Heckscheibe hat nun einen kleinen praktischen Griff mit Öffnungsknopf.
Der Öffnungsmechanismus der unteren Heckklappe besteht aus einem Türklinken ähnlichem großen Griff der oben auf dem sehr dicken Fach (wie beim 451er) der Heckklappe sitzt, hier: drück gut zu sehen, da finde ich die Lösung beim aktuellen 451er eleganter gelöst, sieht schon sehr primitiv aus.
Nun zum Inneren,
als erstes fiel mir das sehr viele billige, sehr billige Plastik auf (ich hoffe das ist nur bei der Vorserie so, ansonsten wird das alleine wahrscheinlich schon der Untergang von Smart), der Zündschlüssel steckt jetzt leider nicht mehr in der Mittelkonsole (den Platz finde ich genial, noch besser wäre höchstens Key les Go), sondern baumelt rechts hinterm Lenkrad.
Das leicht gemaserte/gerillte Hartplastik Armaturenbrett hat 4 Große runde auffällige Luftdüsen, das etwas billig wirkende Radio mit USB Frontanschluß ist in Richtung Innenraum aufgesetzt (es soll wohl auch noch ein größeres mit Touchscreen geben), für meine Augen sah das verboten aus (deutlich schlimmer als bei Mercedes), dahinter wird sich der Staub wohl gut ansammeln, hier wäre eine saubere Integration wie beim 451er deutlich sinvoller .
Ein Stück unter dem Radio befindet sich das Klima/Lüftungs Bedienteil, für mich zu tief, die Straße sieht man beim Blick auf das Teil jedenfalls nicht mehr.
Drehzahlmesser und Uhr sind jetzt ein größeres Rundinstrument was jetzt links vom Lenkrad auf dem Armaturenbrett sitzt (eigentlich ganz schick).
Links neben dem Lenkrad sind auch noch ein paar Schalter (ich konnte leider nicht genau erkennen wofür, ich meine auf einem ASR off erkannt zu haben), daneben die Leuchtweitenregulierung?!.
Vor dem Lenkrad, auf dem Armaturenbrett kurz vor der Windschutzscheibe war eine ca. 5x15cm große Plastik Abdeckung, wofür? evtl. Head-Up-Display?
Ein richtiges Handschuhfach gibt es leider nicht mehr, es ist nur noch ein kleines billig aussehendes Ablageloch unter dem Airbag vor den Knien des Beifahrers vorhanden (Renault läßt grüßen).
Vor dem Beifahrersitz ist optisch sehr viel Platz.
Das formschöne kleine Lenkrad mit Knöpfen für Tempomat, Radio und Freisprecheinrichtung gefiel mir sehr gut, leider scheint es wieder keine Lenkrad und Sitzhöhenverstellung zu geben, schade, da die Kopffreiheit nahezu identisch mit dem jetzigen 451er ist, und da wird es mit meinen 195cm knapp.
Der Sitzheizungsschalter?!. liegt jetzt ungünstig außerhalb des wirklichen Sichtbereichs an der Seite der Sitzfläche.
Der Schalter für die "el. Spiegel?!" liegt auch etwas ungünstig direkt neben dem Knie in der Tür, das könnte bei längeren Fahrten unangenehme Druckstellen am Knie hinterlassen.
Der große, lange Schalthebel des manuellen 5-Gang Getriebes thront auf einer Plastikerhöhung (sah aus wie eine Klobürste mit Schaltknauf oben drauf, ich mußte jedenfalls gleich dran denken und schmunzeln), davor ein Getränkehalter für 2 Getränke, dahinter die recht kurze aber steile Handbremse, dann ein völlig falsch platzierter Zigarettenanzünder/Steckdose und zwischen den Rückenlehnen ein kleiner Aschenbecher (wobei die Konsole vielleicht auch für den kommenden Forfour, für die Rücksitzbank gedacht ist), zwischen den Sitzen ist jetzt etwas mehr Platz.
Die Innenverkleidung zwischen Windschutzscheibe und Glasdach (Kunststoff) scheint auch etwas breiter als bei dem Vorgänger zu sein, der Regensensor ist jetzt optisch schön in dem Innenspiegelhalter integriert (wie bei Mercedes), dafür müssen die Scheibenwischer jetzt unterschiedlich lang sein, ein Langer auf der Fahrerseite und ein Kurzer auf der Beifahrerseite.
Der Kofferraum:
der Renault Motor scheint höher zu bauen, der Kofferraumboden ist jetzt merklich höher, was gleichzeitig auch heißt, es gehen keine 2 Getränkekisten mehr übereinander rein, damit ist der evtl. etwas breitere Kofferraum aber definitiv schlechter nutzbar als der vom 450er bzw. 451er.
Zu bedenken ist sicherlich daß dieses alles noch Vorserie ist und es sicherlich noch Änderungen bis zur Serie geben kann.
Mein Fazit:
Ein paar nette Dinge wie das Lenkrad und den Heckscheibengriff, die Drehzahlmesser/Uhr Kombi, und den wahrscheinlich guten Scheinwerfern, nettes Heck.
Den Rest finde ich nicht so gut gelöst wie bei den Vorgängern, an die Kastenförmige Front wird man sich mit der Zeit gewöhnen müssen/können, der leider "praktisch" deutlich kleinere Kofferraum ist aus meiner Sicht ein No Go, da hätte man vielleicht doch über einen Frontmotor ähnlich wie bei dem Toyota IQ nachdenken sollen.
Mich persönlich hat der Neue emotional leider gar nicht angesprochen, das Außendesign der Front ist sehr gewöhnungsbedürftig, und mir schossen gleich Bilder wie vom Fiat Multipla durch den Kopf, das Ding sieht im Vergleich zum 450er/451er eben sehr anders aus, Fußgängerschutz hin oder her, das hat mit dem ursprünglichen Smart nicht mehr viel zu tun, nicht daß er 19cm länger als das Urmodell ist, jetzt wird er auch noch deutlich breiter!
Das optional erhältliche 6-Gang DSG soll aber wohl wirklich erst später angeboten werden, ein Smart mit konventionellem 5-Gang Getriebe wird sicher neue Kunden anlocken, eingefleischte Smart Fahrer wird dieses aber abschrecken.
Das waren meine Eindrücke die ich in ca. 5 Minuten von dem "Kasten" erhaschen konnte.
Aber warten wir mal die Serie ab.
Gruß Ingo
895 Antworten
Hi,
die Stummelhaube wird wohl bleiben,das erfordern die neuen Crash Normen im bezug auf Fußgängerschutz. Es bleibt aber zu hoffen das sie sich Designtechnisch beim fertigen Smart etwas besser einfügt als bei den komischen Technikträgern 😉
Gruß Tobias
Zitat:
Original geschrieben von Kuga-4x4
Auweija. Hoffentlich sieht der nicht so aus. Das wäre eine absolute Katastrophe.Zitat:
Original geschrieben von B.Trüger
Neue Erlkönig-Bilder
Wäre dann kein Smart mehr. Und einen Renault zu Mercedespreisen werden vermutlich auch die wenigsten wollen.Optisch -> NEIN DANKE. Dann doch lieber Toyota.
Über die Optik kannst ja noch gar nichts sagen ,es gibt nirgendwo brauchbares bildmaterial.
War ja gemeint in Sinne von: "Wenn" der künftige Smart so aussehen sollte, "dann" wäre es schrecklich...
Hoffentlich kommt ein besseres Design, als das was da auf den Bildern zu sehen war.
Zitat:
Original geschrieben von B.Trüger
... und aufgeladene Direkteinspritzer, die deutlich weniger verbrauchen, sind auch an der Zeit.
Ob die Renault TCe Motoren wirklich so viel sparsamer sind ... wird sich zeigen.
Die 6.9l/100km Testverbrauch beim relativ leichten (1037kg) Dacia Sandero TCE 90 sind ja auch nicht gerade "berauschend".
Ähnliche Themen
Hi,
stimmt der Sandero wiegt nur so ca. 1100kg das ist ein guter Wert für ein Fahrzeug dieser größe.
Ich hoffe aber der neue Smart wird da deutlich drunter liegen 😉
Dacia hat auch nicht alle Spritspartricks von Renault übernehmen dürfen (oder wollen) so das zumindest auf dem Papier der Clio mit demselben Motor sparsamer ist.
Am ende werden wir halt doch abwarten müssen wie die Alltagswerte dann wirklich aussehen,auf die papierwerte kann man ja eh nix geben 😉
Gruß Tobias
Zitat:
Original geschrieben von Turbotobi28
...
Dacia hat auch nicht alle Spritspartricks von Renault übernehmen dürfen (oder wollen) so das zumindest auf dem Papier der Clio mit demselben Motor sparsamer ist.
...
Woher stammt diese Information?
Der Clio IV ist zwar etwas schwerer als der Dacia Sandero, verfügt aber über eine Start-Stopp-Funktion, welche den Verbrauch innerorts deutlich senkt. Ausserorts beträgt der Unterschied "nur" noch 0.4l/100km, was durch die bessere Aerodynamik (cw-Wert/kleinere Stirnfläche) des Clio zu begründen ist.
Hi,
du schreibst es doch selbst. Der Sandero hat z.b. kein Start Stop System.
Auch scheint es nach den Berichten die ich gelesen habe wohl unterschiede bei der Motorsteuerung und beim Getriebe zu geben.
Aber wie gesagt am Ende kommt es auf den Alltagsverbrauch an und ob da z.b. das Start Stop System wirklich soooo viel bringt? Bei meinem Fahrprofil bringt es praktisch nix.
Ich lag mit meinen Smarts immer so bei 6,0-6,5 (selten auch mal 8,5 beim Turbo 🙄) fahre dabei haupstächlich Bundesstraße in der Rush Hour also so 80-100km/h
Für dieses Fahrprofil war der verbrauch des Smart meiner meinung nach indiskutabel.
Eigentlich müßte ich mal einen Sandero auf der Strecke fahren ich denke der schafft da locker eine niedrige 5. Wenn der Smart dann 4,xl braucht wäre er wieder ne alternative für mich.
Gruß Tobias
Zitat:
Original geschrieben von Turbotobi28
Hi,du schreibst es doch selbst. Der Sandero hat z.b. kein Start Stop System.
...
Ich lag mit meinen Smarts immer so bei 6,0-6,5 (selten auch mal 8,5 beim Turbo 🙄) fahre dabei haupstächlich Bundesstraße in der Rush Hour also so 80-100km/hFür dieses Fahrprofil war der verbrauch des Smart meiner meinung nach indiskutabel.
Eigentlich müßte ich mal einen Sandero auf der Strecke fahren ich denke der schafft da locker eine niedrige 5. ...
Start-Stopp-System würde ich jetzt nicht als "Trick" bezeichnen. Den Motor kann man auch ohne Start-Stopp-System abstellen. 😉
Wenn die Geschwindigkeit ständig zwischen 80 und 100km/h pendelt, fallen u.U. viele verbrauchsintensive Beschleunigungsvorgänge an.
Warum sollte der Sandero sparsamer als ein Smart sein? Er wiegt mehr und hat bei vergleichbarer Stirnfläche keinen besseren cw-Wert, also dürfte er eher mehr als weniger brauchen.
Ich kann über den Verbrauch meines Smart nicht klagen.
Meine Meinung zu dem Thema:
Der Smart Fortwo macht am meisten Sinn in der Elektroversion. Da ist Start-Stopp quasi auch mit drin. 😁
Zitat:
Original geschrieben von B.Trüger
Meine Meinung zu dem Thema:
Der Smart Fortwo macht am meisten Sinn in der Elektroversion. Da ist Start-Stopp quasi auch mit drin. 😁
Wenn Du mit der Reichweite hinkommst, viel damit fährst und ihn problemlos laden kannst - warum nicht? Für meine 180 km am Tag reicht er nicht. 🙁
Zitat:
Original geschrieben von B.Trüger
Meine Meinung zu dem Thema:
Der Smart Fortwo macht am meisten Sinn in der Elektroversion. Da ist Start-Stopp quasi auch mit drin. 😁
Und vor allem eine wirklich "stufenfreie Automatik". 🙂
Würde ihn gerne kaufen. Von der Reichweite passt es gut bei mir (Arbeit 13-15km entfernt) aber schon die Akku-Miete kostet mich doppelt soviel wie der Sprit, den ich verbrauche. Von Anschaffung und Stromkosten ganz zu schweigen.
Zitat:
Original geschrieben von B.Trüger
Meine Meinung zu dem Thema:
Der Smart Fortwo macht am meisten Sinn in der Elektroversion. Da ist Start-Stopp quasi auch mit drin. 😁
Wer Technik begeistert ist und aufs Geld nicht achten muß, ne Garage mit Stromversorgung besitzt, dazu noch nen anderes Auto für weitere Strecken hat, für den ist der E-Smart sicherlich eine interresante Angelegenheit.
Für mich ist der E-Smart nichts, zu teuer in Anschaffung und Unterhalt, zu wenig Reichweite (besonders wenn man Klima oder Heizung an hat, da ist schon mal nach 100 Km Ende im Gelände), oben rum sind die Fahrleistungen sehr bescheiden, und bei 125Km/H ist Schluß, mich nerven schon manchmal die 145Km/H des Benziners (der würde auch locker 175Km/H schaffen😠), Start-Stop bringt bei mir auch nichts, auf der Landstraße (und auch auf der Autobahn) gibt es kein Ampeln🙄😁.
Gruß Ingo
Zitat:
Original geschrieben von Ingo.M
...oben rum sind die Fahrleistungen sehr bescheiden, und bei 125Km/H ist Schluß, mich nerven schon manchmal die 145Km/H des Benziners (der würde auch locker 175Km/H schaffen😠),
Wer einmal mit schmalen weichen Winterreifen ne Vollbremsung aus 145km/h machen mußte weiß warum Smart den Wagen bei 145 abgeregelt hat 😁
Wer regelmäßig längere Autobahnetappen absolvieren muß für den ist ein Elektrosmart sicher auch längerfristig keine Option.
Ich habe es 25km zur Abeit und dauf der Strecke sind maximal 120 erlaubt. Laden könnte ich zuhause auch,mir würde der Elektrosmart also vollkommen ausreichen.
Kaufen werde ich ihn aber erst wenn er wirklich wirtschaftlich ist und davon sind alle Elektroauto´s halt noch weit entfernt.
Gruß Tobias
Zitat:
Original geschrieben von Turbotobi28
Wer einmal mit schmalen weichen Winterreifen ne Vollbremsung aus 145km/h machen mußte weiß warum Smart den Wagen bei 145 abgeregelt hat 😁Kaufen werde ich ihn aber erst wenn er wirklich wirtschaftlich ist und davon sind alle Elektroauto´s halt noch weit entfernt.
Wenn der Smart serienmäßig 175 Km/h laufen würde, wären sicherlich auch passende Reifen ab Werk drauf, mit 195ern rund um haste das Problem nicht mehr, außerdem sollte man seine Fahrweise ja auch immer der Witterung und dem Verkehr anpassen😉
Konnte selbst mal nen gechipten 451er (angeblich 115PS) Probe fahren, der ging laut GPS glatte 190Km/h, OK bei starkem Seitenwind hätte ich das sicherlich nicht getestet, aber bei "Windstille" auf ner fast leeren Autobahn hat das schon irre viel Spaß gemacht😁😁😁.
Elektroautos werden erst wirtschaftlich wenn es den genormten Wechselaccu an jeder Tankstelle gibt, sozusagen wie ne Pfandkiste die wie beim Accuschrauber automatisch von unten an Wechselstationen ins Fahrzeug geschoben wird, und das wird schätzungsweise noch 25 Jahre dauern🙄, falls Sowas überhaupt mal kommt😉, und dann wird der Strom wahrscheinlich genauso teuer sein wie jetzt das Benzin😉.
Gruß Ingo
Hi,
wenn man die Getriebeübersetzung hochrechnet dann schafft der Turbo wahrscheinlich wirklich 190 und ich glaube dazu braucht der net mal ein Tuning auf 115PS,der steht auch mit 84 PS ziemlich gut im Futter 😉
Hatte eigentlich auch nie ein ungutes Gefühl mit dem Smart,selbst ein Fahrsicherheitstraining mit teil sehr zügig gefahrenen Übungen (Elchtest mit ca. 85) hat der kleine dank ESP problemlos absolviert.
Diese eine Vollbremsung bei trockener Straße hat mich daher doch mehr erschreckt,da habe ich selbst mit viel Übung den kleinen nur knapp auf seine (sehr breiten) fahrspur halten können 😰
Batteriewechsel ist überhaupt nicht nötig damit der E-Smart wirktschaftlich wird. Die Batterie muß nur billiger werden. Für einen Preis von 12-15t€ incl. Batterie dürfte der E-Smart durchaus in einen Wirtschaftlichen Sinnvollen bereich kommen. Vor allem wenn man bedenkt das Diesel oder Benzin in Zukunft auch net mehr billiger wird sondern eher teurer.
Gruß Tobias