Neuer 320i braucht real 9,1L/100km -> warum dann bitte 4-Zylinder ?
Gerade habe ich einen Bericht über den 320i gelesen mit dem 4 Zyl. 184PS Motor.
Der Wagen braucht laut Testbericht bei realen Bedingungen um die 9 Liter. Gut.
Mein 14 Jahre alter 320i mit 6 Zyl. und 170PS braucht auch nur um die 9 Liter.
Wo ist denn da die Verbesserung? Klar, meiner braucht auf dem Papier 8 Liter, der neue nur 6 Liter. Das hört sich natürlich super an^^
Warum kapieren die Politiker nicht, dass das Downsizing mit Turbolader und Co. nur was auf dem Papier bringt? Welchen "realen" Vorteil hat denn das Downsizing, außer dass man unten herum schon etwas "Druck" hat, wie beim Diesel?
Man kann ja bald keinen Benziner mehr als Sauger kaufen.
Beste Antwort im Thema
Einen Teufel fährst du den 320i mit 9 Litern durch die Stadt.
Vielleicht durch eine 10000 EW Stadt mit einer Ampel.
In der Grossstadt schluckt das Ding bei normaler Fahrt locker 12 Liter. Im Stau noch mehr. Alles andere ist schöngeredet.
Ähnliche Themen
27 Antworten
Neue Autos könnten weniger Benzin verbrauchen... Leider stehen dem die Abgasnormen im Wege.
Bessere abgase bei schlechterem Verbrauch. Fragt mich jetzt nicht nach einer Quelle. Ich habs halt schon mehrfach gelesen in Zeitungsberichten ;)
Zitat:
@dseverse schrieb am 5. August 2015 um 20:26:39 Uhr:
Ich bewege meinen 230E mit 132 PS und 2.3l Hubraum Sauger zwischen 9l bis 12l. Ich glaube daher auch nicht an das 9l 320i Märchen ;)
Hä??? Ich fahr meinen 320i locker mit 9 liter. Ist halt nicht nur stadt sondern eher halb halb. Der 328i meiner Frau braucht eher weniger. Außer halt ich lass die Kuh fliegen :)
Und das is keine Spinnerei sondern durch jahrelanges Tanken nachgerechnet.
Also 9 l je nach Fahrprofil gehen beim Schalter sicherlich. Meiner mit Automatik braucht 11,1 l im absoluten Schnitt auf 8000 km, seit ich ihn habe. Und da ist Stadtverkehr des Ruhrgebietes in Essen dabei. Fahre ich nur Stadt, komme ich auf 13 l.
Aber ist ja auch egal. Ein neuer 3er ist sehr schön vom Design, aber die ganze Elektronik. Ich bin geheilt davon und liebe meinen E46 und seinen seidigen 6-Zylinder.
Diese NEFZ Angabe ist halt einfach Mist. Man kommt mit einem sensiblen Gasfuss und entspannten Fahren sicherlich daran. Aber so etwas wie Klima läuft bei den meisten. Eine realistischere Verbrauchsangabe wäre wünschenswert, in dem Fall halt z.B. 6-8 l und der Hinweis, dass z.B. 66% der Fahrer 7,5 l erreichen werden.
Würde ich das Auto kaufen, wäre mir klar, dass ich die 6l nur mit viel gleiten auf der AB erreichen würde. Die meisten Wagen haben größere Räder aufgezogen, die Klima läuft... Zudem habe ich mal gelesen, dass manche Hersteller während des Tests völlig rechtens z.B. die Lichtmaschine abklemmen, andere Motoröle einfüllen...
Und der NEFZ ist nur ein vereinheitlichter Zyklus, um Fahrzeuge untereinander unter den gleichen Bedingungen vergleichen zu können. Der hat nichts mit der Realität zu tun. Und dass die Hersteller diesen Verbrauch angeben, liegt daran, dass sie es müssen.
Für mich wäre der höhere Realverbrauch also kein Grund, das Auto zu wandeln.
Beschwert Euch nicht, bei neuen PKW richtet sich die Steuer entscheidend am NEFZ aus (Verbauch => CO²)!
Ihr lest doch eh alle entsprechende Tests oder fahrt selber Probe und könnt Euch ein Bild machen. Wären die Angaben realistisch würden alle (vorallem die interessanten! :D ) Neuwagen doppelt so viel Steuern kosten.
Ich beschwer mich ja nicht :)
Mit nem realistischen Zyklus bräuchten wir gar nicht über diese schwachsinnigen CO2 Ziele nachdenken. Ist ja jetzt schon mehr oder weniger unmöglich für die meisten Hersteller.
Aber das bei diesem Test dann noch getrickst wird ist die Sauerei. Und nicht jeder ist sich dem so bewusst, wie wir hier! Ich kann mir durchaus meine Mutter vorstellen, dass die Entscheidung "ungefahren" auf Modell A fällt, weil da 4,2 l steht.... Falls sie in die technischen Daten schaut.
Wegen der Steuern ist es natürlich sehr angenehm.
Aber schaut mal Elektrogeräte, da gibt's auch dieses Diagramm von A+++ bis ? und dann noch mal der tatsächliche Verbrauch in kW/h. Meine Waschmaschine war kaputt, und bei der neuen stand beim Verbrauch sogar dabei, wie vielen Programmen á 40 und 60 Grad das entspricht... Selbst das Wasser dafür in Litern und nicht als Diagramm. In der Bedienungsanleitung zu jedem Programm die kW/h und Liter Angabe. Und das passt dann auch.
Warum die EU bei dem Verbrauch bei Autos so einen Zirkus macht, verstehe ich nicht. Die Amis machen es doch anders und es passt. Eigentlich müsste man sich im Amiland die Technischen Daten zum gefragten Modell besorgen...
Zitat:
@Vr6667 schrieb am 5. August 2015 um 23:28:27 Uhr:
Neue Autos könnten weniger Benzin verbrauchen... Leider stehen dem die Abgasnormen im Wege.
Bessere abgase bei schlechterem Verbrauch. Fragt mich jetzt nicht nach einer Quelle. Ich habs halt schon mehrfach gelesen in Zeitungsberichten ;)
Stimmt auch so, unser Professor in Verbrennungsmotor, ehemals Motorenentwicklung BMW hat das bestätigt, dass man mit Beispielsweise Euro 2 oder 3, wo ja schon so gut wie keine Schadstoffe mehr im Abgas sind, locker 1-2 Liter Sprit sparen könnte weil man sich die Abgasnachbehandlung spart. Netto wären das dann wesentlich weniger Schadstoffe in der Luft durch geringeren Verbrauch.
Zitat:
@Peperonitoni schrieb am 6. August 2015 um 08:44:05 Uhr:
Zitat:
@dseverse schrieb am 5. August 2015 um 20:26:39 Uhr:
Ich bewege meinen 230E mit 132 PS und 2.3l Hubraum Sauger zwischen 9l bis 12l. Ich glaube daher auch nicht an das 9l 320i Märchen ;)
Hä??? Ich fahr meinen 320i locker mit 9 liter. Ist halt nicht nur stadt sondern eher halb halb. Der 328i meiner Frau braucht eher weniger. Außer halt ich lass die Kuh fliegen :)
Und das is keine Spinnerei sondern durch jahrelanges Tanken nachgerechnet.
Dem kann ich auch nur zustimmen. Ich habs mit meinem E39 528i Schalter auch gut fliegen lassen und ca 35.000km im Jahr gerissen (2 Jahre lang) und der Verbrauch lag, nachgerechnet, bei 8,5-9,5L. Und ob du´s glaubst oder nicht, ich hab auch schon voll besetzt, inkl. Gepäck, 7,5L/100km verbraucht (AB immer um die Richtgeschwindigkeit und überholen).
Zitat:
@e4646 schrieb am 6. August 2015 um 09:23:20 Uhr:
Beschwert Euch nicht, bei neuen PKW richtet sich die Steuer entscheidend am NEFZ aus (Verbrauch => CO²)!
Ihr lest doch eh alle entsprechende Tests oder fahrt selber Probe und könnt Euch ein Bild machen. Wären die Angaben realistisch würden alle (vorallem die interessanten! :D ) Neuwagen doppelt so viel Steuern kosten.
Ganz genau, sollen doch alle froh sein dass wenigstens auf dem Papier weniger steht damit die Steuer niedriger ausfällt.
Doch glaub ich, mein Vater hatte nen 523i. Der M52 Motor ist einfach der Knaller.
naja,ist schon nen Unterschied ob 9 Liter im Drittelmix oder in der Stadt.Der neue braucht vielleicht im Drittelmix 9 Liter und der alte in der Stadt.Die alten Motoren sind einfach genial.Unser 328Ci braucht in der stadt 14 Liter und landstrasse 7,5.Unser 540i in der stadt 20 Liter aber landstrasse 11-12.Ich finde das absolut fair da man diese Werte sogar noch druecken kann wenn man echt noch sparen will beim reisen.hatte sogar schon 5 Liter intus bei 30km landstrasse bei unseren M52TU.Aber da wurde vielleicht 2 mal gebremst sonst ausgerollt und Tempomat und kein Verkehr.
Du meinst der neue 9 liter in der Stadt und der alte im Drittelmix denk ich mal :)
In der Stadt dürfte der 4 zylinder schon besser sein, ansonsten aber nicht wirklich.
Hat ja auch schon ein Vergleich vor ein paar Jahren gezeigt zwischen 325i Cabrio mit 3 liter Sauger und A4 Cabrio mit 2 liter Turbo, der BMW hat im Schnitt im Test sogar weniger gebraucht
Zitat:
@Peperonitoni schrieb am 7. August 2015 um 17:55:40 Uhr:
Du meinst der neue 9 liter in der Stadt und der alte im Drittelmix denk ich mal :)
In der Stadt dürfte der 4 zylinder schon besser sein, ansonsten aber nicht wirklich.
Hat ja auch schon ein Vergleich vor ein paar Jahren gezeigt zwischen 325i Cabrio mit 3 liter Sauger und A4 Cabrio mit 2 liter Turbo, der BMW hat im Schnitt im Test sogar weniger gebraucht
jap genau so meinte ich es.danke.:)