ML noch zeitgemäss?
Seit längerer Zeit bin ich unschlüssig ob mein "NÄCHSTER" ein ML werden soll, nur aufrund des mir zu niedrig erscheinenden Inzahlungnahmepreises, meines Gebrauchtwagens, ist es noch nicht zum Kauf gekommen.
Aktuell kommt es in den USA zu gravierenden Einbrüchen was den SUV- Verkauf angeht, und deshalb frage ich mich, ist es noch zeitgemäss sich einen zu kaufen?
Werde ich den in Zukunft überhaupt noch los, oder verliert er demnächst überportional?
Je länger man nachdenkt destso unsicherer wird man.
Gruss
QQ 777
Beste Antwort im Thema
Hallo,
wenn man sich Deine Frage so durchliest, denkt man, dass Du Dich zwischen Mercedes C180 und ML350 entscheiden
möchtest.
In diesem Fall ist selbstverständlich der ML350 komplett das falsche Auto, da die Folgekosten erheblich höher sind.
ABER:
seid doch mal ehrlich, wer den Kauf eines SUV in Erwägung zieht, z.B. ML350, für den lauten doch die Alternativen E-Klasse T-350 bzw Audi, BMW ebenfalls als Kombi mit mindestens 3 Literchen Hubraum, oder nicht.
In diesem Fall unterscheiden sich doch die Unterhaltskosten kaum.
Glaube nicht, dass ein E-350 viel weniger verbraucht als ein ML350
Daher finde ich die ganze Debatte um die SUV und deren Verbräuche nicht angebracht. Wenn man schon die SUV´s anprangert, dann sollte man auch alle anderen Wagen egal, ob Limousine oder Kombi, die mindestens 3 Liter Hubraum haben anprangern.
Aber warum sollte man das tun, wenn man sich einmal an die Fahrleistungen, Fahrkomfort, Sound u.a. gewöhnt hat, möchte man nicht mehr auf etwas Kleineres umsteigen.
Finde der Fahrspaß ist in dem aktuellen ML einfach gigantisch und selbst nach 1200km am Stück (Autobahn, Landstraße, Stadt) steigt man ganz entspannt aus, als wäre man gar nicht erst eingestiegen.
Jedenfalls geht es mir so.
Optisch und fahrtechnisch ist der ML schon toll.
Und was die Wirtschaftlichkeit angeht, ist doch insbesondere der ML350 doch wirklich sehr attraktiv.
Wenn man sich anschaut, was z.B. ein vergleichbar motorisiertes Touareg oder Porsche-Cayenne verbraucht.
Bei diesen Fahrzeugen sind doch Cityverbräuche über 20 Liter Standard, beim ML sind es dagegen max 17l.
Wenn man schon die Vernunftsfrage stellt, dann finde ich, dass der ML unter allen großes SUV´s der "vernünftigste" ist.
Naja und zu Amiland:
Dass dort die Verkaufszahlen zurückgehen ist doch kein Wunder. Die Leute haben schlichtweg kein Geld mehr.
Haben sich in den letzten Jahren aufgrund der steigenden Immobilienpreise über beide Ohren verschuldet.
Jetzt wo die Imob-Preise einbrechen geht es den Leuten, die knapp kalkuliert haben an den Kragen.
Irgendwo müssen sie jetzt zum Sparen ansetzen.
Und noch etwas:
ich denke mal wer sich ein hubraumstarkes Auto, egal ob SUV, Limousine oder Sportwagen kauft, der hat doch in der Regel das Geld für den Unterhalt oder nicht?
25 Antworten
Das stimmt so nicht, Geld ist genug da!!
Die Leute sparen soviel wie noch nie, sie haben halt Zukunftangst und hamstern deshalb. Ich überlege doch auch hin und her soll ich jetzt kaufen oder sicherheitshalber noch warten wie sich alles entwickelt.
Meine Gedanken: wenn ich mir jetzt einen ML kaufe, vielleicht werde ich den später nicht mehr los.
Deshalb auch das Thema; ML noch zeitgemäß?
Gruss
QQ 777
P.S. bei mir kommt noch hinzu, dass der Dicke meiner Frau eine Nummer zu dick ist😠
Hier bei uns in der Schweiz wurden die benötigten 100'000 Unterschriften für die sogenannte "Offroader Initiative" zusammengebracht. Die Initiative wurde von den Grünen lanciert und beabsichtigt Einschränkungen für die betroffenen Fahrzeuge (z.B. max. 100 km/h auf der Autobahn). Das Volk soll nun in 2 bis 3 Jahren in einer Abstimmung darüber Entscheiden ob die Initiative umgesetzt werden soll oder nicht.
Verboten (Einschränkungen) würden Autos:
die schwerer sind als 2,2 Tonnen (2185kg)
mehr verbrauchen als 10,5 l pro 100 Kilometer (9,6)
keinen Diesel-Partikelfilter haben (ML hat einen)
In Klammern sind die Werksangaben des W164 320 Diesel angegeben (die Werksangaben dienen auch bei den Initianten als Referenz).
Nach meiner Auffassung erfüllt der ML die Auflagen der Initianten für uneingeschränktes Fahren. Was bei diesem Typ angeprangert wurde, ist der CO2 Ausstoss.
QQ777 ich hoffe Dir damit die Entscheidung, zugunsten des ML, erleichtert zu haben.
Gruss Djenkins
Leasen, dann kann dir der Restwert egal sein.
Kauf Dir das Auto, an dem Du Spaß hast! Den Anderen kannst Du es eh nicht recht machen, in unserem neiderfüllten Deutschland wirst Du immer jemand finden, der etwas zu meckern hat.
Als der "Käfer" noch so um die 5.000 DM kostete, habe ich mir jedes Jahr (Fahrleistung ca. 30.000 km/JAhr) einen Neuen gekauft......keine Inspektionen, keine Reifen nix. Meine Mieterin - wohnt heute noch immer im Hause (lacht inzwischen drüber) - fuhr damals Opel, alle 3 Jahre einen Neuen. Wenn ich nach 1 Jahr einen neuen Käfer hatte...."wieder ein neues Auto......Jaaa.....ja, wieder von unserer Miete........Jaaaaa, natürlich, sonst geht das doch gar nicht" . Gesprächsende bis zum nächsten Jahr, ..... dasselbe. Unser Nachbar, ein Lehrer, ist als "Grüner" im Vorstand und Rat der Stadt. Er fährt einen uralten VW-Bully, umgebaut als Pseudo-Camping-Auto. Wenn er den morgens anläßt ist die ganze Nachbarschaft wach und eine Qualmwolke steht über der Straße wie bei einem Leopard bei der Bundeswehr, keine Umweltplakette...nix! Zweimal im Jahr wird geflogen....weit in die Welt, man muß sich ja weiterbilden. Und so einer will mir erzählen, was ich für einer sei, der einen großen Mercedes fahre. Und im Stadtrat tritt er auf und wettert gegen den Flughafen und die Leute sollten doch Urlaub "um die Ecke in Deutschland" machen. Da fehlen mir die Worte!
Ähnliche Themen
erinnert ein Stueck weit an das:
http://diepresse.com/home/leben/mensch/388204/index.do
das ist die Doppelmoral all derjenigen die sich pseudomäsig mit der Materie beschäftigen und sich dabei nur Halbwahrheiten
aneignen und größtenteils nicht einmal die ihnen vorgesetzten Aussagen auf den Inhalt hin überprüfen.
A la ... alles was aus dem Computer kommt ist richtig... der kann ja gar nicht falsch rechnen.
Mensch Leute, fahrt doch einfach die Autos die Euch persönlich Spaß machen und im Rahmen Eurer Budgets sind.
( Einzige Bitte: rast nicht unmässig und haltet die Kisten technisch in Schuß ).
Aber es ist schon so wie einige Vorredner sagten: da fährst Du einen kleinen Wagen , hast hinten einen 'SUVs Nein Danke' neben einem 'Ich bremse für volle Windeln' Aufkleber und mußt dann im Stau mitansehen wie so ein SUV ganz locker und völlig entspannt den Motor ausschaltet weil er ja weiter vorne sieht das ein Baum querliegt, während Du in Deinem kleinen Auto ganz verbissen mit dem Kopf links und rechts zuckst um was zu sehen...... Und dabei qualmt es aus dem Endrohr das es schön ist.... aber Du hast ja ein EU3 Auto.... und dieser Shice SUV ... verbraucht soviel....
PS: Ich bin 'eigentlich' auch kein SUV Fan... liebäugele aber mit einem..... und habe auch schon Autos gefahren, die - obwohl kleiner als ein SUV - erheblichen Verbrauch hatten....
Der ganze Umweltaspekt bei SUVs ist doch sowieso nur Populismus der Medien und hat nichts mit der Realität zutun. Zum ersten liegt der Co2 Austoß aller PKWs bei gerade mal 11% des Gesamtausstoßes, zum anderen blasen die etlichen 10-20 Jahre alten Kisten die bei uns noch rumfahren viel mehr Schadstoffe in die Umwelt.
Einerseits verteufeln die Politiker die Automobilindustrie und kommen auf Ideen wie 130kmh Begrenzung (die den Austoß nachweißlich nichtmal um 1% reduzieren würde), wollen auf der anderen Seite aber den Atomausstieg und lassen schöne Kohlekraftwerke bauen die die schlimmsten Umweltverpester sind...ist doch alles Humbug, da sollte man sich wirklich nicht von beeinflussen lassen.
Am schlimmsten sind dann die Menschen die das alles Glauben und jeden SUV Fahrer beim Aussteigen beschimpfen, was er doch für ein Verantwortlungsloser Zeitgenosse wäre...und selbst fahren die vermutlich einen Golf 2 Diesel aus den 80igern...
Was ich bei SUVs einsehe sind die Sicherheitsbedenken vorallem im Bezug auf Fußgänger, aber auch das ist nur Augenwischerei weil jeder LKW noch viel gefährlicher ist.
Zitat:
Original geschrieben von Cruiser-Benz
Lassen wir die Öko-Propaganda mit der Apokalypse mal beiseite...Ob der Wagen noch zeigemäß ist? Ich finde - ja.
Ob ML 6 Zylinder oder S Klasse 8 Zylinder. Der Verbrauch interessiert nicht, die M Klasse wird als "unzeitgemäß" abgetan. Wieso? Weil man gerne höher sitzt, weil man das Fahrfeeling mag und das nicht zu der Golf-Welt passt? Wegen der Neiddebatte? Oder nur weil ein paar strohlose Politiker wieder ein Opfer gefunden haben im "Kampf" gegen den Klimawandel?Der CO2 Ausstoß ist ein Schwachsinns-Argument das man gut am Stammtisch - oder im Bundestag😁 - gebrauchen kann.
Aber sind wir ehrlich? Wenn jemand sein ML 6 Zylinder 10 000 km im Jahr fährt, und ein Vertreter im Passat 4 zyl 30 000 km abspult - wer ist dann Öko?
Wenn jemand ein uraltes Fahrzeug ohne Kat, ohne nix fährt - aber ein ML Fahrer angeschnautz wird, der mit KAT, Euro 4, Partikelfilter etc fährt - wer ist dan Öko?Die Frage nach dem Sinn des Fahrzeugs stelle ich mir allein mit den Benzinpreisen. Wer sich keine Gedanken über 1,40- 1,50 für den Liter Diesel macht und keine Bedenken über bald noch höhere Preise hat, kann sich das Fahrzeug gut und gerne kaufen. Das ist die persönliche Entscheidung in wie weit man bereit ist, mit zu gehen in Sachen Verbrauch und Benzinkosten.
Wenn du einen E 320 CDI T Avantgarde und einen ML 420 CDI nebeneinander stellst kommt bei der E-Klasse mehr Neid,( Die E-Klasse größer als ML ist. als bei einem bei einem ML. Trauriges Deutschland. Die deutscher sind halt neider, aber da muss man drüber stehen, wenn an einen ansprechenden Fuhrpark sein eigen nennen möchte.
Ein ML ist ein understatement Fahrzeug im Gegensatz zu Q7 und GL.
Zitat:
Original geschrieben von toxical
Der ganze Umweltaspekt bei SUVs ist doch sowieso nur Populismus der Medien und hat nichts mit der Realität zutun. Zum ersten liegt der Co2 Austoß aller PKWs bei gerade mal 11% des Gesamtausstoßes, zum anderen blasen die etlichen 10-20 Jahre alten Kisten die bei uns noch rumfahren viel mehr Schadstoffe in die Umwelt.
Einerseits verteufeln die Politiker die Automobilindustrie und kommen auf Ideen wie 130kmh Begrenzung (die den Austoß nachweißlich nichtmal um 1% reduzieren würde), wollen auf der anderen Seite aber den Atomausstieg und lassen schöne Kohlekraftwerke bauen die die schlimmsten Umweltverpester sind...ist doch alles Humbug, da sollte man sich wirklich nicht von beeinflussen lassen.
Am schlimmsten sind dann die Menschen die das alles Glauben und jeden SUV Fahrer beim Aussteigen beschimpfen, was er doch für ein Verantwortlungsloser Zeitgenosse wäre...und selbst fahren die vermutlich einen Golf 2 Diesel aus den 80igern...Was ich bei SUVs einsehe sind die Sicherheitsbedenken vorallem im Bezug auf Fußgänger, aber auch das ist nur Augenwischerei weil jeder LKW noch viel gefährlicher ist.
Hallo zusammen.
Moment mal:
Ist es wirklich Euer Ernst, dass man als SUV Fahrer beschimpft oder dumm angeredet wird. Ist mir bis jetzt kein einziges mal passiert. Wohne in Westösterreich und habe bisher ausschliesslich ein positives Echo erfahren dürfen.
Euer nachdenklicher
Edition 10
Zitat:
Original geschrieben von Edition 10
Ist es wirklich Euer Ernst, dass man als SUV Fahrer beschimpft oder dumm angeredet wird. Ist mir bis jetzt kein einziges mal passiert. Wohne in Westösterreich und habe bisher ausschliesslich ein positives Echo erfahren dürfen.
Ich persönlich fahre kein SUV, gehört habe ich das aber schon öfter. Das geht von "Wofür brauchen Sie so ein großes Auto?" über "Wie kann man nur so rücksichtslos mit der Umwelt umgehen" bis hin zu solchen Dingen:
http://www.pagenstecher.de/.../Plakataktion-gegen-Autos-in.html
http://www.motor-talk.de/.../Attachment.html?...
oder gar
http://www.motor-talk.de/.../...ackieren-suv-auch-meinen-t1632364.html
Da kann man nur noch den Kopf schütteln...
Bei den Beiträgen haben sich die Autoren, wenn ich das richtig gelesen habe, ausschließlich auf den ML und bei einigen wenigen Beiträgen auf den Q7 fokusiert. Die Kritiker der SUV haben -komischerweise- auch nur diese Fahrzeuge im Kopf, vielleicht noch den Mitsubishi und den großen Toyota.
Die meisten SUV auf unseren Straßen, werden jedoch offensichtlich garnicht als solche, zu kritisierenden, Fahrzeuge wahrgenommen, nämlich die Suzuki, Toyota, Honda, Opel, Daewoo, Citroen etc. - Hoffentlich habe ich keine Marke vergessen, damit sich diese nicht benachteiligt fühlt. Diese genannten SUV haben alle normale (1,9 . - 2,3l) PKW - Motoren mit dem entsprechenden Schadstoffausstoss. Da gibt es also nichts zu kritisieren von wegen nicht zeitgemäß
Das muß man den Kritikern oder Neidhammeln mal vorhalten, wenn über den SUV als solchen schwadroniert wird.
Wenn es nach den Leuten ginge, die sich an dem dummen Geschwätz beteiligen, nämlich SUV seien nicht mehr zeitgemäß, dann dürfte es auch keine PkW (der E-Klasse, S-Klasse, und die entsprechenden Sportcoupe, sowie A6, A8 BMW 5er, 6er und 7er und schon gar keine Porsche und Ferrari ) mehr geben, die entsprechend große Motoren haben.
Ich glaube, daß es nicht nur die großen Motoren der ML, Q7 und des Porsche SUV sind, sondern die Bauart, die wuchtige Karosserie in der die Passagiere höher sitzen als in den normalen PKW, und auch noch schneller fahren können - wenn sie wollen. Das löst ein Gefühl der Unterlegenheit aus, das manche Zeitgenossen nicht aushalten können oder wollen.
Zitat:
Original geschrieben von Duranmoritz
Das löst ein Gefühl der Unterlegenheit aus, das manche Zeitgenossen nicht aushalten können oder wollen.
Das ist die für Deutschland so typische und unerträglich schlimme Neid-Diskussion 🙄
Hauptsache man hat einen Sündenbock und kann etwas jammern, Fakten zählen mal wieder nicht.