- Startseite
- Forum
- Auto
- Audi
- Audi Motoren
- Miserable Daten des A6 2,4 Benziner
Miserable Daten des A6 2,4 Benziner
Warum hat der neu entwickelte "moderne" 2,4 Benziner einen
Stadtverbrauch von 14,3 bis 14,6 Liter und CO2 Abgas von 233 bis 240 ?
Ich finde das grottenschlecht!
Wenn künftig die PKW nach CO2 Ausstoß besteuert werden ...
Als Vergleich habe ich gerade diese Zahlen des
3 Liter ! 5er BMW mit 258 PS! parat:
Stadtverbrauch 12,4 Liter und CO2 Abgas 210.
Der braucht zwar das 4% teurere Super+, ist aber im Endeffekt immer noch deutlich sparsamer - und stärker!
Ähnliche Themen
72 Antworten
Ich geb jetzt auf... und fasse zusammen:
Der aktuelle A6 2,4 Benzin-Motor bleibt für mich im objektiven (Meßwert) Vergleich zur Konkurrenz (z.B. 6-Zyl. 5er) ein rückständiger, veralteter, sinkender Säufer!
Von madcruiser vermute ich, er ist Profiler bei der Polizei oder Märchenerfinder. Was der sich über mich, ohne etwas zu wissen, alles zusammenreimt und mir dann unterstellt ...
hotel-lima erscheint mir als Meister im Ablenken, zerreden, verdrehen und ausweichen auf Nebenkriegsschauplätze. Politiker ?
Nein, falsch. Dipl.-Ing.
Kauf Dir einen 530i und sag uns dann, ob die Verbrauchs-Angabe von BMW stimmt, würde mich wirklich interessieren.
Die 6-Zylinder BMW-Motoren, bzw. die M-Motoren sind absolute Spitzenklasse, da gibt es nichts. Ich hab selbst einen BMW M3. Nur mit Luft fahren die aber leider auch nicht...
Außerdem haben wir ja gesagt, daß der 2,4l von 1997 ist, also schon 8 Jahre alt ist.
Übrigens: MB hat gut daran getan den 320er aus dem Programm zu nehmen. Das war wirklich ein lahmer Motor, da ist der 2,4l von Audi eine Rennmaschine dagegen (ist zumindest mein Eindruck gewesen). Verbrauchswerte kenn ich jetzt nicht, aber ob 1 Liter mehr oder weniger ist mir sowieso wurscht, hauptsache der Abzug ist anständig.
Wer wirklich sparsam und umweltbewußt fahren will, muß einen kleinvolumigen (<= 2 Liter) Diesel mit Partikelfilter nehmen.
Gruß,
hotel-lima
Zitat:
Original geschrieben von Rambello
Ich geb jetzt auf... und fasse zusammen:
Der aktuelle A6 2,4 Benzin-Motor bleibt für mich im objektiven (Meßwert) Vergleich zur Konkurrenz (z.B. 6-Zyl. 5er) ein rückständiger, veralteter, sinkender Säufer!
Der aktuelle 2.4 V6 stammt nicht aus 97. Er kam 2004 auf den Markt und ist eine vollständige Neuentwicklung. Veraltet ist er nicht.
Was er in der Stadt tatsächlich verbraucht, kann man anhand von Normverbräuchen nicht feststellen. Ob der BMW in der Praxis tatsächlich weniger verbraucht, wäre erst noch zu klären.
Für die V6 Ottomotoren in der Leistungsklasse um die 170PS ist es schwer weniger zu verbrauchen, als die stärkeren Maschinen. Sie haben mit ähnlichen Reibungsverlusten zu kämpfen und müssen aufgrund des geringeren Drehmoments höher drehen. Da stehen die größeren Motoren einfach besser da, auch wenn sie ihre höhere Nennleistung hier überhaupt nicht ausspielen.
Letztendlich muss er euch doch leid tun, ich meine schaut ihn euch an. Er kauft sich sein Auto auf Maßgabe von Prospekten, statt aufgrund von Probefahrten.
Aufgrund ist er natürlich nachwievor der Überzeugung, dass MB traumhafte, fehlerfreie Autos baut.
Weiterhin liegt darin auch seine Verbohrtheit zu Grunde, denn wenns im Prospekt steht, wirds schon stimmen.
Fazit:
Rambello ist das klassische Beispiel eines verblendeten MB- Fahrers, der voll und ganz auf Prospekte vertraut, anstatt auf Probefahrten.
Vermutlich hat er diese von Grund auf unterschiedlichen Fahrzeuge nur deswegen verglichen, da er von den anderen keine Propekte fand.
Grüße
Zitat:
Original geschrieben von Juppomat
Der aktuelle 2.4 V6 stammt nicht aus 97. Er kam 2004 auf den Markt und ist eine vollständige Neuentwicklung. Veraltet ist er nicht.
Stimmt 100%
Der 2.4l V6 hat sehr viele Gleichteile mit der 3.2l V6 und die beide Motoren wären zusammen entwickelt.
Nur die Zylinderköpfe, Saugrohr und Kolben sind anders.
Alt ist er bestimmt nicht :)
Hier ist mal ein Testbericht (leider aus der AutoBlöd) mit realen Verbrauchswerten. Darin kann man deutlich nachlesen, dass der Verbrauch dem Stand der Technik enstpricht. Die Konkurrenten können es auch nicht besser.
Test
Hallo,
vielen Dank für die Richtigstellung.
Wie ich schon sagte. Mit kanpp 10 Litern kommt man im Durchschnitt mit dem 2,4l aus. Das ging auch schon mit dem "alten".
Was mich erstaunt hat ist, daß als Nockenwellenantrieb beim Audi-Motor Kette angegeben ist. Stimmt das? Das wäre meiner Meinung nach eine wesentliche Verbesserung im Vergleich zum Vorgänger.
Gruß,
hotel-lima
Rambelloe,
jeder hat K.O. Kriterien und da sollte er konsequent sein.
Egal was wir und Du hier dazu sagen, die Daten werden sich nicht ändern.
Und die Neuentwicklung des 2.4 ist offensichtlich an mir vorbei gegangen. Da habe ich dazu gelernt.
Zitat:
Original geschrieben von hotel-lima
Was mich erstaunt hat ist, daß als Nockenwellenantrieb beim Audi-Motor Kette angegeben ist. Stimmt das? Das wäre meiner Meinung nach eine wesentliche Verbesserung im Vergleich zum Vorgänger.
Ja, ist richtig. Audi ist endlich dazu übergegangen Steuerketten zu verbauen. Alle V6 und V8 haben mittlerweile eine Kette. Bei den Vierzylindern bleibt es wohl vorerst bei Zahnriemen.
Der Kauf eines Neuwagens ist oft eine Entscheidung für viele Jahre.
Daher sind die Verbrauchskosten (Benzin, Abgas=Steuer)
-gerade heute- für alle Nichtmillionäre wie mich e i n sehr wichtiges Entscheidungskkriterium.
Ist man da verbohrt und verblendet ..., wenn man
-wie übrigens jeder Autokäufer- Prospektdaten vergleicht?
Gerade hier kämpfen doch die Autohersteller
-nach genormten Meßmethoden- sicher mit allen Tricks gegeneinander um jede Stelle hinter dem Komma, um gegenüber der aufmerksamen Konkurrenz möglichst gut dazustehen.
Und in diesem Punkt schneidet der n e u e... A6 2,4-Motor
im Vergleich zur a k t u e l l en ... 6-Zyl.-Konkurrenz eben relativ mies ab.
Außerdem ist ein V6 konzeptbedingt weniger laufruhig als ein Reihensechser und hat mehr (störanfällige, laute) Teile
wie z.B. 2 Nockenwellen, 2 Kettenantriebe...
Alle anderen Verbrauchswerte von Privatpersonen, auch die von Testern für Autozeitschriften, sind dagegen doch relativ individuell "erfahren" und daher nur bedingt vergleichbar.
Alle von Dir genannten Fahrzeuge haben Euro 4. ;)
AUDI passt einfach nicht zu Dir, Du bist einfach noch nicht so weit und suchst nach dem entscheidenden rationalen Grund um Deinen Bauch zu befriedigen.
Nach dem AUDI solltest Du den BMW ausmustern und dann das kaufen wonach Dein Herz giert:
Einen Benz.
Ich wünsche Dir viel Spass dabei.
Wenn ich mir ein Auto kaufe, so findet die Vorselektion mit dem Hirn statt, die Kaufentscheidung trifft das Popometer durch Probefahrten.
Zitat:
Original geschrieben von Rambello
Alle anderen Verbrauchswerte von Privatpersonen, auch die von Testern für Autozeitschriften, sind dagegen doch relativ individuell "erfahren" und daher nur bedingt vergleichbar.
Tatsächlich ist es genau umgekehrt. Die Normverbräuche sind für den Alltag irrelevant, dass sollte jeder Autokäufer, der schon mal verglichen hat, wissen. Einzig entscheidend ist, was man tatsächlich verbraucht und diese Information kann man aus den Normverbräuchen nicht extrapolieren.
Ausserdem ist ein V6 nunmal ein anderes Konzept, als ein Reihensechser. Bei Audi steckt auch noch ein völlig anderes Antriebskonzept dahinter, das einen kurz bauenden Motor zwingend nötig macht. Wer dieses Konzept nicht haben will, der muss eben BMW kaufen, denn bei Mercedes gibt ja auch nur die "lauten" V6 mit ihren vielen rasselnden Elementen.
Wenn man es so vereinfachen könnte, müsste ein Audi V8 mit 40 Ventilen ja die reinste Klapperkiste sein. Und spätestens hier merke ich, dass dir der Vergleich fehlt.
Zitat:
Original geschrieben von hotel-lima
Ihr könnt ja nicht erwarten ein 250 PS Auto (3,2 FSI) zu fahren, was im Stadtverkehr nur 8 Liter braucht.
Doch, kann man. Schau mal bei Lexus! 9l im Stadtverkehr bei über 250PS. Wäre das Teil nicht zwei Tonnen schwer und kein nicht gerade windschnittiges SUV, wären noch deutlich bessere Verbräuche drin.
(Ich sage nicht dass der Lexus das gelbe vom Ei ist, aber mit Ansichten wie "250PS - da wird ein Motor nie 8l innerstädtisch verbrauchen" ist man kein besonders visionärer Ingenieur.
Schau mal über den Tellerrand (Die "Ethischen Grundsätze des Ingenieursberufs" sollten einem Dipl-Ing. ja bekannt sein...)!)
Und man kann es drehen und wenden wie man will: das ist Fortschritt im Motorenbau.
Klar werden zunächst einige rufen: "iiih, Hybrid in einem Luxusauto!".
Das sind die Leute, die auch jammerten als die Cabrios Blechdächer bekamen oder die Coupés Dieselmotoren. ;)
Zitat:
Klar werden zunächst einige rufen: "iiih, Hybrid in einem Luxusauto!".
Sicherlich, aber darum geht es hier ja nicht. Wenn der Bock MIT Hybridantrieb schon 9L braucht, was würde dann der Benziner OHNE den Elektromotor brauchen? Ich denke, hier geht es vorranging um VERBRENNUNGSmaschinen.
NIcht krumm nehmen ;-)
mfg
Hallo,
genau richtig. Hier machen offensichtlich immer noch einige Leute den Fehler, Äpfel mit Birnen zu vergleichen:
Wir sprachen von Verbrennungsmotoren und nicht von Hybrid-Konzepten. Ob das Ding wirklich was taugt, wird sich noch zeigen. Da kannst Du ja gleich ein Elektroauto nehmen und sagen: "Der braucht gar keinen Sprit, das ist ja toll!"
Sag mal, Ebe, bist Du den Lexus schon gefahren? Stimmen die 9 Liter, oder steht das nur wieder im Prospekt? Wenn Du den Elektromotor nicht benutzen würdest, hättest Du erstens nicht die 250 PS und garantiert auch einen Verbrauch von deutlich über 10 Litern. Und so mußt Du auch vergleichen. Einen Benzin-Motor mit einem Benzin-Motor und nicht mit einem Elektromotor. Klar wäre der Antrieb durch Elektromotoren besser, diese haben einen Wirkungsgrad von über 95%, Verbrennungsmotoren schaffen meist nicht mehr als 35%. Aber das ist ein anderes Thema, um das es hier nicht ging, von daher muß Dir lieber Ebe leider sagen, daß Du das Thema verfehlt hast...
Gruß,
hotel-lima