ForumReifen & Felgen
  1. Startseite
  2. Forum
  3. Wissen
  4. Reifen & Felgen
  5. Michelin Energy Saver

Michelin Energy Saver

Themenstarteram 20. März 2008 um 3:51

Hallo,

auf der IAA und im Test soll ja der neue "Michelin Energy Saver" der spritsparendste Reifen sein. Hat schon jemand diesen Reifen? Gibt es Erfahrungen und wäre z.B. der Pirelli P6 Cinturato eventuell ratsamer?

Beste Antwort im Thema

Kenne nur das Vorgängermodell. Und das kann ich auch aus finanzieller Sicht nur empfehlen. Neben sehr niedrigem Rollwiderstand zeichnen sich die Michelins durch eine enorm gute Haltbarkeit aus was den Preis schnell relativiert. Typisch allerdings was ich auch rein subjektiv bestätigen kann die nicht gerade überragenden Nässeeigenschaften.

Hier der aktuelle Test des ADAC (1,7 Rollwiderstand, 0,8 (!!) Verschleiss):

http://www.adac.de/.../tab.asp?ComponentID=209311&SourcePageID=209308

Gruß Meik

400 weitere Antworten
Ähnliche Themen
400 Antworten

Zitat:

Original geschrieben von Christian He

Ich habe die normale Variante gefahren. Ob der Extra-Load sich da (völlig) anders fährt, glaube ich kaum. Kenne nun auch so ein paar "Extra Load", die fahren sich kaum(st) anders, als ihre normalen Brüder.

Die "Extra Load" sind ja nunmal von Touran, Meriva usw. mehr als bekannt.

Hallo,

sicher? In der Golf Größe 195/65 R15 gibt es den EcoContact 5 nur als Extra Load:

http://www.continental-reifen.de/.../contiecocontact-5,tabNr=4.html

Grüße

Ich danke euch. Also Fehler von Reifen.com, denselben unter verschiedenen Bezeichnungen anzubieten bzw. noch die alte Version, die gar nicht mehr produziert wird, nehme ich an.

Zitat:

Original geschrieben von Erasmus

Hallo,

reines Marketing. Die GRNX Bezeichnung ist genau wie das neuere X Green auf jedem Michelin Reifen zu finden. Es ist einfach ein Label von Michelin, dass deren Kompetenz in Sachen Rollwiderstand widerspiegelt. Rollwiderstand, Langlebigkeit und Sicherheit ist quasi die DNA der Michelinreifen. Und gerade was den Rollwiderstand angeht ist das auch richtig. Solltest du jedoch einen Michelin erwerben wollen, so doch dann bitte den "+", nämlich die 5. Generation der Energiesparrreifen von Michelin! (Verringerung des Rollwiderstandes von der 4. Generation zur 5. Generation 18%!) Der ContiEcoContact ist jedoch eine reizvolle Alternative, da statt "C-Label" "B" gelabelt und somit noch weniger RoWi.

Grüße

 

p.s. Bitte bei beiden Reifen nicht über die Profiltiefe wundern...

Ja, Erasmus, das ist auch ein Punkt, daß die einfach weniger Profil draufmachen, um beim Verbrauch zu punkten :-(

Da relativiert sich dann jede Verschleißfestigkeitseinstufung in den Tests-

DAFÜR gibt's wohl keine EU-Vorschriften.

Gibt es irgendwo eine Übersicht über die Profiltiefen? mir ist noch keine begegnet.

Ist doch ein Unding, daß man zuerst zum Reifenhändler latschen soll, um mit der Schiebelehre nachzumessen...

Geruhsamen Feiertag!

Zitat:

Original geschrieben von Markus Knoll

Ich danke euch. Also Fehler von Reifen.com, denselben unter verschiedenen Bezeichnungen anzubieten bzw. noch die alte Version, die gar nicht mehr produziert wird, nehme ich an.

Zitat:

Original geschrieben von Markus Knoll

Zitat:

Original geschrieben von Erasmus

Hallo,

reines Marketing. Die GRNX Bezeichnung ist genau wie das neuere X Green auf jedem Michelin Reifen zu finden. Es ist einfach ein Label von Michelin, dass deren Kompetenz in Sachen Rollwiderstand widerspiegelt. Rollwiderstand, Langlebigkeit und Sicherheit ist quasi die DNA der Michelinreifen. Und gerade was den Rollwiderstand angeht ist das auch richtig. Solltest du jedoch einen Michelin erwerben wollen, so doch dann bitte den "+", nämlich die 5. Generation der Energiesparrreifen von Michelin! (Verringerung des Rollwiderstandes von der 4. Generation zur 5. Generation 18%!) Der ContiEcoContact ist jedoch eine reizvolle Alternative, da statt "C-Label" "B" gelabelt und somit noch weniger RoWi.

Grüße

 

p.s. Bitte bei beiden Reifen nicht über die Profiltiefe wundern...

Ja, Erasmus, das ist auch ein Punkt, daß die einfach weniger Profil draufmachen, um beim Verbrauch zu punkten :-(

Da relativiert sich dann jede Verschleißfestigkeitseinstufung in den Tests-

DAFÜR gibt's wohl keine EU-Vorschriften.

Gibt es irgendwo eine Übersicht über die Profiltiefen? mir ist noch keine begegnet.

Ist doch ein Unding, daß man zuerst zum Reifenhändler latschen soll, um mit der Schiebelehre nachzumessen...

Geruhsamen Feiertag!

Hallo,

Toyo gibt auf seiner Internetseite die Profiltiefen an, ansonsten ist man auf die Angaben der Hersteller angewiesen oder seiner Reifenbude, dort kann man auch mal nachmessen. Darüber hinaus sind ja laut Hersteller 1mm weniger Profil 5% weniger RoWi. Theoretisch sollte dieser "Verlust" durch die Verbesserung der Laufleistungen "kompensiert" werden können.

Grüße

am 3. Oktober 2012 um 11:41

Zitat:

Ist doch ein Unding, daß man zuerst zum Reifenhändler latschen soll, um mit der Schiebelehre nachzumessen...

E-Mails an die Hersteller gehen schneller und sind effektiver...und dann direkt alle Angaben zu allen Modellen in allen Größen (oder zumindest in der gewünschten Größe) nachfragen ;)

Aber unterschiede von über 1mm sind nicht ungewöhnlich bei gleicher Größe...(7,3mm beim Fulda EcoControl, 8mm beim Sebring formula Z1 und 8,4mm beim Maloya Futura Primato).

Zitat:

Original geschrieben von gromi

Der Referenzreifen ist meiner Auffassung nach eine technische Größe. Diese wird festgelegt und bildet den unbelegten Wert in der Skala des Labels. (Ein anderer Reifen ist es nicht, aber durch die Art des Vergleichs ist es so als wäre es ein anderer Reifen --> Ausführungen dazu im Anschluss)

Alle Werte der Hersteller werden aber in Abweichung von den Bedingungen des "Referenzreifens" ermittelt, was so viel bedeutet, wie dass ich die Labeleinstufung z.B. durch die Beschaffenheit des Straßenbelags auf dem ich teste beeinfussen kann...eine unabhängige Prüfung der Labeleinstufungen, welche ja seitens der Hersteller vorgenommen wird, gibt es nicht, zumindest ist mir keine bekannt.

Der Reifen läuft quasi nicht bei den Tests der Hersteller mit, sondern wird nur dazu in Realation gesetzt, obwohl er unter anderen Bedingungen getestet wurde...somit werden sämtliche Gütekriterien eines "Tests" verletzt und die Ergebnisse recht wahllos und leicht beeinflussbar...

Hallo Gromi,

ich habe deine Erklärung so für den Nassbremsweg in Erinnerung. Hier gibt es ja den von Michelin hergestellten Referenzreifen Uniroyal Tiger Paw AWP (siehe auch Expertenchat EU-Reifenlabel). Für die RoWi-Labelung den "Tonnentest". Normalerweise sollte das RoWi-Label doch ähnlich den NEFZ-Zyklus Vergleichbarkeit bieten?

Grüße

am 3. Oktober 2012 um 12:17

Vielleicht ist das RoWi-Label noch eher ergleichbar...

Auch interessant was Label sagen und was Tests sagen...

KLICK

Zitat:

Original geschrieben von gromi

...

Auch interessant was Label sagen und was Tests sagen...

...

Hallo,

jau, solange jeder Hersteller selbst labeln darf, ist das Kappes. Bei den Winterreifen entwickelt sich das Label zum Bumerang für die Großen. Im Sommer wird das auch nicht besser. Insgesamt würde ich Stand jetzt sagen, das das Label nicht zu mehr Sicherheit beitragen wird...

Grüße

Zitat:

Original geschrieben von gromi

Der Referenzreifen ist meiner Auffassung nach eine technische Größe. Diese wird festgelegt und bildet den unbelegten Wert in der Skala des Labels. (Ein anderer Reifen ist es nicht, aber durch die Art des Vergleichs ist es so als wäre es ein anderer Reifen --> Ausführungen dazu im Anschluss)

Alle Werte der Hersteller werden aber in Abweichung von den Bedingungen des "Referenzreifens" ermittelt, was so viel bedeutet, wie dass ich die Labeleinstufung z.B. durch die Beschaffenheit des Straßenbelags auf dem ich teste beeinfussen kann...eine unabhängige Prüfung der Labeleinstufungen, welche ja seitens der Hersteller vorgenommen wird, gibt es nicht, zumindest ist mir keine bekannt.

Der Reifen läuft quasi nicht bei den Tests der Hersteller mit, sondern wird nur dazu in Realation gesetzt, obwohl er unter anderen Bedingungen getestet wurde...somit werden sämtliche Gütekriterien eines "Tests" verletzt und die Ergebnisse recht wahllos und leicht beeinflussbar...

Hallo gromi,

Deine Auffassung, z.B....

" durch die Beschaffenheit des Straßenbelags "...

in allen Ehren, aber nicht zutreffend.

In der Regelung > Nr.117

hat die Wirtschaftskommission

der Vereinten Nationen für Europa ( UN/ECE)

e i n h e i t l i c h e Bedingungen

für die Messungen zur Festlegung der "Labelwerte"

bis in´s kleinste Detail

auf 38 Seiten beschrieben. ;)

Über Sinn oder Sinnlosigkeit

des "EU-Reifenlabel´s" -speziell für "Winterreifen"-

gibt´s in anderen Thread´s genügend Beiträge.

am 3. Oktober 2012 um 13:16

Zitat:

für die Messungen zur Festlegung der "Labelwerte"

bis in´s kleinste Detail

auf 38 Seiten beschrieben.

Raum für Toleranz und bewusste Beeinflussung ist dennoch da...wer würd die nicht ausnutzen, zumal es ja wohl kaum kontrolliert wird ;)

Erasmus: Den Conti Eco 5 gibt es, in dieser Größe, auch mit ganz normaler Traglast zu kaufen und nicht nur als "Extra Load"!

Zitat:

Original geschrieben von Christian He

Erasmus: Den Conti Eco 5 gibt es, in dieser Größe, auch mit ganz normaler Traglast zu kaufen und nicht nur als "Extra Load"!

Mea culpa,

in der Tat ist der Reifen ohne Extra load zu erhalten, hatte ich keine aktuellen Infos

Grüße

Ist ja auch alles subjektiv.

Mir ist das mit der extrem weichen Flanke einfach aufgefallen. Ich mag das überhaupt nicht, wenn er in Kurven so wankt. Ansonsten fand ich den Eco 5 völlig ok, aber auch nicht revolutionär.

Wir kennen es hier doch am besten, wie relativ viele Reifentests sind.

Ich denke mal eher, dass der Premium Contact 5 (auch in dieser Größe erhältlich), der Allrounder ist.

Kommende Saison wird es von Michelin den Primacy 3 und der Energy Saver+ (mitunter ja jetzt schon erhältlich) geben, Conti hat den Eco 5 und Premium 5 und Dunlop will mit dre "Blue-Serie" auch starten. Der Kunde provitiert und hat eine gute Auswahl.

Zitat:

Original geschrieben von Erasmus

Hallo,

reines Marketing. Die GRNX Bezeichnung ist genau wie das neuere X Green auf jedem Michelin Reifen zu finden. Es ist einfach ein Label von Michelin, dass deren Kompetenz in Sachen Rollwiderstand widerspiegelt. Rollwiderstand, Langlebigkeit und Sicherheit ist quasi die DNA der Michelinreifen. Und gerade was den Rollwiderstand angeht ist das auch richtig. Solltest du jedoch einen Michelin erwerben wollen, so doch dann bitte den "+", nämlich die 5. Generation der Energiesparrreifen von Michelin! (Verringerung des Rollwiderstandes von der 4. Generation zur 5. Generation 18%!) Der ContiEcoContact ist jedoch eine reizvolle Alternative, da statt "C-Label" "B" gelabelt und somit noch weniger RoWi.

Grüße

p.s. Bitte bei beiden Reifen nicht über die Profiltiefe wundern...

Tja- Merkwürdig, das.

Es ist nämlich so, daß mehrere Shops sowohl den "+" als auch den "GRNX" (bzw. GREENX) führen- und letzterer ist meist teurer.

Bei einem hab' ich angefragt

Zitat:

Guten Tag, Was bitte ist der Unterschied zwischen dem Michelin ENERGY SAVER + 165/70 R 14 TL 81T Artikelnummer: TEPGA228752010 sowie dem Michelin ENERGY SAVER GREENX 165/70 R 14 TL 81T Artikelnummer: TEPGA198427194 Ist letzterer das alte, seit längerem nicht mehr produzierte Modell- und warum ist dieser dann teurer? Oder ist's ein Fehler in Ihrer Datenbank? Danke schon einmal

und folgende ...ähm... Kurzantwort erhalten:

Zitat:

Der greenX iat der aktuellere Reifen,neueste Technik.

*Kopfkratz* *Haarerauf*

Überhaupt sind aussagekräftige Tests (und darunter zähl' ich den von ADAC/TEST nicht unbedingt, wo ja auch noch nichtmal der "+" getestet wurde?) Mangelware!

Analoge Antwort von Reifen.com steht noch aus...

Antwort Reifen.com auf Frage nach Unterschied zwischen "+" und "GRNX":

Laut Michelin handelt es sich bei dem Energy Saver + um den gleichen Reifen wie bei dem Energy Saver.

 

Der Reifen ist jetzt lediglich mit dem Reifenlabel gekennzeichnet.

Naja- Lt. Michelin-Site ist beim "+" zumindest die "Reifenaufstandsfläche vergrößert", wenn auch das EU-Label (für 165/70/14) gleich geblieben ist...

 

Falls es jemanden interessiert- Werksangaben:

Energy Saver +:

Die Profiltiefe des Energy Saver 14'' beträgt zirka 7,6 - 8,1mm.

Das Gewicht des 165/70R14 ENERGY SAVER+ TL 81T beträgt 5,86 Kg.

Contio Ecocontact 5, gleiche Dimension:

Das Gewicht beträgt ca. 6,4 Kg, die Profiltiefe beträgt ca.7,3 mm

Und wenn sie nochmal 1mm abhobeln, wird's vermutlich ein "Ax"-Reifen :-(

am 1. Oktober 2016 um 15:50

Ich habe den Michelin Energy saver als 205/55 R16 auf meinem leasing Golf7 Variant. War bis zum heutigen Tag mehr als beeindruckt von diesem Reifen. Heute hats allerdings das erstemal geregnet und ich dachte wir hätten -2 Grad und und teilweise vereiste Flächen. Bin kurz davor mit dem Wagen meiner Frau gefahren und hatte nichts bemängeln können( durch langer trockenphase etc). Man kommt sehr schlecht vom Fleck, Kurvenfahrten sind ein reines Blinkkonzert der Sicherheitselektronik. Zum Bremsen kann ich noch nichts sagen, da ich nach den ersten Erfahrungen sehr sehr vorsichtig an die Sache herangegangen bin. Allerdings wird sich das Problem in der Längsdynamik in beide Richtungen bewegen.

Also ich muss sagen das ich noch nie so ein schlechtes Ergebnis mit Reifen auf nasser Fahrbahn hatte. Da waren selbst damals die Baumarktreifen auf nem Golf 2 besser.

Fazit: Der Michelin Energy saver ist auf nasser Fahrbahn ein sehr hohes Sicherheitsrisiko. Besonders wegen der guten Trockeneigenschaften kann es da einen schnell überraschen und zerlegen.

Deine Antwort
Ähnliche Themen