ForumReifen & Felgen
  1. Startseite
  2. Forum
  3. Wissen
  4. Reifen & Felgen
  5. Michelin CrossClimate 2 Verbesserungen?

Michelin CrossClimate 2 Verbesserungen?

Themenstarteram 26. Juni 2022 um 9:19

Hallo zusammen,

seit einigen Jahren nutze ich die erste Generation des CrossClimate und würde gerne wissen, was sich beim CrossClimate 2 verbessert hat. Die alte Generation ist näher am Sommerreifen als andere GJR, die ich ausprobiert habe, aber er ist trotzdem leicht schwammig und "singt", wenn man ihn in die Kurven wirft. Auch Nässe mag er nicht so gern. Ist das mit der aktuellen Generation besser geworden oder sollte man lieber zum Primacy greifen?

Danke!

Ähnliche Themen
97 Antworten

Ist doch super wenn ich legal 2-3 mm abfahren darf bis ich in Österreich eine auf n Deckel bekäme.

Also in den letzten Tagen konnten wir den CC2 mal im Schnee testen. Wir fahren den CC2 auf beiden Autos, einmal FWD und einmal AWD. Ich bin bisher komplett zufrieden mit den Reifen im Schnee, super Grip und auch sehr spurtreu. Ich hatte schon echte Winterreifen, die wesentlich schlechter waren.

Zitat:

@Ivy311 schrieb am 23. November 2022 um 11:35:37 Uhr:

Die Profiltiefe neu ist offensichlich auch je nach Reifengrösse unterschiedlich.

In 195/55R16 habe ich 7,0 mm in der Reifenmitte und 6,5 im Brereich des äußeren Profileinschnitts in Längsrichtung gemessen.

Das mag ja gerade noch angehen aber in der Größe 215/45R17 waren es nur 5,9 bzw. 5,6 mm.

Da bleibt nicht viel für den Verschleiß, wenn man davon ausgeht, dass man für einen einigermaßen Schneegriff mindestens 4 mm haben sollte.

Auch bei Michelin typisch niedrigem Abrieb ergibt sich bei so geringen Neuprofiltiefen keine hohe Laufleistung, wie auch der aktuelle AutoBild Test zeigt.

Ich finde das echt arg wenig. Da ja bei uns in Österreich ja im Winter MINDESTENS 4 mm sein müssen.

Ich fahre seit Oktober den CC 2 SUV. Vorher hatte ich den Vorgänger der in der Lebensdauer etwas enttäuschend war. 35000km hielt er durch. Die 2er Version scheint deutlich verschleißfester zu sein. Nach 16000km fehlen gerade einmal 0,7mm. Ich ein paar mal nachgemessen, weil ich es mich glauben konnte. Auf einem Mercedes X350d einem üblen Reifenfresser sind die montiert. Winterreifen sind auf diesem Auto nach einer Saison fertig. Ich fahre 40.000km im Jahr. Außerdem sind die CC Superreifen off-road wenn man keine extremen Passagen fährt. Und im Schnee haben sie sich sehr bewährt. Ich kaufe keine Winterreifen mehr, obwohl ich noch einen Rädersatz liegen habe. Aber ich wüsste nicht wozu.

Bis jetzt sind wir auch zufrieden mit CC2,alerdings sind bisschen Härte als Vorgänger Goodyear GJR !

CC2 hat aber gerade mal 6,2 mm Provieltiefe gehabt in 185/60/R15

Anfänglichem Überschwang mit diesem Reifen weil sehr leise und viel besser als des GY Vector 4seasons G2 ist doch eher Ernüchterung gefolgt. Es scheint als hätte man Nass- und Trockenhandling sowie Laufleistung zugunsten der Wintereigenschaften aufgegeben. Das ist nicht das, was ich nach positiven Erfahrungen mit dem CC+ erwartet hatte und auch nicht den Premiumpreis rechtfertigt. Ich würde ihn nicht nochmal kaufen.

Magst Du denn mal konkret werden und genau formulieren, mit welchen Schmerzen Du zu kämpfen hast?

Zitat:

@Gummihoeker schrieb am 14. März 2023 um 16:13:01 Uhr:

Magst Du denn mal konkret werden und genau formulieren, mit welchen Schmerzen Du zu kämpfen hast?

Nimm es als Kurzzusammenfassung der existierenden Tests sowie auch der eigenen Erfahrungen.

Die Neuprofiltiefe von teilweise nur rund 6 mm, wie bereits geschrieben, führt auch bei relativ geringem Abrieb zu einer eher bescheidenen, Michelin atypischen, Laufleistung und grenzt m.E. an eine Frechheit. Besonders geringen Abrieb stelle ich persönlich aber auch nicht fest.

Warum macht Michelin das?

Damit der Kunde öfter wiederkommt und zum Premiunmpreis neue Reifen kauft? Das ist eigentlich nicht die Michelin Philosophie.

Ich glaube eher, die machen das nicht ohne Not, um zu kaschieren, dass man im Trockenhandling den Vorsprung gegenüber der Konkurrenz eingebüßt hat. Da hilft natürlich weniger Profil.

Im Nassen kommt er mir in zwei Anwendungsfällen schlechter vor als der Vorgänger CC+ und schneidet auch in den Tests eher mittelmäßig ab.

Sogar die Hauptfahrerin in einem Fall beschwert sich darüber und das kommt bei ihr nur äußert selten vor.

Dafür scheint er jetzt der Schneekönig zu sein. Kann ich nicht wirklich beurteilen, weil zu wenig Schnee im Rhein-Main Gebiet.

Wo ist der Crossclimate geblieben, der Sommerreifen mit Wintereigenschaften, der einen gewaltigen Schritt in der Ganzjahresreifenentwicklung darstellte und diesem Markt zu neuem Leben verhalf.

Dafür gibt es jetzt einen hochpreisigen, relativ kurzlebigen, man kann fast schon sagen, Winterspezialisten.

Einmal die Philosophie um 180° gedreht. Warum?

Ist das das, was der Kunde von einem Michelin Ganzjahresreifen erwartet? Meiner Erwartung entspricht das jedenfalls nicht.

 

Zitat:

@Ivy311 schrieb am 14. März 2023 um 16:07:47 Uhr:

Anfänglichem Überschwang mit diesem Reifen weil sehr leise und viel besser als des GY Vector 4seasons G2 ist doch eher Ernüchterung gefolgt. Es scheint als hätte man Nass- und Trockenhandling sowie Laufleistung zugunsten der Wintereigenschaften aufgegeben. Das ist nicht das, was ich nach positiven Erfahrungen mit dem CC+ erwartet hatte und auch nicht den Premiumpreis rechtfertigt. Ich würde ihn nicht nochmal kaufen.

Sorry aber das klingt nachgeplappert irgendwelchen Tests. Ich kann das überhaupt nicht bestätigen. Es sind zwar in meinem Fall die SUV Versionen, aber dass sich die so anders als die Pkw Versionen unterscheiden, kann ich mir nicht vorstellen. Und gerade auf Nässe ist so ein 2,5 to Pick up leer ein Gfrastsackl. Der liegt aber wie ein Einser.

Zitat:

@vozidlo schrieb am 19. März 2023 um 05:07:25 Uhr:

Zitat:

@Ivy311 schrieb am 14. März 2023 um 16:07:47 Uhr:

Anfänglichem Überschwang mit diesem Reifen weil sehr leise und viel besser als des GY Vector 4seasons G2 ist doch eher Ernüchterung gefolgt. Es scheint als hätte man Nass- und Trockenhandling sowie Laufleistung zugunsten der Wintereigenschaften aufgegeben. Das ist nicht das, was ich nach positiven Erfahrungen mit dem CC+ erwartet hatte und auch nicht den Premiumpreis rechtfertigt. Ich würde ihn nicht nochmal kaufen.

Sorry aber das klingt nachgeplappert irgendwelchen Tests. Ich kann das überhaupt nicht bestätigen. Es sind zwar in meinem Fall die SUV Versionen, aber dass sich die so anders als die Pkw Versionen unterscheiden, kann ich mir nicht vorstellen. Und gerade auf Nässe ist so ein 2,5 to Pick up leer ein Gfrastsackl. Der liegt aber wie ein Einser.

@vozidlo

Ich habe jeweils 2 Fahrzeuge mit CC+ und 2 mit CC2 im Familienumfeld, die ich regelmäßig oder öfters fahre.

Nachgeplappert ist da nichts.

Erste Verschleißmessungen bei einem Fahrzeug ergeben die mit Abstand kürzeste Laufstreckenerwartung der Reifen die jemals auf dem Auto waren und Hauptfahrerin und Fahrstil waren und sind da immer gleich.

Der CC2 ist fahrdynamisch immer noch ein überdurchschnittlich guter Ganzjahresreifen und ausgesprochen leise. Nur sehe ich hier den Fortschritt gegenüber dem CC+ nicht.

Insofern passt für mich hier die Relation von Performance, Preis und Lebensdauer nicht mehr.

Wenn Du sagst, dass Dein Pickup mit dem CC2 wie ein Brett liegt - welche Reifen waren denn da vorher drauf?

Laut Messung der Auto Zeitung und der Straßenverkehr Auto sind es 6,8mm. Unser Conti Eco 6 hatte gerade mal 6,2mm, Laufleistung passt trotzdem.

Wir fahren den CC2 auf einem schweren Arteon Kombi Hybrid, 19'Zoll, 1 1/4 Sommer und 2 Winter, wurden nach 25.000 Km noch nicht vorne/hinten getauscht. Vorne kaum mehr Verschleiß als hinten und vorallem sind die Flanken, trotz des hohen Gewichts, nicht abgewetzt bzw. ausgefranzt. Die Goodyears sahen da immer schlimm aus.

Ansonsten sehr leise, stabile Seitenführung und vorallem sehr guter Grip bei Nässe und Schnee. Hat auch im 2. Winter nicht abgebaut.

Ich bin bei GJR sehr skeptisch, aber die Michelin CC2 sind wirklich top und ich werde sie auch für 2 weitere Autos kaufen.

Zitat:

@Ivy311 schrieb am 19. März 2023 um 10:48:28 Uhr:

Zitat:

@vozidlo schrieb am 19. März 2023 um 05:07:25 Uhr:

 

Sorry aber das klingt nachgeplappert irgendwelchen Tests. Ich kann das überhaupt nicht bestätigen. Es sind zwar in meinem Fall die SUV Versionen, aber dass sich die so anders als die Pkw Versionen unterscheiden, kann ich mir nicht vorstellen. Und gerade auf Nässe ist so ein 2,5 to Pick up leer ein Gfrastsackl. Der liegt aber wie ein Einser.

@vozidlo

Ich habe jeweils 2 Fahrzeuge mit CC+ und 2 mit CC2 im Familienumfeld, die ich regelmäßig oder öfters fahre.

Nachgeplappert ist da nichts.

Erste Verschleißmessungen bei einem Fahrzeug ergeben die mit Abstand kürzeste Laufstreckenerwartung der Reifen die jemals auf dem Auto waren und Hauptfahrerin und Fahrstil waren und sind da immer gleich.

Der CC2 ist fahrdynamisch immer noch ein überdurchschnittlich guter Ganzjahresreifen und ausgesprochen leise. Nur sehe ich hier den Fortschritt gegenüber dem CC+ nicht.

Insofern passt für mich hier die Relation von Performance, Preis und Lebensdauer nicht mehr.

Wenn Du sagst, dass Dein Pickup mit dem CC2 wie ein Brett liegt - welche Reifen waren denn da vorher drauf?

Sie CC SUV der ersten Generation.

Das Auto lag genauso gut, aber die Reifen hatten nach 35.000km fertig. Die CC2 SUV haben nach 18.000km gerade einmal 0,7 bis 0,8 mm eingebüßt.

Vorher hatte ich den Bridgestone Dueller HT, auf Nässe geradezu kriminell und hatte nach 35.000km ebenfalls fertig.

Zitat:

@vozidlo schrieb am 19. März 2023 um 17:04:43 Uhr:

Zitat:

@Ivy311 schrieb am 19. März 2023 um 10:48:28 Uhr:

 

@vozidlo

Ich habe jeweils 2 Fahrzeuge mit CC+ und 2 mit CC2 im Familienumfeld, die ich regelmäßig oder öfters fahre.

Nachgeplappert ist da nichts.

Erste Verschleißmessungen bei einem Fahrzeug ergeben die mit Abstand kürzeste Laufstreckenerwartung der Reifen die jemals auf dem Auto waren und Hauptfahrerin und Fahrstil waren und sind da immer gleich.

Der CC2 ist fahrdynamisch immer noch ein überdurchschnittlich guter Ganzjahresreifen und ausgesprochen leise. Nur sehe ich hier den Fortschritt gegenüber dem CC+ nicht.

Insofern passt für mich hier die Relation von Performance, Preis und Lebensdauer nicht mehr.

Wenn Du sagst, dass Dein Pickup mit dem CC2 wie ein Brett liegt - welche Reifen waren denn da vorher drauf?

Sie CC SUV der ersten Generation.

Das Auto lag genauso gut, aber die Reifen hatten nach 35.000km fertig. Die CC2 SUV haben nach 18.000km gerade einmal 0,7 bis 0,8 mm eingebüßt.

Vorher hatte ich den Bridgestone Dueller HT, auf Nässe geradezu kriminell und hatte nach 35.000km ebenfalls fertig.

Genau deshalb hatte ich gefragt. Alles, was auch nur ein bisschen Richtung Off Road ausgelegt ist, bedeutet normalerweise deutliche Einschränkungen On Road, Da wundert es mich nicht, dass sowohl der CC als auch der CC2 einen Quantensprung nach vorne darstellt.

Den Verschleiß sehe ich nicht so positiv. Nach 16 tkm 1,0 mm Abrieb und in der Größe 215/45R17 waren es auch nur rund 6 mm Neuprofiltiefe.

Außerdem im letztjährigen Autobild Ganzjahresvergleichstest 13. von 15 in der Laufstreckenhochrechnung.

Zitat:

@volvofahrer2010 schrieb am 31. Juli 2022 um 12:52:42 Uhr:

Richtig, weil ich diesen Unsinn mit dem Kompromiss echt nicht mehr hören kann. Alles, wirklich alles im Leben ist ein Kompromiss. Jeder Reifen, jedes Auto, jeder Job. Alles.

Wie wahr, wie wahr.

Hier wird immer alles total zerredet. Jeder Reifen hat Vor- und Nachteile. Kaufe ich einen billigen Winterreifen, ist der noch schlechter als ein guter GJR. Wintertemperaturen von über 10 Grad bringen jeden echten Winterreifen zum schwitzen. Ich habe CC2 seit letzten Herbst und bin sehr zufrieden. Ruhiger Lauf bei Trockenheit, verglichen mit lauten Conti. Bei Nässe nicht aus der Spur zu bringen, verglichen mit Conti, Kumho Winter. Bei Eis und Schnee nicht schlechter als Kumho Winter.

Man kann aber auch alles mit allem vergleichen. Das ganze 245 45 R19 auf Tucson 4x4

Da mein 2,2t XC40 wohl mit diesen Reifen ausgestattet sein wird, haben mich die Beiträge hier besonders interessiert. Scheinbar ist der CC2 eine gute Alternative. Ich habe dabei auch Argumente gefunden, die für meine Entscheidung nicht unerheblich sind:

Zitat:

speed-magazine.de

Für unseren Planeten:

Es müssen weniger Reifen ersetzt werden. Das spart Rohstoffe und produziert weniger Abfall.

Ein geringerer Rollwiderstand ist gleichbedeutend mit weniger CO2-Emissionen – Kilometer für Kilometer.

Ich werde einfach meinen Fahrstil anpassen und werde nicht (mit meinen 400PS) auf der letzten Rille fahren. Wenn der Reifen den Winter im Harz meistert, ist alles ok.

Deine Antwort
Ähnliche Themen
  1. Startseite
  2. Forum
  3. Wissen
  4. Reifen & Felgen
  5. Michelin CrossClimate 2 Verbesserungen?