Mal was zur Sinnhaftigkeit von TÜV-Untersuchungen
Ich fühle mich in meinem Urteil wieder mal bestätigt!
Vor 3 Wochen ist mein Auto (EZ 09/2007) ohne Beanstandungen durch den TÜV gekommen. Hat mich 103 € und sonst nix!
Heute habe ich die Verkleidungen unter dem Wagenboden abgenommen und das Auto mit Mike Sanders Fett konserviert. Dabei kamen an den Halteklipsen vollkommen verrottete Bremsleitungen zu Vorschein (siehe Bild).
Ich behaupte:Nicht die regelmäßigen TÜV-Untersuchungen machen mein Auto verkehrssicher, sondern meine Sorgfalt!
F....for TÜV! Die schinden nur Geld,machen aber i.d.R. keinen vernünftigen Job!
Ich kann nur jedem 204er-Fahrer raten, dort mal nachzuschauen. Mein Auto steht immer in einer Garage; den Gammel sieht man erst, wenn man die linke Unterverkleidung abnimmt!
Beste Antwort im Thema
Zitat:
@cruiser-Dirk schrieb am 8. April 2015 um 15:08:27 Uhr:
Ich fühle mich in meinem Urteil wieder mal bestätigt!
Vor 3 Wochen ist mein Auto (EZ 09/2007) ohne Beanstandungen durch den TÜV gekommen. Hat mich 103 € und sonst nix!
Heute habe ich die Verkleidungen unter dem Wagenboden abgenommen und das Auto mit Mike Sanders Fett konserviert. Dabei kamen an den Halteklipsen vollkommen verrottete Bremsleitungen zu Vorschein (siehe Bild).
Ich behaupte:Nicht die regelmäßigen TÜV-Untersuchungen machen mein Auto verkehrssicher, sondern meine Sorgfalt!
F....for TÜV! Die schinden nur Geld,machen aber i.d.R. keinen vernünftigen Job!
Ich kann nur jedem 204er-Fahrer raten, dort mal nachzuschauen. Mein Auto steht immer in einer Garage; den Gammel sieht man erst, wenn man die linke Unterverkleidung abnimmt!
Was bist denn du für n knaller?! Wie wär's, wenn du dich bei Mercedes für die Fehlkonstruktion mit diesen dämlichen Unterbodenverkleidungen beschwerst. Das ist nämlich der einzige Grund, warum der Prüfer die vergammelten Leitungen nicht prüfen kann. Die HU wird eben zerlegungensfrei durchgeführt und da gibt's auch bei deinem Benz keine Extrawurst.
Gruß
Ähnliche Themen
24 Antworten
Wie viel hat Deiner gelaufen?
Das Problem ist ja im Forum schon mehrfach benannt worden.
Werde die Tage auch mal drunterschauen.
Meiner ist aus 2008, allerdings nur 63.000km gelaufen.
Hoffe, dass alles rostfrei ist.
Gruß
Zitat:
@velsatis2010 schrieb am 8. April 2015 um 15:10:47 Uhr:
Wie viel hat Deiner gelaufen?
Das Problem ist ja im Forum schon mehrfach benannt worden.
Werde die Tage auch mal drunterschauen.
Meiner ist aus 2008, allerdings nur 63.000km gelaufen.
Hoffe, dass alles rostfrei ist.
Gruß
Ok, hatte das Thema hier im Forum noch nicht gelesen!
Meiner hat jetzt 125tkm.
Auch das mit der mangelnden Sorgfalt einzelner Mitarbeiter der Prüfanstalten ist bekannt (da Bezahlung der "Prüfer" nach Anzahl der durchgewunkenen Autos).
Eine riesen Schande ist das!
Ich würde gerne mal hören was Ihr sagt wenn die Tüv-ler die Verkleidung runter reissen würden um nach zu schauen. Ohne jegliche Kontrolle vom Tüv oder Ähnlichen würde es sicher noch schlimmer im Verkehr.
Zitat:
@Nanonetworks schrieb am 8. April 2015 um 15:28:15 Uhr:
Auch das mit der mangelnden Sorgfalt einzelner Mitarbeiter der Prüfanstalten ist bekannt (da Bezahlung der "Prüfer" nach Anzahl der durchgewunkenen Autos).
Eine riesen Schande ist das!
1) Ich habe 3 Jahre in einem Land gelebt, in dem es keinen TÜV gab! Ging wunderbar!!
2) Das Problem mit dem Bremsleitungen des 204 ist, dass, wenn man sie schon "unter Putz" legt, dann muss man sicherstellen, dass sie nicht gammeln! Denn ich behaupte: KEIN! Kein Tüv-Prüfer schaut unter die Verkleidung (wird aber verm. dafür bezahlt!)
Zitat:
@Sternanhaenger schrieb am 8. April 2015 um 15:33:54 Uhr:
Ich würde gerne mal hören was Ihr sagt wenn die Tüv-ler die Verkleidung runter reissen würden um nach zu schauen. Ohne jegliche Kontrolle vom Tüv oder Ähnlichen würde es sicher noch schlimmer im Verkehr.
Ich weiss die genauen Zahlen nicht mehr (nagelt mich bitte nicht drauf fest), aber: 90 % aller Unfälle im Strassenverkehr sind verursacht durch menschliches Fehlverhalten. Technisches Versagen ist nur ein gaaanz geringer Prozentsatz.
ICH bleib dabei: Tüv braucht kein Mensch; persönliches, verantwortungsbewusstes Verhalten aber jeder!
Ich war auch betroffen und viele andere im Forum ebenfalls.
Aber Mercedes und ebenso viele im Forum halten das weiterhin für Einzelfälle.
Zitat:
@cruiser-Dirk schrieb am 8. April 2015 um 15:08:27 Uhr:
Ich fühle mich in meinem Urteil wieder mal bestätigt!
Vor 3 Wochen ist mein Auto (EZ 09/2007) ohne Beanstandungen durch den TÜV gekommen. Hat mich 103 € und sonst nix!
Heute habe ich die Verkleidungen unter dem Wagenboden abgenommen und das Auto mit Mike Sanders Fett konserviert. Dabei kamen an den Halteklipsen vollkommen verrottete Bremsleitungen zu Vorschein (siehe Bild).
Ich behaupte:Nicht die regelmäßigen TÜV-Untersuchungen machen mein Auto verkehrssicher, sondern meine Sorgfalt!
F....for TÜV! Die schinden nur Geld,machen aber i.d.R. keinen vernünftigen Job!
Ich kann nur jedem 204er-Fahrer raten, dort mal nachzuschauen. Mein Auto steht immer in einer Garage; den Gammel sieht man erst, wenn man die linke Unterverkleidung abnimmt!
Was bist denn du für n knaller?! Wie wär's, wenn du dich bei Mercedes für die Fehlkonstruktion mit diesen dämlichen Unterbodenverkleidungen beschwerst. Das ist nämlich der einzige Grund, warum der Prüfer die vergammelten Leitungen nicht prüfen kann. Die HU wird eben zerlegungensfrei durchgeführt und da gibt's auch bei deinem Benz keine Extrawurst.
Gruß
Das ist ja nicht nur bei MB so.
Wenn der Tüv Prüfer ALLE Verkleidungen (auch Motor, Getriebe etc.) abbauen würde um evtl. Ölverlust etc. festzustellen wird das sicherlich über 150 Euro liegen.
Und das wil der Kunde auch nicht.
Bei manchen Fahrzeugen (vorallem Oberklasse oder gut ausgestattet, mit wenig KM etc.) wird die Prüfung in unter 5 Min. gemacht.
Da dauert der Anschluss vom OBD Gerät für die AU länger als die gesamte HU.
Gruß
Zitat:
@cruiser-Dirk schrieb am 8. April 2015 um 15:49:41 Uhr:
Ich weiss die genauen Zahlen nicht mehr (nagelt mich bitte nicht drauf fest), aber: 90 % aller Unfälle im Strassenverkehr sind verursacht durch menschliches Fehlverhalten. Technisches Versagen ist nur ein gaaanz geringer Prozentsatz.
ICH bleib dabei: Tüv braucht kein Mensch; persönliches, verantwortungsbewusstes Verhalten aber jeder!
Ich weiß nicht welches Land das war, in dem es keinen TÜV gibt. Vielleicht war's die hintere Mongolei oder der untere Kongo.
Hier bei uns in Mitteleuropa ist der TÜV unabdingbar. Die Tatsache, dass der TÜV-Mitarbeiter dein Auto nicht auseinanderschraubt und dann nach tiefer liegenden Mängeln gesucht hat, bedeutet noch lange nicht, dass der TÜV überflüssig ist.
Was glaubst du, was passieren würde, wenn es keinen TÜV mehr gäbe?
Was glaubst du, wie viel Chaoten ihren Auspuff abschrauben würden, weil das so einen tollen Sound gibt, wie viel Tieferleger versuchen würden 300 mm breite Reifen auf 22"-Felgen aufzuziehen oder wie viel Audiobegeisterte sich die Sirene der Queen Mary einbauen würden, weil sie das cool finden, usw.
Meinst du, wenn nur 50% der Unfälle durch menschliches Versagen verursacht werden und 50% durch technisches Versagen, dann wäre das besser?
Ich war heute mit unserem Scoda Fabia auch beim TÜV. Das hat 91 Euro gekostet. Der freundliche TÜV-Mitarbeiter hat mir sogar die Scheinwerfer eingestellt.
Ich weiß nicht, warum es bei dir 103 Euro gekostet hat.
Trotzdem danke für deinen Tip bezüglich der vergammelten Bremsleitungen.
Ich kann hier absolut kein Verschulden des TÜV erkennen.
Es gehört ganz sicher nicht zum Prüfumfang die Unterbodenverkleidungen zu entfernen. Das Fzg. muss zum Zeitpunkt der Prüfung vernünftig bremsen, keinen Rost an tragenden Teilen haben, die Beleuchtung usw. muss funktionieren, Abgas auch. Fertig. Allein das ist schon viel wert und trägt wesentlich zur Verkehrssicherheit bei.
Wie groß wäre der Aufschrei, wenn solche Dinge mit geprüft würden und die Kosten amit auf mind. 200€ ansteigen würden. Wo soll er dann noch gucken? Motorverkleidung entfernen, da irgendwo auch noch Dichtungen sind, Anzugsdrehmomente von Schrauben prüfen? Bremsflüssigkeit testen usw?
Das ist doch wirklich Quatsch.
Allenfalls kann man dem Hersteller vorwerfen, dass er so einen Murks produziert und dann - trotz allgemeiner Bekanntheit des Mangels - diese Prüfung nicht selbsttätig während der Inspektionen vornimmt und ggf. bestehende Mängel beseitigt!
Sehe ich genauso! Das Gejammer wäre groß, wenn der TÜV plötzlich eine viel schärfere Brille anziehen würde und Sachverhalte beanstanden würde, die für andere noch in Ordnung wären.
Beim Thema Bremsleitungen sehe ich ganz klar die Niederlassung als preventives Prüforgan in der Verantwortung. Zumal denen auch der Sachverhalt bzw. diese Problematik bekannt sein sollte.
Dazu kommt, dass man die Niederlassung jährlich zur Inspektion/Kundendienst aufzusuchen hat, den TÜV aber nur alle zwei Jahre.
Zitat:
@Tiboron schrieb am 9. April 2015 um 06:29:39 Uhr:
Sehe ich genauso! Das Gejammer wäre groß, wenn der TÜV plötzlich eine viel schärfere Brille anziehen würde und Sachverhalte beanstanden würde, die für andere noch in Ordnung wären.
Beim Thema Bremsleitungen sehe ich ganz klar die Niederlassung als preventives Prüforgan in der Verantwortung. Zumal denen auch der Sachverhalt bzw. diese Problematik bekannt sein sollte.
Dazu kommt, dass man die Niederlassung jährlich zur Inspektion/Kundendienst aufzusuchen hat, den TÜV aber nur alle zwei Jahre.
Dem kann ich so zustimmen!
und sogar noch weiter gehen: es sollte bei regelmäßigem Werkstattbesuch (Nachweis im Scheckheft?!) keine TÜV-Untersuchung mehr notwendig sein.
P.S.: Ich weiß, ich hol´mir da jetzt wieder jede Menge sogenannter Gegenargumente ein; sei´s drum :-)
Dieses Land steckt halt voller Sicherheitsfanatiker, Oberlehrer und Bedenkenträgern, ist mir schon klar :-)
Nicht böse sein, bitte. Ist nicht bös gemeint, halt nur meine ganz persönliche Meinung (und ja, ich weiß, ich sprech die gerne aus;) )