- Startseite
- Forum
- Auto
- BMW
- 5er
- 5er F07 (GT), F10 & F11
- M5 F10 Verbrauch
M5 F10 Verbrauch
Der M5 F10 soll ja gegenüber dem Vorgänger deutlich sparsamer geworden sein. 9,9 l/100km steht in den Unterlagen. Das glaubt sowieso niemand. Ich auch nicht.
Letzte Woche war ich in der Schweiz und habe mich mit meinem M5 halbwegs an die Geschwindigkeitgrenzen gehalten (siehe Durchschnittsgeschwindigkeit) und siehe da, der Vorgabewert ist sogar noch zu unterbieten. Geschlichen bin ich dabei nicht und es ging auch nicht bergab (St. Gallen - Zürich).
So funktioniert das in Deutschland zwar nicht, aber der Verbrauch meines M5 liegt derzeit mit 13,0 l/100km deutlich unter dem des F01 750i, den ich vorher hatte (15,0 l/100km). 7-Gang-DKG und Start-Stop-Automatik scheinen doch etwas zu bringen.
Beste Antwort im Thema
Der M5 F10 soll ja gegenüber dem Vorgänger deutlich sparsamer geworden sein. 9,9 l/100km steht in den Unterlagen. Das glaubt sowieso niemand. Ich auch nicht.
Letzte Woche war ich in der Schweiz und habe mich mit meinem M5 halbwegs an die Geschwindigkeitgrenzen gehalten (siehe Durchschnittsgeschwindigkeit) und siehe da, der Vorgabewert ist sogar noch zu unterbieten. Geschlichen bin ich dabei nicht und es ging auch nicht bergab (St. Gallen - Zürich).
So funktioniert das in Deutschland zwar nicht, aber der Verbrauch meines M5 liegt derzeit mit 13,0 l/100km deutlich unter dem des F01 750i, den ich vorher hatte (15,0 l/100km). 7-Gang-DKG und Start-Stop-Automatik scheinen doch etwas zu bringen.
Ähnliche Themen
57 Antworten
Zitat:
Original geschrieben von Pommy1310
hatte den wagen wir auch den 550i je ein wochenende (den 550 aber im GT)
M: von 10 bis 25L
550i von 11 bis 20L
ohne auf der rennstrecke gewesen zu sein. für die gebotene leistung schon ok, absolut doch ne menge. die werksangaben bei den leistungsstarken turbomotoren kann man in die tonnen treten da sie NIE realisierbar sind im alltag. wie schon BPH schrieb, dann kann man auch 520 oder 530d kaufen.
beim M ist mir der verbrauch ehrlich gesagt wurscht. wer 100, 125 oder gar 150t für ein auto ausgibt, der muss sich für den verbauch nicht interessieren. ausser eventuell für die daraus resultierende reichweite. aber auch da, wer 560ps in so einem wagen haben möchte, nutzt den nicht zwingend als täglichen 1000km reisewagen. im schnitt bei 160-200 auf der bab braucht der M runde 12-14L, absolut ok fürs gebotene...
Natürlich sind die Werksangaben kaum realisierbar. Das sind sie aber bei leistungsschwächeren Autos auch nicht. Mich hat aber positiv überrascht, dass der Verbrauch verhältnismaßig moderat ist.
Natürlich interessiert es auch Leute, die viel Geld für ein Auto ausgeben, wie hoch der Verbrauch ist. Mir ist der Verbrauch nicht egal. Einen richtigen Säufer hätte ich mir nicht gekauft.
ich fahre regelmässig mit beiden M3 angabe und auch schon drunter OHNE zu rollen. aber bei draufhalten gehen natürlich weit mehr durch.
so "richtig" interessiert mich der verbrauch eher nicht, denn ändern kann ich es nicht.
bei gleichen leistungsabfrage verbraucht der F10 auch nicht weniger als der V10 des E60... also so what....
Der Ölverbrauch seint recht gering zu sein. Ich sehe nicht dauernd nach, aber von meinem F01 weiss ich, dass er sich meldet, wenn er einen halben L möchte. Bei dem hat er schich schon recht früh einmal gemeldet. Ausser der Riehe habe ich auf 75 tkm max. 2 L nachfüllen müssen. Ich denke nicht, dass das beim M5 anders ist.Die Motorenbasis ist ja gleich.
@DaimlerDriver
Bei wie viel km sind ungefähr die Service Intervalle?
Die dürften so zwichen 25.000 und 30.000 km liegen.
Bei 2 Drittel Stadt u. 1 Drittel Landstr. / Autobahn 100 / 170 Km/h: 16,1 L
Zitat:
Original geschrieben von DaimlerDriver
7-Gang-DKG und Start-Stop-Automatik scheinen doch etwas zu bringen.
Der Schnappsgläschen-Spareffekt der Start-Stop Automatik wird überschätzt - das ist hauptsächlich ein psychologischer Effekt. Weil man zwar viel Zeit in der Stadt verbringt, dabei aber keine großen Distanzen zurücklegt, hat auch der Stadtverkehr auf den tatsächlichen Durchschnittsverbrauch einen viel geringeren Einfluss als auf den gefühlten.
Ein großer Motor verbraucht im Standgas ein bis zwei Literchen in der Stunde. Der M5 ist ja eher mittelgroß und downgesized und die Turbos werden ja an der Ampel auch nicht beansprucht - mehr als ein Liter wird das kaum sein. Eine durchaus grosszügig kalkulierte Durchschnittsgeschwindigkeit in der Stadt dürfte bei 25 km/h liegen. Um also in der Stadt die 100 km Berechnungsgrundeinheit für die angezeigte Literzahl zurückzulegen, muss man schonmal vier Stunden im Kreis fahren. Um dabei ein sagenhaftes Literchen einzusparen müsste man davon eine geschlagene Stunde mit start-gestopptem Motor an der Ampel stehen. Einen ähnlichen Effekt kann man als Sparfuchs erzielen, wenn man nach dem Tanken immer kräftig die Zapfpistole abschüttelt.
Die Hauptbedeutung für die sensationellen Normverbräuche bei den modernen Autos haben imho die 7- bzw. 8-Ganggetriebe. Die verbrauchsoptimalsten Geschwindigkeiten dürften zwischen 90 und 120 liegen und da fährt man vor allem mit den potenteren Autos heute im höchsten Gang knapp über Standgasdrehzahl. Immerhin müssen im Vergleich z.B.: 1500 zu 3000 u/min die Brennräume nur halb so oft gefüllt werden.
Auch wenn viele immer mosern und das Gegenteil behaupten, die Normverbräuche kann man auch erreichen. Bei Tempomat im Schweiz-Mode ohne Störung und vorher die Anzeige genullt, kann man sie wahrscheinlich meistens sogar unterbieten.
Man kann den normverbrauch nicht nur wahrscheinlich unterbieten. Ich habe das ja gezeigt. Dabei bin ich nicht 90 km/h sondern 130-140 km/h gefahren, im Schnitt 123 km/h.
Das Getriebe bringt wirklich einen Unterschied, die SSA aber auch. Im Berufsverkehr in der Stadt ist der Stillstandsanteil oft > 50%. Da kann man auf dem Weg um 8:00 in die Münchner oder Stuttgarter Innenstadt schon mal einen Liter durch die SSA sparen. 30 min. stehen ist da sicher nicht ungewöhnlich.
Hier gibt es noch ein paar Infos zu Thema. SSA
Zitat:
Original geschrieben von DaimlerDriver
Das Getriebe bringt wirklich einen Unterschied, die SSA aber auch. Im Berufsverkehr in der Stadt ist der Stillstandsanteil oft > 50%. Da kann man auf dem Weg um 8:00 in die Münchner oder Stuttgarter Innenstadt schon mal einen Liter durch die SSA sparen. 30 min. stehen ist da sicher nicht ungewöhnlich.
Hier gibt es noch ein paar Infos zu Thema. SSA
Das ist aber halt auch nicht mehr. Um einen mageres Literchen zu sparen muss man eben ein halbes bis ganzes Stündchen stehen und den Motor abschalten lassen. Fürs reine, völlige Stillstehen halte ich das auch im dichten Berufsverkehr schon für eine ganze Menge Zeit.
Um sowas seriös zu testen, kann man imho nur den Standgasverbrauch angeben und den auf die selbe Abschaltzeit bezogen vergleichen. Alles andere ist imho totaler Blödsinn. Einen irgendwie genormten Stadtverkehr mit vergleichbarer Standzeit gibt es ja nicht. Was man von diesem seltsamen Autobild-Test halten soll, auf den man sich in Deinem Link beruft, kann man z.B. mit folgender Überlegung mal hinterfragen:
Der Schlechteste im Test spart mit SSA 0,7 Prozent, der Beste 14,8 Prozent. Wie da genau getestet wurde, ist nicht angegeben. Aber der Unterschied entspräche ungefähr dem Zwanzigfachen!
Das hieße grob geschätzt - ceteris paribus -, wenn der Schlechteste im Standgas 1 Liter pro Stunde verbraucht, müsste der Beste 20 Liter verbrauchen - die man mit SSA dann jeweils einsparen könnte. Das müsste man natürlich noch auf den Durchschnittsverbrauch beziehen - steht ja auch nicht dabei - aber solch enorme Unterschiede beim Standgasverbrauch halte ich für völlig ausgeschlossen. Man vergleicht ja lauter zivile Autos.
Das wäre in der Autobild nicht mein erster Verdachtsfall von schlechter bis gar keiner Recherche und völlig frei erfundener Testangaben - man braucht ja ein paar Buchstaben für den Platz zwischen den zusammengewürfelten Werbeschaltungen.
Zitat:
Die Hauptbedeutung für die sensationellen Normverbräuche bei den modernen Autos haben imho die 7- bzw. 8-Ganggetriebe.
Nein, der Normverbrauch ist tatsächlich wegen der SSA so niedrig. Das liegt daran, dass das Auto im NEFZ, mit dem der Normverbrauch ermittelt wird, ziemlich lange herumsteht und sich so die SSA viel stärker auswirkt, als dann in der echten Welt.
Die Hersteller haben damit einen Weg gefunden, um die Spielregeln des NEFZ sehr zu verbiegen ohne sie zu brechen und jetzt stehen in den bunten Werbeprospekten Verbräuche, die nie ein Mensch jemals schaffen kann.
Siehe:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/de/6/6e/NEDC.jpg
In den knapp 20 Minuten, die der NEFZ dauert, steht das Auto 12x still.
viele Grüße,
Marty
Zitat:
Original geschrieben von MartinBru
Zitat:
Die Hauptbedeutung für die sensationellen Normverbräuche bei den modernen Autos haben imho die 7- bzw. 8-Ganggetriebe.
Nein, der Normverbrauch ist tatsächlich wegen der SSA so niedrig. Das liegt daran, dass das Auto im NEFZ, mit dem der Normverbrauch ermittelt wird, ziemlich lange herumsteht und sich so die SSA viel stärker auswirkt, als dann in der echten Welt.
Die Hersteller haben damit einen Weg gefunden, um die Spielregeln des NEFZ sehr zu verbiegen ohne sie zu brechen und jetzt stehen in den bunten Werbeprospekten Verbräuche, die nie ein Mensch jemals schaffen kann.
Siehe:
In den knapp 20 Minuten, die der NEFZ dauert, steht das Auto 12x still.
viele Grüße,
Marty
Wenn Du in Deiner Grafik mal versuchst abzuschätzen, wie lange das Auto stillsteht... Das ist kaum ablesbar. Sagen wir bei 1000 Sekunden vielleicht bei jedem der zwölf Stops eine Sekunde? Oder gibt es da genaueres? Wenn man ausserdem bedenkt, dass man in ein paar Minuten gar mit gestopptem Motor gerade mal ein Fingerütchen voll Sprit sparen kann... resp. In einer ganzen Stunde ca. einen Liter... Da wurde ich sagen wirken sich die paar Sekunden in dem Zyklus vielleicht in der zweiten Nachkommastelle aus. Wenn man da nicht minutenlang stillsteht, hat das kaum eine Bedeutung.
Übrigens finde ich, man kann die Normverbräuche gut erreichen. Auf der Schweizer Autobahn den Tempomat einschalten, die Anzeige nullen und ich kriege das problemlos mit allen Autos hin die ich so benutze / benutzt habe.
Im Vergleich zum F01 750i, den ich vor dem M5 hatte, finde ich den Verbrauch des M5 bemerkenswert niedrig. Mein Durchschnittsverbrauch liegt, bei praktisch idendischem Gewicht, beim M5 knapp 15% unter dem 150 PS schwächeren 7er.
Ich kann nicht wirklich beurteilen, ob das an der SSA oder am DKG liegt, oder ob der Motor einfach effizienter ist. Ich denke die Summe macht es.
Dass der Normverbrauch nur unter optimalen Bedingungen und nicht bei 280 km/h auf der AB erreicht wird sollte doch allen klar sein. Auch das Hersteller darauf und nicht auf die Praxis optimieren ist doch völlig klar.
Verbrauchsdurchschnitt auf den ersten 11000KM : 13,5L
Ölverbrauch : 3 L
SSA hat sich bei meinem Verbrauch sicher nicht ausgewirkt,fahre damit kaum in der Stadt.
Ich glaube,das erste Service wird bei etwa 23000KM fällig werden,bei KM 11000 zeigt er eine Restlaufstrecke von 16000. (Ausgangswert war 30000)
Auch bei "zügiger"Fahrweise einiges sparsamer als der alte V10, gemässigt sowieso!
Mich interessiert der Spritverbrauch zwar nicht wirklich, aber die Reichweite ist sehr wohl ein wichtiges Thema.
In Verbindung mit dem jetzigen 80L Tank ganz ok.
VG,Sigi
Zitat:
Original geschrieben von sigi m5
Verbrauchsdurchschnitt auf den ersten 11000KM : 13,5L
Ölverbrauch : 3 L
Auch bei "zügiger"Fahrweise einiges sparsamer als der alte V10, gemässigt sowieso!
VG,Sigi
Mein V10 liegt bei 13,8 L. Ölverbrauch 1L / 5000 km.
Fahrweise : "was möglich ist".
Soviel zum Thema "einiges sparsamer" 
Dann scheint bei dir ja nicht viel möglich zu sein 