- Startseite
- Forum
- Auto
- Kia
- Stinger
- Leistungsunterschied Stinger GT 2018 und 2019 spürbar?
Leistungsunterschied Stinger GT 2018 und 2019 spürbar?
Frage steht oben^^
Beste Antwort im Thema
Im Prospekt steht das doch implizit, mit dem 2018er fährst du um den 19er Kreise!
1.) unglaubliche 4 PS weniger und
2.) das wahnsinnig schwere Ambilight muss auch erstmal bewegt werden
SCNR, aber ich glaube wer da einen Unterschied spürt bildet sich das ein. 366 PS vs 370 PS ist m.E. nicht spürbar, die Differenz beträgt doch auch nur einen Wimpernschlag...
Ähnliche Themen
47 Antworten
Dann lies dir die angeblichen Werte des Bmw durch. Und ich schrieb ja ich vollbeladen. Der Bmw war nur Fahrer. Und die Beschleunigung lag bei ca 100km/h bis ca 220km/h danach musste ich bremsen wegen Verkehr
Und der Vergleich mit dicken Kind find ich jetzt mehr als übertrieben und pietätlos
Ich weiß nicht, was Du willst. Der X4 wird seine ungefähr 5 Sekunden auf 100 erreichen. Bis dahin spielen in der Leistungsklasse bei Allrad eigentlich nur Gewicht, Leistung(sverlauf) und Getriebe eine Rolle. Wir reden hier auch von zwei Autos um die 2 Tonnen. 200kg hin oder her sind hier rund 10%, mehr nicht.
Von 100 an fängt die Aerodynamik an, eine Rolle zu spielen und der X4 ist ein Wandschrank. Natürlich ziehst Du dem ab 150 problemlos davon, selbst wenn Du Dir die Wildecker Herzbuben auf die Rückbank setzt.
Fahr mal so ein typisches SUV-Schiff zur Probe. Was die Längsdynamik betrifft sind die bis 100 einem normalen PKW sehr ähnlich, aber danach merkst Du schnell, wie ihnen die Luft anfängt auszugehen.
Zitat:
@St1ng3r schrieb am 23. Dezember 2018 um 23:51:21 Uhr:
Also
Wer einen 18er probe gefahren ist und dann nen 19er bekommt, kann sehr wohl und zwar deutlich den Unterschied merken. Beschleunigung und Durchzug sind sehr gut spürbar schlechter.
Das kann ich persönlich nicht bestätigen. Bin die 370 PS-Version probegefahren und habe dann die 366 PS-Version gekauft. Aufgrund von Messungen sieht man auch, dass sich der OPF eher im höheren Geschwindigkeitsbereich negativ auswirkt. 0-100 tut sich da nicht so viel.
370 PS: https://www.youtube.com/watch?v=h5zP3PRAaT0
366 PS: https://www.youtube.com/watch?v=cu1PiWgmdUM
Zeiten stehen auch noch mal jeweils in der Videobeschreibung.
Diskussionen zur Brauchbarkeit solcher Messungen können wir uns an dieser Stelle sparen, siehe hier: https://www.motor-talk.de/.../0-auf-100-stinger-t6481511.html?...
Zitat:
@EvilJogga schrieb am 1. September 2019 um 13:31:12 Uhr:
Ich weiß nicht, was Du willst. Der X4 wird seine ungefähr 5 Sekunden auf 100 erreichen. Bis dahin spielen in der Leistungsklasse bei Allrad eigentlich nur Gewicht, Leistung(sverlauf) und Getriebe eine Rolle. Wir reden hier auch von zwei Autos um die 2 Tonnen. 200kg hin oder her sind hier rund 10%, mehr nicht.
Von 100 an fängt die Aerodynamik an, eine Rolle zu spielen und der X4 ist ein Wandschrank. Natürlich ziehst Du dem ab 150 problemlos davon, selbst wenn Du Dir die Wildecker Herzbuben auf die Rückbank setzt.
Fahr mal so ein typisches SUV-Schiff zur Probe. Was die Längsdynamik betrifft sind die bis 100 einem normalen PKW sehr ähnlich, aber danach merkst Du schnell, wie ihnen die Luft anfängt auszugehen.
Wildecker Herzbuben :D
Vollkommen korrekt. Dem ist nichts mehr hinzuzufügen.
Alles klar. Du hast Recht und ich meine Ruhe. Eigentlich wollte ich hier eh nix mehr posten da ich auf solch Kommentare kein Bock mehr habe.
Wenn du mein Beitrag richtig gelesen hättest dann wäre dir aufgefallen das er mich erst bedrängt und per Lichthupe wegblitzen wollte. Das zeigt das noch nicht viele den Stinger kennen. Das war die eigentliche Geschichte.
Und wenn ich dein erklärtes Phänomen nicht wüsste glaubst du ich hätte durchbeschleunigt?
Aber entschuldige das ich meine Geschichte hier erzählt habe, kommt nicht wieder vor. Hab wohl den Sinn eines Forums missverstanden Sorry dafür
@Stingerfan
Da liegt wohl ein bisschen ein Missverständnis vor. Ich bin im Kontext der Diskussion davon ausgegangen, dass Dein Posting mit der eigentlichen Geschichte Bezug zur Diskussion um das Beschleunigungsvermögen hat. Deshalb habe ich angemerkt, dass ein Vergleich mit einem drängelnden X4 keine Rückschlüsse zulässt.
Nachdem Du daraufhin meintest, ich solle mir die "angeblichen Werte" des BMWs anschauen und nochmal auf den Beladungszustand gepocht hast, klang das erst recht für mich so, als ob es nicht um das Drängeln, sondern um's Ausbeschleunigen ging.
Dann war es wohl ein Missverständnis. Denn BMW ist kein Stinger 2019
Scheinbar darf man hier nix positives posten nur negatives wird toleriert. Wieder was dazugelernt Danke
Ende und out für mich
Zitat:
@TheSting schrieb am 1. September 2019 um 00:36:36 Uhr:
Löse Dich mal von dieser Zahlenfixierung. Wieso schlecht? Sagt wer? Weil andere Hersteller Mondwerte angeben?
...
In dem Sinne, kauf Dein Auto nach Geschmack und sei glücklich mit dem was Du hast. Diese Neiddebatten um Zehntel führen zu nichts.
Naja das habe ich auch gemacht, bin sehr glücklich mit meinem Proceed GT, super Mischung aus praktischem Wert für die Familie und ein wenig Fahrspass (der ist praktisch genauso schnell bzw langsam xD wie der 2.0 Stinger, jetzt mal ohne Korrektur auf Gewicht, Fahrzeugs Größe usw.)
Was ich beim OPF Stinger schade fand, dass die die Werte nicht an den 2017er angeglichen haben, zumindest, dass es nicht so einen brutalen Unterschied macht. Mal ehrlich, 5.8s schafft ein leicht getunter Stinger (hab Erfahrungsbericht gesehen) 2.0 mit Hinterradantrieb :(
Und diese Zahl macht schon was aus, deswegen konnte ich auch am Anfang nicht den Erfahrungen derer glauben, die beide Varianten fahren konnten. Die 0.8s sind dann schon sehr deutlich, nicht wie von dir erwähnte 0.2
Zitat:
@hyperbolicus schrieb am 2. September 2019 um 21:29:38 Uhr:
Zitat:
@TheSting schrieb am 1. September 2019 um 00:36:36 Uhr:
Löse Dich mal von dieser Zahlenfixierung. Wieso schlecht? Sagt wer? Weil andere Hersteller Mondwerte angeben?
...
In dem Sinne, kauf Dein Auto nach Geschmack und sei glücklich mit dem was Du hast. Diese Neiddebatten um Zehntel führen zu nichts.
Naja das habe ich auch gemacht, bin sehr glücklich mit meinem Proceed GT, super Mischung aus praktischem Wert für die Familie und ein wenig Fahrspass (der ist praktisch genauso schnell bzw langsam xD wie der 2.0 Stinger, jetzt mal ohne Korrektur auf Gewicht, Fahrzeugs Größe usw.)
Was ich beim OPF Stinger schade fand, dass die die Werte nicht an den 2017er angeglichen haben, zumindest, dass es nicht so einen brutalen Unterschied macht. Mal ehrlich, 5.8s schafft ein leicht getunter Stinger (hab Erfahrungsbericht gesehen) 2.0 mit Hinterradantrieb :(
Und diese Zahl macht schon was aus, deswegen konnte ich auch am Anfang nicht den Erfahrungen derer glauben, die beide Varianten fahren konnten. Die 0.8s sind dann schon sehr deutlich, nicht wie von dir erwähnte 0.2
Da Du ja wieder mit Zahlen usw anfängst, schau Dir bitte mal dieses Video von TMPEngeneering an. Die habe da eine schöne Reihe auf ihrem Kanal und verdienen damit ihr Geld. Da kannst Du Dir mal anschauen was die selber von diesen "Messungen" halten und die sind vom Fach.
Deren Aussagen decken sich 100% mit meinen Erfahrungen in dem Bereich. Erstaunlich, es wird im Video angedeutet, ein Hersteller auch benannt (AMG), kommen die nie auf die Werksangaben. Das gilt btw auch für die Achslasten, die werden immer zu gering angegeben, wer Messungen durchführt weiß warum, aber wird jetzt schon wieder zu technisch.
Daher meine und deren Skepsis, wenn irgendwer hier oder auf Youtube Messdaten posten, auch wenn immer wieder bestimmte, großspurige User hier versuchen das ins lächerliche zu ziehen, es ist halt so. Wenn man vom Fach ist, weiß man das.
Schau Dir das Video an und überlege einmal was man von diesen Werten dann halten kann und wie "genau" die sind, bzw sein können. Erstaunlicherweise gibt es ja sogar ganze Hersteller die diese Messungen für ihre Fahrzeuge ablehnen und für zu ungenau bezeichnen.
Hier der Kurzeinstieg: Das GANZE Video ist empfehlenswert, sowie die Videos #01-#07 zum Thema.
Zitat:
@TheSting schrieb am 5. September 2019 um 08:38:50 Uhr:
Die habe da eine schöne Reihe auf ihrem Kanal und verdienen damit ihr Geld. Da kannst Du Dir mal
anschauen was die selber von diesen "Messungen" halten und die sind vom Fach.
Argumentum ad verecundiam?
Zitat:
Erstaunlich, es wird im Video angedeutet, ein Hersteller auch benannt (AMG), kommen die nie auf die Werksangaben. Das gilt btw auch für die Achslasten, die werden immer zu gering angegeben, wer Messungen durchführt weiß warum, aber wird jetzt schon wieder zu technisch.
Ich hab mir das Video tatsächlich angeschaut, aber das höre ich da so nicht. Alles was er sagt ist, dass AMG sich weigert Rollenprüfstandsmessungen Bedeutung beizumessen. Das sollte aber nachvollziehbar sein, wenn er selbst sagt, dass man Prüfstandsergebnisse nahezu beliebig manipulieren kann und ältere Prüfstände dazu auch noch sehr große Toleranzen haben.
Bei den Achslasten glaube ich auch nicht, dass die Hersteller falsche Angaben machen. Allerdings sind diese, wie das Gewicht im Schein und die 0-100 Angaben, wahrscheinlich für das Basismodell. In den realen Autos sind meist schwerere Materialien (Leder), schwere Zusatzteile (Schiebedach) oder viele kleine Bröckchen (Sensoren, Aktuatoren, Kabelbäume, Steuergeräte). Wenn man das weiß schmunzelt man über die Beschwerden hinsichtlich des Gewichts des Stingers in der deutschen Autopresse. Irgendein Test hatte auch mal nachgewogen und da war der Stinger plötzlich nicht mehr so viel schwerer.
Ein anderer Anreiz für möglichst geringe Gewichtsangaben ist übrigens auch der Verbrauch, und das dürfte mit dem technischen Aspekt zusammenhängen, den Du nicht weiter ausführen wolltest. Auf dem Prüfstand muss das Auto ja nicht seine eigene Masse beschleunigen, sondern nur den Antriebsstrang, die Räder und die Rollen. Deswegen wird die Massenträgheit des Fahrzeugs simuliert. Natürlich kommt in den Normzyklen Bremsen vor und je schwerer das Fahrzeug ist, desto mehr Energie geht dabei verloren. Deswegen kann (oder konnte, vor einem knappen Jahr) man in der oberen Mittelklasse immer kostenlos oder für symbolische Preise größere Kraftstoff- und Adbluetanks als Option auswählen. 20l Kraftstoff und 12l Adblue weniger sind halt auch 30kg. Beim NEFZ kam noch hinzu, dass nicht das tatsächliche Gewicht genommen wurde, sondern es für Gewichtsbereiche festgelegte Schwungmassen gab. Und die Gewichtsbereiche waren halt für größere Fahrzeuge schnell über 150kg breit. Ergo hat man mit Tricks wie kleinen Serientanks versucht, gerade in die nächst kleinere Einstufung zu kommen.
Beim Stinger GT ist die Basisausstattung aber halt um geschätzt 200kg schwerer, als in einem S5 mit manuellen Stoffsitzen. Und das Gewicht muss man halt mitbeschleunigen.
Umgekehrt heißt das aber auch, dass der Stinger seine Werksangaben viel eher erreichen sollte als die deutsche Konkurrenz. Die Ausrede "aber da steht doch hier, hängt von der Sonderausstattung ab" zieht halt nicht, wenn alles Serie ist ;)
Hmm, erstaunlich. Also ich höre dort eindeutig die Aussage:
"Letzten Endes kann man den Messergebnissen eben nicht trauen"
Das die dt. Herstller Mondwerte bei Beschleunigung und Verbauch angeben ist ja seit Jahren bekannt. Da gibt es genügend Tests und Auswertungen zu.
https://www.focus.de/.../...eber-den-herstellerangaben_id_9084833.html
Ich empfehle immer einen Blick in die USA. Da werden die Autos mit echt gemessenen Realverbräuchen angegeben. Hält ein Hersteller die eigenen Angaben nicht ein, dann muss er dem Kunden Schadensersatz zahlen und die Angabe korrigieren. Konkret fahren dann z.B. BMW Fahrer zum Händler und legen dem die Tankquittung vor und erhalten Bargeld oder nen Scheck über den Anteil des Mehrverbrauches.
Ja, da in den USA gibt es tatsächlich eine Behörde die so etwas nachmisst, in Deutschland undenkbar. Mit echten Autos vom Händler, im echten Verkehr. Wenn man sich die Werte dt. Limos dort anschaut und mit dem Stinger vergleicht sind die Autos alle in etwa gleich, der Stinger sogar je nach Modell etwas besser.
Nur hier in Deutschland werden die Käufer so hemmungslos angelogen und verarscht. Da hat die Lobbyarbeit ganze Arbeit geleistet. Da machen die Medien auch seit Jahren schön mit. Die ein oder andere Spende an die CDU wird da auch geholfen haben, wie zuletzt die 690.000€ der Familie Quant (BMW) an die CDU im Rahmen der CO² Richtlinie.
Zitat:
@TheSting schrieb am 5. September 2019 um 17:21:35 Uhr:
Das die dt. Herstller Mondwerte bei Beschleunigung und Verbauch angeben ist ja seit Jahren bekannt. Da gibt es genügend Tests und Auswertungen zu.
https://www.focus.de/.../...eber-den-herstellerangaben_id_9084833.html
Oh, das ist ja seriöser Journalismus :rolleyes:
2,5 Tonnen schwere Panzer mit über 500PS werden in der Praxis nicht nach Normzyklus bewegt? Mal mich in der Farbe schockiert aus, wie der Angelsachse sagt :D
Der Normzyklus soll auch nicht unbedingt den Verbrauch angeben, den Du mit dem Fahrzeug hast, sondern vor allem Fahrzeuge untereinander vergleichbar machen. Wir können uns lange darüber unterhalten, ob es sinnvoll ist, dass die Werte in der Praxis eher eine Untergrenze sind und wie absurd die Schlupflöcher und Optimierungen sind, aber der Artikel aus dem Schmierblatt ist da kein guter Einstieg für mich.
Und so lange die Leute hier halt die absurden Preise für deutsche Premiummarken bezahlen oder bereitwillig deren Bruttolistenpreise versteuern hilft auch das Lamentieren über Lobbyismus nichts, auch wenn du Recht hast.
Was mich angeht (möchte hier nicht in die Diskussion einsteigen, da es nix bringt, für niemanden) habe ich auch zuletzt den OPF Stinger 3.3 mit einem leicht getunten 2.0 ca 300ps Stinger verglichen (sind ca gleich schnell im 100er Sprint, sind auch nicht nur Zahlen sondern Erfahrungen der Besitzer ) und meinte nur den OPF Nachteil hätte kia auch mal besser ausgleichen können. Weil die das auch können, wie zB bei dem neuen Proceed Gt Antriebstrang - jeder der den neuen und den alten GT Antrieb testen konnte, sagt, dass trotz OPF der neue deutlich spritziger ist. Kann ich auch so bestätigen. Ist halt leicht schade um den 19er Stinger, denke die bekommen das beim möglichem facelift besser hin.
Was ABM & Co da machen war mir eig schnuppe.
Das hat nichts mit dem OPF zu tun, sondern das der 3.3 locker 200kg schwerer ist als der 2.0. Wenn der 2.0 getunt 300PS hat und der 3.3 345PS größere Felgen und Allrad (extra Verlust), ist es kein Wunder das die in etwa gleich schnell auf 100 sind. Nur dann müsste man fairerweise auch den 3.3 chippen, dann war es das wieder mit in etwa gleich schnell.
Das hat wie gesagt nichts mit dem OPF zu, denn der 2.0 hat lt KIA durch den OPF 10 PS verloren, von 255 auf 245PS.
Da werden wieder Äpfel mit Birnen verglichen. Ein getuner Wagen gegen Serie, beide mit OPF.
Ich verstehe immer noch nicht was Du mit "hätten besser hinbekommen können" meinst. JEDER Hersteller, der seinen bereits auf dem Markt befindlichen Motor mit OPF nachrüsten musste, hat deutliche Leistungsverluste durch den OPF. Das ist Bauartbedingt. Einige Hersteller haben es gar nicht hinbekommen ihre Motoren auf OPF umzurüsten und musste die vom Markt nehmen.
Also laut KIA Deutschland, war eben mal auf der Seite, hat der neue KIA Ceed GT 265nm und 204PS, der "alte" Ceed GT hat die gleichen Werte. Der alte wurde mit 7,6Sek auf 100 angegeben, der neue mit OPF hat 7,5Sek (manuell, wegen der Vergleichbarkeit mit dem alten CeedGT) Werksangabe. Der Automatik OPF hat 7,4Sek Werksangabe.
Elastizität neuer CeedGT 204PS, 265nm bei 1500
60–100 km/h (4./5. Gang) 4,9/6,6 s
80–120 km/h (5./6. Gang) 7,0/9,0 s
https://www.kia.com/.../ABSC19-08_064-071_VT_Kia_Mercedes_BMW.pdf
Alter CeedGT Facelift: 7,6Sek und 265nm bei 1500:
Elastizität
60–100 km/h (4./5. Gang) 5,2/-,- s
80–120 km/h (5./6. Gang) 7,1/-,- s
https://www.autobild.de/.../...astra-renault-megane-test-10582433.html
Der neue ProCeed GT OPF hat 7,5Sek und auch 265nm bei 1500 lt. KIA.
Elastizität
60–100 km/h (4./5. Gang) 5,2/7,0 s
80–120 km/h (5./6. Gang) 7,2/8,9 s
https://www.autobild.de/artikel/kia-proceed-gt-test-14726811.html
So ist das mit der subjektiven Wahrnehmnung. Wie man bei gleicher NM, PS Zahl und lediglich einen Unterschied von 0,1 bis 0,2Sek über einen Zeitraum von 7,5Sek ein deutlich spritzigeres Fahrverhalten erkennen kann/will erschließt sich mir nicht. Was das mit dem OPF zu tun hat auch nicht.
Die Zahlen und KIA sagen was anderes.
Ich habe mich auf Erfahrungen von Personen berufen, die beide Autos fahren konnten. Von Papierwerten hältst du doch normal nicht viel und hier wird ne ganze Wand damit vollgeklebt. Der neue GT mit dct geht auch übrigens nachgemessen in 7-7,1s auf 100, deutlich unter Werksangabe.
Und beim Stinger, also bitte, wenn der Unterschied zwischen 18er und 19er Modell über 0.8s ist, da liegen Welten dazwischen. Einige Käufer waren schon darüber enttäuscht. Einen Kunden interessiert nicht mit welchen Schwierigkeiten der Hersteller konfrontiert wird, es gibt immer welche. Aber wenn ein MY Update rauskommt, dabei teurer wird und in einer wichtigen Spezifikation deutlich schlechter ist. Dann kann man sicher sagen, die hätten das besser hinbekommen können.
Der beispiel mit dem 2.0 war nur als Vergleich am Rande, und er hatte übrigens auch allrad (rus Ausführung). Also gab's es einen einzigen signifikanten Gewichtsunterschied nur durch den Motor. GT line hat auch 19er Felgen.