LED für Standlicht
Tach Gemeinde,
noch ein Thread wegen Umrüstung der Außenbeleuchtung auf LED? Ja und Nein. Ich habe mich durch diverse Threads gequält, bin aber weiterhin unsicher, daher dieser Anlauf.
Hintergrund: Ich bewege den im familiären Fuhrpark gehaltenen MB Vito (W639) >50.000 km pro Jahr, immer mit voll eingeschaltetem Fahrlicht. Etwa alle 25.000 km stellen die Standlichtlampen ihren Dienst ein, so dass ich mehrfach im Jahr die Lampen wechseln muss. Ist zwar jedes Mal nur ein Materialaufwand von wenigen Cent, aber fummelig, da schlecht beizukommen, und einfach nervig.
Die Kennzeichenbeleuchtung habe ich bereits umgerüstet, da ich die dortigen Lampen auch mehrfach im Jahr wechseln musste, weil die Lampen das Zufallen der schweren Heckklappe wohl nicht mochten. Dort habe ich aber die kompletten Leuchten gewechselt, somit legal und koscher. Funktioniert seit einem Jahr bzw. >50.000 km problemlos. Details gibt's für Interessierte hier http://www.motor-talk.de/.../...eichenleuchte-anbieter-i208205403.html .
Nun möchte ich mich auch vom regelmäßigen Glühobstwechsel bei den Standlichtern erlösen. Es geht mir nicht um Show, blaues Licht oder sonstige wenig Sinn stiftende Überlegungen. Ich möchte nur
- Ersatz der Standlicht-Glassockellampen W5W gegen normal weiße LEDs,
- ohne anschließende "Lampe-ist-kaputt"-Fehlerhinweise im Dashboard,
- möglichst legal, also konform mit StVO.
Gibt es solche Produkte? Hat jemand Erfahrung mit Umrüstung?
fragt der HHH1961
Beste Antwort im Thema
kommt endlich von dem schmalen brett, dass LEDsierte standlichtfunzeln zwangsläufig zum erlöschen der BE führen; diese korinthenkackerei wurde schon vor jahrzehnten gekippt und inzwischen mehrfach bestätigt😁
Zitat:
- Erlöschen der BE ab 01.01.1994
Mit der Neufassung des § 19 Abs. 2 StVZO erlischt die BE nunmehr nur dann, wenn Änderungen vorgenommen werden, durch die
1. die in der Betriebserlaubnis genehmigte Fahrzeugart geändert wird,
2. eine Gefährdung von Verkehrsteilnehmern zu erwarten ist oder
3. das Abgas- und Geräuschverhalten verschlechtert wird.Amtliche Begründung zur Änderungsverordnung vom 16.12.1993 (VkBl. 94 149) zu entnehmen (Auszug):
Zitat
Zu Abs. 2: …Die Betriebserlaubnis soll weiterhin erlöschen, wenn eine Gefährdung nach solchen Änderungen zu erwarten ist. Bislang war Ursache für das Erlöschen der Betriebserlaubnis nach § 19 Abs. 2 (alt) entweder die Veränderung von Teilen, deren Beschaffenheit vorgeschrieben ist, oder die Veränderung von Teilen, deren Betrieb eine Gefährdung anderer Verkehrsteilnehmer verursachen kann. Es scheint bedenklich – auch unter den rechtlichen Gesichtspunkten der Verhältnismäßigkeit der Mittel -, eine so einschneidende Rechtsfolge wie das Erlöschen der Betriebserlaubnis für das Fahrzeug schon dann eintreten zu lassen, wenn durch eine Änderung lediglich Beschaffenheitsvorschriften der StVZO berührt werden, ohne daß gleichzeitig auch eine Gefährdung anderer (also eine Gefährdung der Verkehrssicherheit) zu erwarten ist. Die bloße Möglichkeit der Gefährdung ist zu weitgehend, die Gefährdung muß schon etwas konkreter zu erwarten sein …
Im Sinne einer größeren Konkretisierung wurde auf die Gefährdung von Verkehrsteilnehmern hingewiesen (Fahrzeugführer, Fahrzeuginsassen, andere Verkehrsteilnehmer), da sich sowohl die EU als auch z. B. § 30 (Beschaffenheit der Fahrzeuge) in erster Linie auf den Schutz von Personen orientieren.
und
Zitat:
Allein die bloße Möglichkeit der Gefährdung reicht insoweit nicht aus; erforderlich ist ein gewisses Maß an Wahrscheinlichkeit, das sowohl durch den unsachgemäßen Anbau eines an sich ungefährlichen Fahrzeugteils als auch durch den Betrieb eines sachgerecht angebauten, aber gefährlichen Teils begründet werden kann
Ein Erlöschen der BE i. S. d. § 19 Abs. 2 Nr. 2 StVZO ist somit nur möglich, wenn durch eine Änderung eine abstrakte Gefahrenlage begründet ist. Selbst wenn ein Bauteil, das der Bauartgenehmigung unterliegt (§ 22 a StVZO) durch ein nicht genehmigtes Bauteil ersetzt wird, lässt sich daraus nicht grundsätzlich eine abstrakte Gefahr herleiten. Vielmehr ist eine solche am konkreten Einzelfall festzumachen und sowohl in der Anzeige als auch in einem eventuell erwirkten Urteil nachprüfungsfähig festzuhalten.Sollte nicht auf ein Erlöschen der BE erkannt werden, dann liegt dennoch eine Unvorschriftsmäßigkeit vor, die mit 25 € zu ahnden ist. Der Mangel muss selbstverständlich beseitigt werden. Befolgt der Betroffene die Anordnung nicht, so kann die Verwaltungsbehörde den Betrieb des Fahrzeugs nach § 17 StVZO untersagen.
Beschluss vom 12.1.1996, Az.: 5 Ss (OWi) 457/95 - (OWi) 2/96 I
sprich, wenn du keinen laser einbaust, der mit standlichtern den anderen verkehrsteilnehmern die netzhaut wegbrennt oder solche funzeln, die deutlich schwächer sind als das 4w-glühobst (eher unwahrscheinlich bei led) sollte die BE regelmäßig nicht erlöschen.
dafür werden in der praxis max. 25€ kassiert und gut. wenn man an einen ganz übellaunigen dorfsheriff gerät, muß man die dinger vor ort ausbauen, sonst untersagung der weiterfahrt. das wars aber auch😉
nenn mir ein urteil, wo aufgrund von led-standfunzeln einer von der versicherung in dem von euch propagierten umfang zu regress verurteilt wurde.
da bin ich aber mal gespannt🙂
und du, johnes, bist eh ein pharisäer
lötest an rücklichtern rum, obwohl du genau weißt, dass die BE dafür für das teil als ganzes gilt. sobald du eine led umlötest, ist diese erloschen!😛
ece r 128
btw.: ich würds auch machen (den ganzen satz tauschen wg. farbunterschieden), aber die rechtslage untersagt eindeutig das herumfummeln an beleuchtungseinheiten
250 Antworten
Zitat:
@sukkubus schrieb am 11. Oktober 2016 um 20:29:38 Uhr:
ich hoffe, du kommst irgendwann nach dem stadium des lesens auch zum verstehen.das putzen der birne verhindert lediglich mögliches verdampfen von fettrückständen auf der birne, die sich auf dem reflektor niederschlagen.
Ah so. Dir sind die Prinzipien noch nicht geläufig (?) Ok 🙂 Es sieht folgendermaßen aus:
Das Fett&Co. verdampfen nicht, sondern verkrusten auf der Oberfläche. Auf dem Quartzglas nennt man das Kristallkeime.
Die Prozesse sind in ihrer Gesamtheit zwar nicht ganz trivial erklärbar, letztendlich geht es aber darum, daß die Oberfläche an den sTellen nicht nur milchig wird, sondern auch sozusagen, minimalst porös.
Das ganze ist dann nicht mehr 100% Gasdicht.
DAS bewirkt einen Austausch von Gasen aus der Umgebung und dem Inneren der Glühbirne. Je mehr Mikrogramm Luft aka Sauerstoff sich im Glaskolben befindet, desto eher brennt der Glühfaden ab/aus.
Das verkürzt die Lebensdauer beträchtlich.
Es ist zwar bei "Halogen" (auch den W5W) zwar schlimmer als bei gewöhnlichenGlühbirnen, auch da stellte ich schlicht empirisch fest, daß seitdem ich diese entfette und mit puderfreien Einmalhandschuhen einsetze, sie feststellbar länger überleben als früher -> Punkt.
diese gewagten behauptungen kannst du sicher mittels wissenschaftlicher forschungsberichte belegen?
wenn du jetzt mit empirisch kommst....
wie sah die versuchsreihe aus, wie wurde sichergestellt, dass alle verwendeten birnen von standardisierter materialgüte waren?
so wie sich das anhörte, wurden in wechselnden zeitabständen verschiedene birnen wahrscheinlich sogar von verschiedenen herstellern verbaut.
und keine 'voodoo-unbehandelten' gegenproben eingesetzt?
zu deinem überaus empfindlichen quarzglas (ohne t übrigens) fand ich nur das:
Zitat:
Diese Zusätze machen das Glas allerdings auch
chemisch unbeständiger, durch die Alkali- und Erdalkalioxide
reagiert es sogar mit Wasser durch Hydrolyse.
Allerdings zeigt sich dies im Versuch nur, wenn
man die reaktive Glasoberfläche durch Zermahlen des
Glases stark erhöht. Man kann im Versuch auch zeigen,
dass minderwertige Gläser schneller hydrolysieren, als
hochwertige.
aber wer fährt schon mit zermahlenen scheinwerferbirnen?😁
Gibts die W5W ernsthaft als Halogen?
@Kung Fu
Bei der 2825HCBI steht das in JEDER Produktbeschreibung (Händler) dabei. Bei Osram selbst nicht (?) 😛 Bei der 2825CB schreibts aber keiner hin.
Ich hab die auch komplett überall drin (außer Standlicht, Kennzeichen ist bei mir Soffitte) und die sind schon feststellbar weniger gelb und auch kleinwenig heller als die CB bzw. andere W5W.
Harmonieren im Innenraum auch wunderbar mit der Philips T4W BlueVision Ultra 😁
@sukkubus
Du mußt einfach damit klarkommen, daß es so ist 🙂 Da ist überhaupt nichts bei, dazu zu lernen. Mach ich ja auch. Oder meinst du ich hab mir das Wort "Kristallkeime" selbst ausgedacht?? 🙄
p.s.:
Sehr vielen Dank, daß du mich auf den Schreibfehler aufmerksam gemacht hast...
Ähnliche Themen
Achso, also gibts wohl keine W5W Halogen.
Tipp: Glaub nicht alles, was angepriesen wird.
Was soll ICH nicht glauben, wenn ich dich grad darüber aufkläre (kopfkratz) Wahrscheinlich machen die das werbeunwirksam 😉 wegen der Kuppe oben drauf. Das sieht ja genauso aus wie die Halopin.
Irgendwie achso leuchten die 2825HCBI trotzdem bisschen heller als "normale" Glühbirnen. Osram spricht von "bis zu 20%". Es dürften also so um die 10% sein...
ich finde kristallkeime nur im zusammenhang mit dem herstellungsprozess.
oder meintest du jetzt handgerollte birnen?😕
zeig mir eine studie, dass rubbeln was bringt (also auf lampen😁) und ich werde dir glauben😉
solange ist das bei mir ebenso wie diverse 'benzinsparmagnete' u.ä. in der schublade voodoo.
aber placebos helfen ja auch.
kann also sein, dass dein rubbeln (auf den lampen) deren lebensdauer von 2 jahren auf sagenhafte 730 tage verlängert. ich freue mich, wenn du glücklich bist mit so einfachen dingen😉
Alter... Was los mit dir diese Woche? 🙂
Du darfst deine Meinung behalten. Das ist kein Problem 😎
Hier könnte man so manche Sozialstudie durchführen. Und das obwohl hier alles anonym ist.
Jungs man kann auch mal zugeben dass man nicht alles weiß und kann.
Man kann auch zugeben dass man nicht den größten hat, aber trotzdem glücklich ist! 😉
Zitat:
@Kung Fu schrieb am 12. Oktober 2016 um 16:34:31 Uhr:
Gibts die W5W ernsthaft als Halogen?
Ja! z.B. von Osram Cool Blue Intense
MfG
Wie kommst du darauf? Der Kolben steht unter Druck und knallt ganz gut, wenn man sie auf den Asphalt fallen lässt! (Spreche aus Erfahrung!) Standardlampen stehen nicht unter Druck.
PS: Die Cool Blue gibt es als normale Lampen und als Halo's!
MfG
gehen leider schneller kaputt als normalos, kosten dafür aber mind. das vierfache😁
die birnen lassen sich übrigens gut an der form unterscheiden. die kleinen halos haben so einen 'zipfel', während normale birnen rund sind.
Der Zippel ist der Art der Befüllung geschuldet.
MfG
Zitat:
@sukkubus schrieb am 13. Oktober 2016 um 02:06:53 Uhr:
hier als 'halos'gehen leider schneller kaputt als normalos, kosten dafür aber mind. das vierfache😁
die birnen lassen sich übrigens gut an der form unterscheiden. die kleinen halos haben so einen 'zipfel', während normale birnen rund sind.
Kann ich leider nur bestätigen. Diese schönen Lampen hatte ich 2 oder 3 mal gekauft für die immer etwas trüb-gelblich aussehenden Standleuchten meines Can-Am Spyder. In der Tat sahen die Leuchten mit diesen schönen Lämpchen erheblich besser aus, bei Tag und bei Nacht. Aber die Lebensdauer ist erschreckend kurz. Mehrmals ist mir dabei widerfahren, dass die Glaskolben dabei regelrecht geplatzt sind und ich dann die blauen Splitter aus dem zum Glück leicht demontierbaren Gehäuse schütteln durfte. Jetzt sind wieder normale W5W drin. Nicht cool, aber haltbar :-(