ForumW205
  1. Startseite
  2. Forum
  3. Auto
  4. Mercedes
  5. C-Klasse
  6. W205
  7. Heute Test in Auto Motor und Sport

Heute Test in Auto Motor und Sport

Mercedes C-Klasse W205
Themenstarteram 17. April 2014 um 9:11

Testverbrauch C200 Benziner 8,1 Liter.

Nachher mehr Infos, habe gerade zu tun. ;)

Beste Antwort im Thema
am 30. April 2014 um 11:45

Wer permanent hinten großgewachsene Personen über längere Strecken mitnimmt, der ist in dieser Wagenklasse, egal welcher Hersteller, falsch aufgehoben oder muss eine gewisse Leidensfähigkeit der Mitfahrer voraussetzen. Statistisch dürften das aber die Wenigsten machen. Wer heute einen 204er hat und damit auskommt, der wird auch mit dem 205er auskommen.

Wer bei Größen von bis zu 190m sagt, dass hinter einem kein Platz mehr ist und der keine übermäßig langen Beine hat, dem empfehle ich dringend die Teilnahme an einem Fahrsicherheitstraining, denn ich vermute die Person sitzt falsch im Auto und könnte es besser beherrschen, wenn der Sitz optimal eingestellt ist. Dann hat meist auch dahinter eine Person ausreichend Platz um auch Urlaubsfahrten etc. zu überstehen.

Ich selbst, 185cm hoch, kann hinter dem auf mich eingestellten Fahrersitz, nach einfädeln der Füße unter den Vordersitz ausreichend entspannt sitzen. Längere Sitzflächen würde ich mir wünschen, das fände ich noch entspannender.

51 weitere Antworten
Ähnliche Themen
51 Antworten

Ich verstehe das Größenproblem im Fond auch nicht so ganz.

Folgende Konstellation letztens: Ich 181~, hinter mir im Fond nen Kumpel mit 187, alles so eingestellt wie es sein muss.

Kumpel hinter mir beanstandet gar nichts, kann trotz beinen wie Stelzen komfortabel sitzen. Ich kann das gemecker nicht nachvollziehen. Haben alle ihren Sitz so tief das sie nicht mehr über das Armaturenbrett schauen können?

ich bin 1,82 und habe den sitz immer ganz unten. bei optimaler sitzeinstellung (ich liege nicht im auto wie die ganzen vor-dem-eiscafe-rumposer) habe ich dann hinten definitiv mehr platz als im w204. wem der w205 zu klein ist, dem muss der w204 zweimal zu klein gewesen sein.

Das Problem liegt eher am Armaturenbrett, welches gefühlt größer und höher geworden ist. Ich saß schon oft drin, aber irgendwie fehlt mir Platz und ich komme mir etwas versunken vor.

Zitat:

Original geschrieben von brazzident

Das Problem liegt eher am Armaturenbrett, welches gefühlt größer und höher geworden ist. Ich saß schon oft drin, aber irgendwie fehlt mir Platz und ich komme mir etwas versunken vor.

Genau das ist doch das Problem. Die wenigen Zentimeter, die der W205 im Innenraum größer ist (allerdings nicht hinten, sowohl nicht in der Breite, als auch Länge) als der W204, werden durch das zu wuchtige Armaturenbrett und insbesondere die riesige Mittelkonsole wieder aufgehoben. Ich weiß nicht, wie manche behaupten, hinten könnte man locker sitzen, wenn vorne ein 1,82 oder ein 1,85 Mann sitzt. Wenn ich vorne drin sitze, Sitz wie immer ganz unten, Sitzlänge ungefähr so, dass ich das Bein nicht ganz ausstrecken kann (nur, wenn der Fuß direkt neben das Bremspedal abgestellt ist) und Sitzlehne eher steil gestellt, also keine Liegeposition, dann hat hinten keiner mehr Platz und bekommt nicht mal die Füße unter den Sitz, da eine Querstrebe dies verhindert. Ich bin gute 1,85.

Mein Sitz im 205 war natürlich ganz unten, das Fahrzeug hatte Schiebedach. Da fehlt dann die Innenhöhe zusätzlich. Auch sitze ich nicht in Liegeposition, sondern wegen dem Rücken sehr ordentlich. (Die Sitze sind übrigens deutlich besser geworden.) Und so wie SignumFan schreibt, wenn der Sitz unten ist, blebt für den Hintermann kein Platz mehr die Füße drunter zu schieben.

PS: Ernsthaft überlege ich mir keinen 204 mehr anzuschaffen, sondern eher nen 246. Der hat wenigstens etwas Raumgefühl. Diese ganzen engen Höhlen heutzutage mit immer kleiner werdenden Fenstern machen mir keinen Spaß.

Zitat:

Original geschrieben von SignumFan

Zitat:

Original geschrieben von brazzident

Das Problem liegt eher am Armaturenbrett, welches gefühlt größer und höher geworden ist. Ich saß schon oft drin, aber irgendwie fehlt mir Platz und ich komme mir etwas versunken vor.

dass ich das Bein nicht ganz ausstrecken kann (nur, wenn der Fuß direkt neben das Bremspedal abgestellt ist) und Sitzlehne eher steil gestellt, also keine Liegeposition, dann hat hinten keiner mehr Platz und bekommt nicht mal die Füße unter den Sitz, da eine Querstrebe dies verhindert. Ich bin gute 1,85.

Ich denke genau hier liegt die Krux, es kommt wirklich darauf an wie sehr man den Sitz durch die Beinposition nach hinten verstellt. Ich werd morgen mal nachschauen, aber wenn ich den Sitz so einstelle das ich (solang der Fuß neben dem Pedal ist) ich ihn komplett austrecken kann dürfte es sehr eng hinten werden.

Allerdings kann ich mir kaum vorstellen das es bei den Mitbewerbern (3er, A4) deutlich besser aussehen dürfte? Mittelkonsole ist so nen Ding, die vom 7G ist ja - weil sie ja durchgängig ist - zum Teil deutlich massiver als die des Schalters.

Letztendlich ist das Raumgefühl (der Platz ist ja sogesehen gleich) bei jedem leicht anders, jeder hat andere Erwartungen und jeder nimmt es subjektiv anders war, jeder sitzt für sich selbst etwas anders. Jeder hat den maximalen Komfort in einer etwas anderen Sitzposition. Seih es durch Körperbau, Statur oder durch die Anforderungen die er an das Auto stellt.

Es bleibt einem ja sowieso nichts anderes übrig als sich reinzusetzen und es einfach mal auszuprobieren. Wie passt mir das Auto? Trägt ja auch nicht jeder die gleichen Kleidungsstücke und zwängt sich in eine Kleidergröße, manch einer mag nen eng anliegendes Hemd, ein anderer braucht nen bisschen Luft.

Und das ist ja auch irgendwie gut so. :)

Zitat:

Original geschrieben von SignumFan

Zitat:

Original geschrieben von brazzident

Das Problem liegt eher am Armaturenbrett, welches gefühlt größer und höher geworden ist. Ich saß schon oft drin, aber irgendwie fehlt mir Platz und ich komme mir etwas versunken vor.

Genau das ist doch das Problem. Die wenigen Zentimeter, die der W205 im Innenraum größer ist (allerdings nicht hinten, sowohl nicht in der Breite, als auch Länge) als der W204, werden durch das zu wuchtige Armaturenbrett und insbesondere die riesige Mittelkonsole wieder aufgehoben. Ich weiß nicht, wie manche behaupten, hinten könnte man locker sitzen, wenn vorne ein 1,82 oder ein 1,85 Mann sitzt. Wenn ich vorne drin sitze, Sitz wie immer ganz unten, Sitzlänge ungefähr so, dass ich das Bein nicht ganz ausstrecken kann (nur, wenn der Fuß direkt neben das Bremspedal abgestellt ist) und Sitzlehne eher steil gestellt, also keine Liegeposition, dann hat hinten keiner mehr Platz und bekommt nicht mal die Füße unter den Sitz, da eine Querstrebe dies verhindert. Ich bin gute 1,85.

wenn der sitz ganz unten ist (das habe ich oben geschrieben), dann bekommst du auch im w204 keinen fuss drunter. wo ist also der unterschied? aber die kniefreihiet ist etwas besser als im w204. demnach ist es für mich nicht nachvollziehbar, wie man von einem kleineren innenraum als im w204 reden kann.

Zitat:

Original geschrieben von Kimi140

Zitat:

Original geschrieben von Premiummitglied

Habe den Test auch gesehen und war überrascht, dass der W205 gewonnen hat. Ich hätte dem 3er BMW einen Sieg zugetraut. Auch die Motorenkonstellation ist natürlich entscheidend - bin mal auf den Diesel-Vergleich gespannt...

Was mich ebenso gewundert hat, ist, dass die AMS das Fondangebot als gut bewertet (im Gegensatz zu anderen Zeitschriften) nur die eingeschränkte Kopffreiheit bemängelt. Ebenso war die C-Klasse im Testverbrauch knapp 1L auf 100km sparsamer als die Konkurrenten von Volvo, Audi und BMW.

Frage mich sowieso wie die Messdaten zustande kommen. Ich dachte da gibt es Standard Messmethoden ?

Mir fällt immer wieder auf, das sich fixe messbare Daten, wie z.b. der Wendekreis, sich von Zeitschrift zu Zeitschrift zum Teil deutlich unterscheiden, manchmal sogar innerhalb der selben Autozeitung.

Speziell bei diesem Vergleichtest der AMS war zu lesen, das der Mercedes hinten die meiste Kniefreiheit zu bieten hat, während das Datenblatt genau das Gegenteil bestätigte.

Bei dem gleichen Test in der AUTOZEITUNG wurde dem Mercedes hinten am wenigsten Platz für die Knie bescheinigt und dem BMW am meisten....

Wie kommen solche Messungen zu stande und kann man überhaupt etwas darauf geben ?

Zitat:

Original geschrieben von SignumFan

Zitat:

Original geschrieben von brazzident

Das Problem liegt eher am Armaturenbrett, welches gefühlt größer und höher geworden ist. Ich saß schon oft drin, aber irgendwie fehlt mir Platz und ich komme mir etwas versunken vor.

Genau das ist doch das Problem. Die wenigen Zentimeter, die der W205 im Innenraum größer ist (allerdings nicht hinten, sowohl nicht in der Breite, als auch Länge) als der W204, werden durch das zu wuchtige Armaturenbrett und insbesondere die riesige Mittelkonsole wieder aufgehoben. Ich weiß nicht, wie manche behaupten, hinten könnte man locker sitzen, wenn vorne ein 1,82 oder ein 1,85 Mann sitzt. Wenn ich vorne drin sitze, Sitz wie immer ganz unten, Sitzlänge ungefähr so, dass ich das Bein nicht ganz ausstrecken kann (nur, wenn der Fuß direkt neben das Bremspedal abgestellt ist) und Sitzlehne eher steil gestellt, also keine Liegeposition, dann hat hinten keiner mehr Platz und bekommt nicht mal die Füße unter den Sitz, da eine Querstrebe dies verhindert. Ich bin gute 1,85.

Bin 1,92 und würde den Sitz nie ganz nach unten fahren, da ich mich dann wie in der Badewanne fühlen würde, weil die Schultern unterhalb der seitlichen Gürtellinie verschwinden und ich nicht mal die Haube sehen kann.

Wenn ich den Sitz so eingestellt habe, das ich bequem und komfortabel sitze, sind die Beine leicht angewinkelt, die B Säule noch ein gutes Stück hinter meinen Schultern und die seitliche Türbrüstung ungefähr 10 cm unterhalb der Schultern. Die Lehne ist so eingestellt, das ich mit fast ausgestreckten Armen ( habe sehr lange Arme ) genau am oberen Ende des Lenkrades ankomme

Wenn ich dann nach hinten wechsle, habe ich immer noch soviel Platz für die Beine, das sie nicht die Lehne berühren. Im W204 lagen meine Knie dann auf dem Vordersitz auf...

Kann deine Beschreibung daher nicht ganz nachvollziehen.

am 30. April 2014 um 11:45

Wer permanent hinten großgewachsene Personen über längere Strecken mitnimmt, der ist in dieser Wagenklasse, egal welcher Hersteller, falsch aufgehoben oder muss eine gewisse Leidensfähigkeit der Mitfahrer voraussetzen. Statistisch dürften das aber die Wenigsten machen. Wer heute einen 204er hat und damit auskommt, der wird auch mit dem 205er auskommen.

Wer bei Größen von bis zu 190m sagt, dass hinter einem kein Platz mehr ist und der keine übermäßig langen Beine hat, dem empfehle ich dringend die Teilnahme an einem Fahrsicherheitstraining, denn ich vermute die Person sitzt falsch im Auto und könnte es besser beherrschen, wenn der Sitz optimal eingestellt ist. Dann hat meist auch dahinter eine Person ausreichend Platz um auch Urlaubsfahrten etc. zu überstehen.

Ich selbst, 185cm hoch, kann hinter dem auf mich eingestellten Fahrersitz, nach einfädeln der Füße unter den Vordersitz ausreichend entspannt sitzen. Längere Sitzflächen würde ich mir wünschen, das fände ich noch entspannender.

Zitat:

Original geschrieben von mattberlin

Wer bei Größen von bis zu 190m sagt, dass hinter einem kein Platz mehr ist und der keine übermäßig langen Beine hat, dem empfehle ich dringend die Teilnahme an einem Fahrsicherheitstraining, denn ich vermute die Person sitzt falsch im Auto und könnte es besser beherrschen, wenn der Sitz optimal eingestellt ist.

Genau so sieht es aus.

Zitat:

Original geschrieben von MikaelHB

Ich kann das gemecker nicht nachvollziehen. Haben alle ihren Sitz so tief das sie nicht mehr über das Armaturenbrett schauen können?

Das wird bei Autotestern generell so gehandhabt. Wenn sich die Sitze nicht ganz auf den Boden fahren lassen, heisst es in jedem Testbericht "Die Sitze sind zu hoch montiert".

Zitat:

Original geschrieben von mattberlin

 

Wer heute einen 204er hat und damit auskommt, der wird auch mit dem 205er auskommen.

Vom Grundsatz richtig.

Allerdings hat der W205 eine andere Dachkonstruktion (Design) als der W204. Daher bietet der W205 weniger Kopffreiheit für die Rückbänkler als der W204.

Anzumerken ist auch, daß ich leider Probleme mit der breiten Mittelkonsole bei Automatik habe (Beinhaltung).

Zitat:

Original geschrieben von Kimi140

Zitat:

Original geschrieben von Premiummitglied

Habe den Test auch gesehen und war überrascht, dass der W205 gewonnen hat. Ich hätte dem 3er BMW einen Sieg zugetraut. Auch die Motorenkonstellation ist natürlich entscheidend - bin mal auf den Diesel-Vergleich gespannt...

Was mich ebenso gewundert hat, ist, dass die AMS das Fondangebot als gut bewertet (im Gegensatz zu anderen Zeitschriften) nur die eingeschränkte Kopffreiheit bemängelt. Ebenso war die C-Klasse im Testverbrauch knapp 1L auf 100km sparsamer als die Konkurrenten von Volvo, Audi und BMW.

Platz im Fond ist ja auch gut ! Nur etwas wenig Kopfraum wenn man das Sonnendach hat, aber viel Platz für die Beine...

Themenstarteram 2. Mai 2014 um 20:40

Zitat:

Original geschrieben von mb180

Zitat:

Original geschrieben von mattberlin

 

Wer heute einen 204er hat und damit auskommt, der wird auch mit dem 205er auskommen.

Vom Grundsatz richtig.

Allerdings hat der W205 eine andere Dachkonstruktion (Design) als der W204. Daher bietet der W205 weniger Kopffreiheit für die Rückbänkler als der W204.

Anzumerken ist auch, daß ich leider Probleme mit der breiten Mittelkonsole bei Automatik habe (Beinhaltung).

Imho ist der W205 eine Fehlkonstruktion. Man wollte alles auf einmal und hat keinen Nenner gefunden.

Für mich ist der W205 eine Nullrunde. :mad:

Deine Antwort
Ähnliche Themen
  1. Startseite
  2. Forum
  3. Auto
  4. Mercedes
  5. C-Klasse
  6. W205
  7. Heute Test in Auto Motor und Sport