- Startseite
- Forum
- Auto
- Volkswagen
- Golf
- Golf 6
- Golf 6 1,4 Highline 160ps zu wenig Hubraum?
Golf 6 1,4 Highline 160ps zu wenig Hubraum?
Hey Leute.
Ich fahre einen Golf 6 1,4 Highline mit 160ps EZ 2009. Schon öfters hab ich gehört dass der Motor bei wenig Hubraum und viel Leistung eher anfällig für Motorschaden ist. Ist es denn häufig dass gerade bei diesem Modell schon nach wenigen TKm ein Motorschaden auftritt? Würde mich über jegliche Infos freuen...
danke ;)
Beste Antwort im Thema
Zitat:
Original geschrieben von jauva
Zitat:
Original geschrieben von navec
160PS bei 1,4L-Hubraum sollten heutzutage eigentlich kein großes Thema mehr sein.
Beim TSI aber schon!?
oh man :rolleyes:
Ähnliche Themen
59 Antworten
Ist halt die Frage, ob ein Motor so lange halten muss oder ob für so hohe Laufleistungen nicht tendenziell eher Diesel gekauft werden?
Für mich ist die magische Marke so bei 200.000km - die hoffe ich zu erreichen, dann wäre der Golf so 12-15 Jahre alt und es wird Zeit für was Neues. Ich denke es macht für VW auch keinen Sinn Motoren für die Ewigkeit zu entwickeln - wenn sie dann mit 150tkm reihenweise ausfallen ist das sehr wohl ärgerlich, aber leider wird man das erst in ~ 5 Jahren wissen.
vg, Johannes
Naja,ich wollte nur sagen das VW mal Benziner für die
Ewigkeit angeboten hat.
Klar kommen diese Motoren nicht mehr in dieses
bescheuerte EU- Emissionsraster rein.
Schade drum,die Nachfrage wäre vorhanden!
Heute werden Autos mit Verfallsdatum produziert-
muß ich halt "umdenken".
und dann verschweige aber auch bitte nicht, was an diesen Dauerläufern zwischendurch auch mal kaputt gegangen ist;) Ich bin mir relativ sicher, dass Du ein paar Dinge vergessen hast bzw. diese Motoren zwar bis zum Schluss irgendwie liefen, aber längst nicht mehr so wie in jüngeren Jahren.
Kenne diese Langläuferfabeln zu gut noch aus dem AUDI 90 Bereich: da wurde dem 2,3er 5-Zylinder mit 136 PS Unkaputtbarkeit bis über 500.000 km nachgesagt. Die Gleichen User diskutierten aber in anderen Beiträgen, dass mal wieder der Leerlaufsteller, die Benzinpumpe oder was weiß ich was kaputt waren oder zumindest Probleme machen. So eine Scheese will eben heutzutage keiner mehr haben, also wozu kostenintensiv einen Motor auf solche Laufleistungen hin auslegen? Dadurch wird er nur wieder teurer und das wird dann wieder bemängelt.
Zitat:
Original geschrieben von pitsa
na klar der motorschaden ist vorprogramiert....;) lass dich überraschen bei wieviel km er kommt....aber er kommt halt....:confused:
Eines Tages wird er tatsächlich kommen! Garantiert sogar!
Zitat:
Original geschrieben von i need nos
und dann verschweige aber auch bitte nicht, was an diesen Dauerläufern zwischendurch auch mal kaputt gegangen ist;) Ich bin mir relativ sicher, dass Du ein paar Dinge vergessen hast ..
Nichts vergessen!
VW Vento 1,8lit./90PS,BJ.94 mit ca.250tkm ? verkauft wegen Rost.
Außer Verschleißrep. ne Wapu,Kühler(Steinschlag),Hinterachslagerung,
Stabibuchsen vorn, nix gewesen.
Klar,die Bremse hinten gammelt schnell fest,muß man eben mal Hand
anlegen am Bremskraftregler der HA..
Ölverbrauch gegen Null,Spritverbrauch 8-9lit.
Wie gesagt,nichts vergessen betreffs des automobilen Urgesteines.
Aber der 90PS 1,8L war ja auch schon eher so ein überzüchtetes Gerät.
Ich hatte eine Vento GLX mit 1,8L und 75PS...
Zitat:
Original geschrieben von DCACKG
Zitat:
Original geschrieben von i need nos
und dann verschweige aber auch bitte nicht, was an diesen Dauerläufern zwischendurch auch mal kaputt gegangen ist;) Ich bin mir relativ sicher, dass Du ein paar Dinge vergessen hast ..
Nichts vergessen!
VW Vento 1,8lit./90PS,BJ.94 mit ca.250tkm ? verkauft wegen Rost.
Außer Verschleißrep. ne Wapu,Kühler(Steinschlag),Hinterachslagerung,
Stabibuchsen vorn, nix gewesen.
Klar,die Bremse hinten gammelt schnell fest,muß man eben mal Hand
anlegen am Bremskraftregler der HA..
Ölverbrauch gegen Null,Spritverbrauch 8-9lit.
Wie gesagt,nichts vergessen betreffs des automobilen Urgesteines.
Kann ich 1:1 bestätigen aus selbigem Auto, halt Kombi (s.Sig.).
Nicht mal Verschleiß, nur jeder TÜV eine Achse Bremsen, und insgesamt noch ein Anlasser und ein FH elektr. auf fast 300 tkm; achso ja: ZR bei 150 tkm gewechselt (freiwillig ... D:) ... )
Zitat:
Original geschrieben von navec
Aber der 90PS 1,8L war ja auch schon eher so ein überzüchtetes Gerät.
Ich hatte eine Vento GLX mit 1,8L und 75PS...
Sorry,90PS aus 1,8lit. und "überzüchtet"???
Aber ich trink auch gern Bier !
Zitat:
Original geschrieben von navec
Aber der 90PS 1,8L war ja auch schon eher so ein überzüchtetes Gerät.
Ich hatte eine Vento GLX mit 1,8L und 75PS...
Bei uns restauriert jemand US Army Jeeps. 60 PS mit 2,2 Liter Hubraum.
Mittlerweile fährt er damit herum. Im Sommer gar nicht so schlecht... ;)
Gleitet wohl in in Richtung Fun-Zone ab,oder?
Thema gelesen?
@DCACKG:
Zitat:
Sorry,90PS aus 1,8lit. und "überzüchtet"???
Aber ich trink auch gern Bier !
ich hatte gehofft, dass diese Äußerung als "nicht ganz ernst gemeint" zu identifizieren war.
Bei der ca gleichen prozentualen Leistungssteigerung z.B. vom 70PS-1,2L zum 1,2TSI mit 85PS gibt es aber sicherlich Leute die da ernsthaft von "Überzüchtung" reden.
Sorry,nicht böse gemeint-sagt der Biertrinker!
Zitat:
Original geschrieben von GolfFahrer92
Blödsinn..
Hier sind schon einige User die über 100.000km gefahren ohne jegliches Problem..
Gruß
Naja, der entsprechende Thread kann diese These leider nicht untermauern.;)
Zitat:
Original geschrieben von DCACKG
Warum setzt VAG jetzt ausnahmslos auf TSI?
Es gibt durchaus Kunden die gerne einen Sauger
fahren wollen,einfach mit Primitivtechnik,1.8lit./um
100PS dahingleiten,ohne Superpower.
Andere Hersteller beweisen doch das dies möglich ist!
Es spricht nichts dagegen, nur noch TSIs anzubieten.
Das Funktionsprinzip an sich ist ja nicht das Problem.
M.E. hat man hier nur an den falschen Stellen gespart, denn offenbar sind ein Großteil der auftretenden Mängel schlicht und ergreifend Konstruktionsfehler.
Wenn man diese Fehler konsequent behoben hat - her mit dem Moter!:)
Zitat:
Original geschrieben von navec
135PS als Sauger (wahrscheinlich mit Direkteinspritzung) sind schon nicht ganz ohne und vor allem ohne höhere Drehzahlen nicht zu haben.
Außerdem soll der nicht gerade spritsparend zu betreiben sein und ein maximales Drehmoment haben, dass sich auf dem Niveau des kleinen 1,2TSI bewegt, aber erst ab fast 5000rpm anliegt. Das ist m.E. keine gute Grundlage zum souveränen Dahingleiten.
Liebhaber dieser Art der Motorsierung gibt es aber viele, was Honda ja auch unter Beweis stellt.
Jein.
Von einem Sauger eine Turbo-Charakteristik zu erwarten, ist halt etwas viel verlangt.
Trotzdem kann man sowohl den 1.6er, als auch den 1.4er schaltfaul und trotzdem zügig bewegen.
Und souverän dahingleiten geht auch... okay, nicht wenn an der AB-Steigung bei 140 im 6. die Kraft ausgeht und erst im 4. bei 110 wieder reicht.:p
Richtig ist natürlich, dass man Drehzahlen benötigt, wenn Leistung gebraucht wird.
Und sparsam trotz zügig-gelassener Fahrweise geht sehr wohl. Wobei ein gleich starker TSI wohl das größere Potenzial hat - in beide Richtungen.
Aus eigener Erfahrung - die aktuellen kleinen Motoren der Koreaner laufen leise, kultiviert, bieten für Sauger durchaus angemessene Leistung und lassen sich sparsam bewegen.
Nicht mehr und nicht weniger.:)
@bleedingme,
mit 1200rpm (das ist die Schaltdrehzahl bei der Schaltempfehlung und die Schaltdrehzahl des DSG für den 7. Gang) würde beim 1,6 oder beim 1,4er aber nahezu nichts kommen und genau deswegen wurde dem DSG in Kombination mit dem 1,4er-Saug-Motor (im leichteren Polo!) auch von ADAC-attestiert, dass das Schalten zu häufig erfolgte und nicht sonderlich mit dem auf Sparsamkeit getrimmten DSG harmoniert.
Zitat:
Und souverän dahingleiten geht auch... okay, nicht wenn an der AB-Steigung bei 140 im 6. die Kraft ausgeht und erst im 4. bei 110 wieder reicht
Unter souverän Dahingleiten versteht wahrscheinlich jeder etwas anderes:
Bei 100km/h finde ich einfach die rund 2200rpm die bei meinem Mini-TSI dann anliegen (und mit denen er definitiv auch eine schwächere Steigung erklimmen kann) deutlich näher am "souveränen Dahingleiten", als die nervenden 3200rpm, die beim nahezu gleichstarken Golf 1,6L dazu in seinem höchsten (5.) Gang anliegen.
Hohe Drehzahlen und souverändes Dahingleiten sind für meinen Geschmack ein Widerspruch.
Mir gefällt das Dahingleiten im 8. Gang bei einem Probe gefahrenen 320i nochmals besser. Das ist wirklich souveränes Fahren und wenn das denn noch mit einem bärenstarken Diesel kombiniert wird, ist das an Souveränität kaum noch steigerbar.
Motorraddrehzahlen nerven mich da eher. Das ist m.E. etwas für die "Sportfahrer".
@navec
Natürlich ist das auch Geschmackssache.
Ich kann den niedrigen benötigten Drehzahlen eines TSI ja auch was abgewinnen.
Finde es klasse, wie der kleine 1.4er den Superb Combi meines Bruders wegzieht, bezweifle z.B. dass der i40 mit dem 1.6er ähnlich geht.
Allerdings stören auch die 3500 bei 120 bei meinem nicht, da der Motor sich einfach nicht störend bemerkbar macht.
Mit geringer Motorleistung muß man halt umgehen können...;)
@topic
Ich kann da keinen Hubraummangel erkennen.
Die bekannten Mängel haben mit dem Prinzip kleiner Hubraum + Aufladung an sich nichts zu tun.