Formel 1 2006?
Wer wird Champion 2006? Was meint Ihr?
94 Antworten
naja es gibt ja immer Leute die Schumi die Titel nicht gönnen, schließlich wurden sie ihm alle geschenkt, er hat ja alles in den Schoss gelegt bekommen, mann mann, seht es halt mal ein, Ferrari hat halt ein super Paket gehabt, Fahrer,Reifen, taktik.
und dieses Jahr wird wieder ein super Paket da sein
Zitat:
Original geschrieben von richi2
Auf rein technologischer Ebene hatte er das Zeug (leider) seit 2000 .
Aber wir wollen nun einmal einen fairen Kampf der (Fahrer-)Champions und das sind eben Kimi vs. Alonso .
Bist du sicher, dass das die beiden wahre Fahrer-Champs sind? Ich wage mal zu behaupten, dass auch Ralle im 2005er Mercedes um den Titel mitgefahren wäre. Und das Heidfeld als Teamkollege von Fernando diesem ebenfalls das Leben schwer gemacht hätte. Die Grund-Speed wird vom Auto/Reifen/Boxenteam gebracht. Die Klasse eines einzelnen Fahrers macht höchstens noch die letzten Hundertstel sek. aus. Und da kommt meiner Meinung nach immer noch nichts an Schumis Popo-Meter ran. 😁 Seinem Team ist es bloß im letzten Jahr nicht geglückt, ein fähiges Auto auf die Straße zu stellen. Ich bin mir aber sicher, dass die Roten dieses mal härter denn je daran arbeiten werden.
Zitat:
Die Grund-Speed wird vom Auto/Reifen/Boxenteam gebracht. Die Klasse eines einzelnen Fahrers macht höchstens noch die letzten Hundertstel sek. aus. Und da kommt meiner Meinung nach immer noch nichts an Schumis Popo-Meter ran. Seinem Team ist es bloß im letzten Jahr nicht geglückt, ein fähiges Auto auf die Straße zu stellen. Ich bin mir aber sicher, dass die Roten dieses mal härter denn je daran arbeiten werden.
Das die Grundspeed bei Kimi mehr als gegeben ist , muss man nicht mehr beweisen . Anno 2003 hat Kimi als Fahrer , und nicht durch überlegene Technik dominiert . Der McLaren war in dieser Saison langsam , unzuverlässig und eher für das Mittelfeld zu gebrauchen . In diesem Zusammenhang wäre es mehr als angebracht , von dem Kimi-Faktor zu sprechen .
Schade , das durch diverse Umstände (unnötige technische Probleme und wichtige Punkte durch den parteiischen Eingriff von Streckenposten) nicht der richtige Fahrer Weltmeister wurde.
Alonso hingegen hat auch gezeigt, das er ein wahrer Champ ist.
Er hat (nicht nur in Imola) mit einen unfahrbaren und mindestens 2 sek. langsameren Auto (keine Monaco-Strecke!) seine Extraklasse bewiesen.
Beim Kerpener hingegen sorgten schon diverse Überholmanöver von anderen Fahrern in unterlegenem Material für Belustigung , denn der direkte Zweikampf ist noch nie seine Stärke gewesen .
Gut, ich akzeptiere deine Meinung, auch wenn es nicht meiner entspricht. Herr Alonso hat ja das Auto fahren nicht neu erfunden. Er konnte diese tollen Fahrmanöver machen, weil Renault ihm einen Wagen hingestellt hat, der das entsprechende Potenzial für Zwischenspurts und Kurvenräuberei hat. Naja, warten wir die neue Saison ab... 😁
Ähnliche Themen
Jo mir ist es eingentlich egal wer Weltmeister wird ich hoffe nur mal das der Michael Schumacher noch einmal packt.
Gruß Arnie1987
Zitat:
Schade , das durch diverse Umstände (unnötige technische Probleme und wichtige Punkte durch den parteiischen Eingriff von Streckenposten) nicht der richtige Fahrer Weltmeister wurde.
Es wurde schon der Richtige Weltmeister, wieviele Siege hatte Kimi in dem Jahr? Genau 1. So viele Defekte hatte Kimi auch nicht, er bekam genau 3 Mal keine Punkte, sonst war er immer in den Punkten. Kimi war nur aufgrund der neuen Punkte-Regeln so nahe dran, denn er hatte 7 2. Plätze.
Parteiischer Eingriff? Das ist Regelkonform, lies mal im Regelwerk nach.
Zitat:
Original geschrieben von Mumins
So viele Defekte hatte Kimi auch nicht, er bekam genau 3 Mal keine Punkte, sonst war er immer in den Punkten. Kimi war nur aufgrund der neuen Punkte-Regeln so nahe dran, denn er hatte 7 2. Plätze.
3 mal keine Punkte sind im schlimmsten Fall 30 punkte und das ist auch nach alten Regeln ne Menge Holz. Die neuen Regeln gelten aber für jeden, auch für Schumi 2005.
Und wie bewertest du die Zahlreichen Rennen in der besagten Saison, bei der Kimi zwar in die Punkte kam, aber aufgrund technischer Probleme nicht voll fahren konnte? Rennen, bei denen der ein oder ander Gang nichtmehr funktionierte? Rennen, bei denen er die Motorleistung notgedrungen reduziern musste?
Für mich hat Kimi gerade in der Saison als er so knapp 2er wurde, gezeigt, dass er bei gleichen Bedingungen besser wie Schumi ist. Das sah man auch bei dem einen Rennen in Spa - es war zwar sein einzigster Sieg in der Saison - aber da hatte er keine technischen Probleme und fuhr mit dem in dem Jahr von Grund auf schlechteren Mclaren (und zwar schon spübar schlechteren McLaren) dem Schumi davon!
Zitat:
Für mich hat Kimi gerade in der Saison als er so knapp 2er wurde, gezeigt, dass er bei gleichen Bedingungen besser wie Schumi ist. Das sah man auch bei dem einen Rennen in Spa - es war zwar sein einzigster Sieg in der Saison - aber da hatte er keine technischen Probleme und fuhr mit dem in dem Jahr von Grund auf schlechteren Mclaren (und zwar schon spübar schlechteren McLaren) dem Schumi davon!
Das sind doch Mutmaßungen, wie willst du beurteilen wie gut der McLaren oder Ferrari wirklich waren? Der Ferrari war auf alle Fälle nicht so toll und mit Sicherheit was Speed angeht nicht überlegen. Soweit ich weiß war der Williams ne ganze Zeit das Maß der Dinge.
Außerdem gabs 2003 keinen GP in Spa, Kimi hat das 2. Rennen der Saison in Malysia gewonnen. In den ersten 3 Rennen war die Performance des Ferrari noch sehr bescheiden und der McLaren war ebenbürtig oder besser. Denn die ersten beiden Rennen gewann McLaren im 3. wurde man 2.
Der Williams?????Maß der Dinge???
Dat is schon locker 9 Jahre her....
mal hier und da ein Gutes Rennen,aber nix zum lange Jubeln
Mit Hill und Ville war der Williams vielleicht noch Maß der Dinge.
Aber das ist wirklich schon Lichtjahre her.
sag ich doch....
lag aber nich am fahrer,auf dem Ding wäre sogar Ukio Katayama WM geworden...
2003 war der Williams für ca. 6 Rennen das Maß der Dinge, lag wohl auch an den Reifen. Montoya und Ralle hatten 2 Doppelsiege und 2 weitere Siege und gute Plätze.
Hallo
Von sechs Rennen gewinnen würd man auch kein Weltmeister.
Williams fehlt der gewisse FUNKE!
MFG Payne
ich glaub den haben die jetzt gefunden,wo bmw weg is
Zitat:
Original geschrieben von Mumins
Das sind doch Mutmaßungen, wie willst du beurteilen wie gut der McLaren oder Ferrari wirklich waren? Der Ferrari war auf alle Fälle nicht so toll und mit Sicherheit was Speed angeht nicht überlegen. Soweit ich weiß war der Williams ne ganze Zeit das Maß der Dinge.
Außerdem gabs 2003 keinen GP in Spa, Kimi hat das 2. Rennen der Saison in Malysia gewonnen. In den ersten 3 Rennen war die Performance des Ferrari noch sehr bescheiden und der McLaren war ebenbürtig oder besser. Denn die ersten beiden Rennen gewann McLaren im 3. wurde man 2.
Erstmal sorry, das Rennen von Spa war wohl eine Saison vorne oder hintendran. Die Tatsache (Kimi fuhr mit schlechterem Material davon) war aber genauso gegeben.
Williams war seit 1997 nichtmehr das Maaß der Dinge. BMW hatte vielleicht den stärksten Motor, das wars dann aber auch schon, dass Auto war schlecht. Also manchmal frage ich mich, ob du die Saison überhaupt gesehen hast oder die Vergangenheit nur vom Hören-Sagen kennst. Die Siege von Ralf und Monti waren eine beachtliche Leistung und keineswegs auf das Auto zurückzuführen.
Der McLaren war schlechter wie der Ferrari, angefangen vom Grip, Reifenverschleiß, Zuverlässigkeit usw. Der Ferrari war DEUTLICH überlegen. Er fuhr "wie auf Schienen durch die Kurven", während der Mclaren rumrutschte.
Du behauptest nur das Gegenteil, um zu kaschieren, dass sich Schumi trotz weit überlegenem Material von Kimi nicht wesentlich absetzen konnte. Klar, sonst würde ja der Ruf "bester Fahrer aller Zeiten" gleich mal hopps gehen.