Formel 1 2006?
Wer wird Champion 2006? Was meint Ihr?
94 Antworten
Zitat:
Er fuhr "wie auf Schienen durch die Kurven", während der Mclaren rumrutschte.
Nochmal woher zum Teufel willst du das wissen?
So gut kann der Ferrari gar nicht gewesen sein, denn Barrichello war eher bescheiden unterwegs.
Nochmal, dass Kimi so nah dran war, war Ergebnis der neuen Punkteregel. Denn Kimi belegte genau den Platz am öftesten, der von der Regel den größten Nutzen zieht. Mit alter Regel wäre der Abstand um die 10 Punkte gewesen.
Der Williams war zusammen mit den Michelins für eine Zeit ein mindestens ebenbürtiges Auto.
Zitat:
Original geschrieben von Mumins
Nochmal woher zum Teufel willst du das wissen?
So gut kann der Ferrari gar nicht gewesen sein, denn Barrichello war eher bescheiden unterwegs.
Nochmal, dass Kimi so nah dran war, war Ergebnis der neuen Punkteregel. Denn Kimi belegte genau den Platz am öftesten, der von der Regel den größten Nutzen zieht. Mit alter Regel wäre der Abstand um die 10 Punkte gewesen.
Der Williams war zusammen mit den Michelins für eine Zeit ein mindestens ebenbürtiges Auto.
Woher ich das wissen will? Ich habe es GESEHEN. Desweiteren habe ich viele Experten-, Kommentatoren- und Fahrermeinungen zu den jeweiligen Autos mitbekommen.
Es gehört schon eine gewisse Arroganz und Scheuklappendenken dazu, zu glauben, dass der McLaren damals ebenbürtig oder gar besser war, wenn ich mir mal diese Bemerkung erlauben darf! Speziell in langsamen und mittelschnellen Kurven war der McLaren wesentlich schlechter. In schnellen Kurven (wie sie z.B. in Barcelona vorkommen) gings noch einigermaßen, bei allem anderen war der McLaren deutlich unterlegen.
Die Aussage mit "wie auf Schienen" war übrigens bewusst in Anführungszeichen gesetzt, dies war nämlich ein Zitat der Ferrari-Piloten nach der ersten Ausfahrt mit dem damals neuen Wagen.
Den meisten Nutzen bringt immer Platz 1, weil es dafür am meisten Punkte gibt, logisch oder? Aber wenn dir so viel an diesem Punktesystem liegt: Hätte dann Schumacher 2005 nicht auch so nah dran sein müssen? Oder hätten dann andere Piloten nicht auch die gleiche Chance gehabt? 😛
Ich denke gerade das spricht doch nicht gegen Kimis Leistungen, 2. muss man in dem Hobel auch mal erst werden...
Die vielen 2. Plätze von Kimi sind doch gerade ein Beweis dafür wie gut er ist! Hat den 2. Ferrari (Barrichello) der - auch wenn du es nicht wahrhaben willst - nunmal dem McLaren überlegen war, wohl recht oft geschlagen. Vor allem, wenn man noch davon ausgeht, dass der Williams in manchen Rennen dem Ferrari ebenbürtig gewesen sein soll. Somit hätte dann Kimi dann meistens gleich 3 bessere Autos (Barrichellos Ferrari und die 2 Williams) geschlagen! (So am Rande: "der angeblich allerbeste hat 2005 das meistens nicht geschafft, nämlich bessere Autos zu schlagen).
Mit dem Williams teile ich zwar nur in Sachen Motor deine Meinung, aber es ist ja auch egal, es ging mir primär um Kimis Leistungen bzw. dem Ferrari und Mclaren. Der Williams ist da für mich eher Nebensache, insofern lass ich deine Meinung mal so stehen.
Ne Schumi konnte ja 2005 nicht so nah dran sein weil er nicht so oft zweiter wurde 😁
Kimis zeit wird kommen, allerdings nicht 2006 und nicht bei McLaren 😁
K Kimis Zeit ist bereits gekommen. Es fehlt nur noch der GONG Schlag.
Ähnliche Themen
Zitat:
Den meisten Nutzen bringt immer Platz 1, weil es dafür am meisten Punkte gibt, logisch oder?
Schon klar, nur bringt einem das an Punkten durch die neue Regel nicht weiter, im Gegenteil, derjenige der oft zweiter wird ist nicht mehr so weit weg und kann im Idealfall trotzdem WM werden. Die Regel ist für alle gut, nur nicht für den, der oft Sieger ist.
Zu Kimi seine Leistung habe ich nicht schmälern wollen, aber soweit ich weiß war in den ersten Rennen der neue Ferrari noch gar nicht im Einsatz. Deshalb war die Punkteausbeute auch eher schlecht und McLaren hat da sehr viele Punkte gemacht.